CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC12627-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-02081-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de septiembre de dos mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Luz Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Rosario Gonz\u00e1lez Tob\u00f3n contra la Sala Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado Doce Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincularon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, actuando por intermedio de apoderado judicial, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, que considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado por las autoridades judiciales accionadas al proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia dentro del proceso ejecutivo adelantado en su contra, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que orden\u00f3 seguir adelante con el tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide que se conceda la protecci\u00f3n invocada, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejen sin efectos las providencia emitidas en primera y segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, y en su lugar, se ordene dictar una nueva decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se realice una adecuada y debida valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bancoomeva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A. present\u00f3 demanda ejecutiva mixta contra los se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tiberio de Jes\u00fas Atilano Quirama y Luz Mar\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosario Gonz\u00e1lez Tob\u00f3n, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado Doce Civil del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 26 de mayo de 2011, se libr\u00f3 mandamiento de pago en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la forma solicitada por el ejecutante, esto es, por las sumas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$44\u2019446.562,oo y $3\u2019250.456,oo, contenidas en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pagar\u00e9s Nos. 0301 1291062-00 y CMD 040437, respectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s los intereses de mora correspondientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecutada, aqu\u00ed accionante, por conducto de apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3 la demanda y formul\u00f3 los siguientes medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exceptivos: \u00abpago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial de la obligaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abfalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legitimaci\u00f3n de Bancoomeva S.A. para impetrar la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00abinexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o carencia de validez del endoso de los t\u00edtulos valores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(pagar\u00e9s) y cesi\u00f3n de contrato de mutuo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El otro demandado se notific\u00f3 por intermedio de curador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad litem, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no plante\u00f3 una defensa concreta frente a la acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque solicit\u00f3 que el Banco demandante allegara el hist\u00f3rico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pagos de la obligaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite pertinente, el 23 de julio de 2013, el despacho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento dict\u00f3 sentencia de primer grado, donde declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundadas las excepciones propuestas, orden\u00f3 seguir adelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n conforme al mandamiento y reconoci\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de dos abonos hechos por el extremo pasivo el d\u00eda 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2012, por las sumas de $84.909 y $849.091,oo, los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00edan ser tenidos en cuenta al momento de elaborar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel fallo, la demandada interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentado en que para demostrar el pago parcial debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicarse un nuevo dictamen pericial y que no se analiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente la cuesti\u00f3n del endoso del t\u00edtulo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que, a su juicio, evidenciaba que la ejecutante no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba legitimada para su cobro. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 25 de junio de 2015, la Sala Civil del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Medell\u00edn resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta y confirm\u00f3 en su integridad la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de la peticionaria del amparo, con tal determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se vulner\u00f3 el derecho fundamental invocado y se incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una v\u00eda de hecho por defectos f\u00e1ctico y sustantivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto \u00abrealiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un indebido an\u00e1lisis del material probatorio recopilado a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0largo del proceso adelantado (endoso de pagar\u00e9s y cesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hipoteca incorrectamente realizados), al igual que se dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de practicar una prueba v\u00e1lida y oportunamente solicitada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(prueba pericial), con la que se pod\u00eda demostrar la excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pago parcial\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de septiembre de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso para que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han sostenido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque el reclamo constitucional tambi\u00e9n se dirige en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la decisi\u00f3n proferida por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte se ocupar\u00e1 \u00fanicamente de la que dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal en segunda instancia, toda vez que \u00e9sta fue la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resolvi\u00f3 de manera definitiva la tem\u00e1tica objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debate en este asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta los argumentos expuestos por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha 25 de junio de 2015, mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la dictada por el Juez de primer grado, en la que se hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarado infundadas las excepciones de m\u00e9rito propuestas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecutada y se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la determinaci\u00f3n que adopt\u00f3 no fue resultado de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico y por ende, tenga aptitud para lesionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las garant\u00edas superiores de quien promovi\u00f3 la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, para emitir aquella decisi\u00f3n, el \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado se pronunci\u00f3 sobre la defensa elevada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada relativa a la falta de requisitos del endoso del pagar\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de la ausencia de legitimaci\u00f3n para el cobro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutante, citando las normas mercantiles que regulan esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tem\u00e1tica, art\u00edculos 547 y 652 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comercio, y advirtiendo que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las normas transcritas se deduce que para legitimarse cambiariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tenedor de un t\u00edtulo valor, se hace indispensable que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0re\u00fanan dos presupuestos: (i) la entrega con la intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hacerlo negociable y (ii) la facultad para cobrarlo. Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultad surge cuando el poseedor del t\u00edtulo lo adquiere o lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenta conforme a su ley de circulaci\u00f3n. Los t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valores como el pagar\u00e9 circulan mediante endoso, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, para legitimarse cambiariamente el ejecutante debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibir el t\u00edtulo mediante endoso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 654 C de Co el endoso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deriva su eficacia de la firma impuesta por el endosante, la falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta lo hace inexistente, y en trat\u00e1ndose de t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la orden adem\u00e1s del endoso se requiere de la entrega del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo la cual se presume cuando el t\u00edtulo est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en manos distintas del suscriptor. Es decir, la \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencia para la existencia del endoso es la firma del endosante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y al tratarse de t\u00edtulos a la orden se requiere de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega. S\u00f3lo necesita de dos requisitos sin mayores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalidades, que son la firma del endosante y la entrega del t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte de \u00e9ste al endosatario, sin m\u00e1s exigencias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no se impone que el endoso deba hacerse en el texto del t\u00edtulo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como si se exige la incorporaci\u00f3n de las anotaciones en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo mismo para otros eventos como para el aval (634 ib), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la constancia judicial de transferencia (653 ib), el recibo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abono en cuenta (664 ib), transferencia por recibo (666 ib), la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formalizaci\u00f3n del protesto (706 ib). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la claridad que el endoso solo requiere de la firma del endosante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin m\u00e1s exigencias, la Sala se detiene a observar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escritos obrantes a folios 4 y 10, en ellos en forma clara se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa que COOMEVA COOPERATIVA FINANCIERA endosa en propiedad a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BANCOOMEVA el presenta pagar\u00e9, manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente firmada por quien est\u00e1 autorizado y facultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ello, condici\u00f3n que no discute la recurrente. Se cumple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces con el requisito d\u00e9la firma exigido en el art. 654 C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Co. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, en cuanto a la inconformidad de la ejecutada relacionada con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha y el lugar donde se encuentra impuesta la firma del endoso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el hecho de carecer de la fecha en que se realiz\u00f3 el endoso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha omisi\u00f3n la subsana la misma ley en su art. 660 ib, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo que se presumir\u00e1 que el endoso ocurri\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda de la entrega del t\u00edtulo, y esta (la entrega) a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez se presume por la tenencia del t\u00edtulo por persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente a la que lo suscribi\u00f3, como ocurre en el caso pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00edtulos estaban en poder de la entidad demandante, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello los acompa\u00f1\u00f3 a la demanda como soporte de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el hecho de haberse hecho en hoja anexa y no en el t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, sin haber identificado el t\u00edtulo que se endosa, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordarse que al respecto no hay exigencia legal alguna, y no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes ni el funcionario hacer requerimientos que la misma ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no establece, y por el contrario permite que el endoso se haga en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hoja adherida o anexa al t\u00edtulo, lo que no implica que deba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar pegada, sino que debe entenderse, que debe circular con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo como uno, es decir no requiere la unidad material, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues al ser hoja anexa o adherida, se entiende que es otra hoja, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que hace parte del mismo t\u00edtulo al cual acompa\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como anexo, se requiere de la unidad jur\u00eddica de donde en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma clara se deduzca la existencia de una obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa, clara y exigible en favor del acreedor y a cargo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deudor, aunque algunas o varias de estas condiciones consten en uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o varios documentos, pero siempre y cuando est\u00e9 acreditado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dichos documentos est\u00e1n unidos por una relaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causalidad y tienen la misma causa u origen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la recurrente que de dichas notas, como las llama, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinarse que efectivamente el endoso recae sobre los pagar\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se traen como base de ejecuci\u00f3n, pero si se observa en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido se dice que se endosa en propiedad el \u00abpresente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagar\u00e9\u00bb, debe entenderse que se refiere al que acompa\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y est\u00e1 anexo y no a otro, pues en ese momento hace parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho t\u00edtulo valor, formando con \u00e9l un solo cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, el cual genera derechos y obligaciones, estando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ados adem\u00e1s de la carta de instrucciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n anexa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo reclama la recurrente con dichos escritos no se acredita que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean esos t\u00edtulos los endosados y no otros, a la luz del art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0177 CPC, corresponde a ella acreditar su dicho, y m\u00e1s cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la afirmaci\u00f3n de la parte actora constituye una afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indefinida, recayendo la carga probatoria en la parte pasiva de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirtuar que dicho endosos si corresponden a los t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se allegaron con ellos y que son base de ejecuci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, la recurrente cita el art. 653 norma que regula otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo de figura, pues all\u00ed menciona que se haya trasferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo por otro medio distinto al endoso, y para el cao que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nos ocupa esta la figura que se ha utilizado y sobre la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discute su existencia, por tanto tal normativa no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada a ser tenida en cuenta para el caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta que son los mismos planteamientos frente a la cesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la escritura, se advierte que el mismo an\u00e1lisis realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al endoso se adec\u00faa a este anexo con el cual se cede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la hipoteca. Recordando que al endosar la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principal, la accesoria sigue su suerte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desestimados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los argumentos de la ejecutada sobre aquel particular, procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal a analizar lo relativo a la excepci\u00f3n de pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial y la prueba pericial que, en criterio de la ejecutada, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practic\u00f3 por culpa del Juez de primera instancia, precisando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertirse como primera medida que los reclamos que hace la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente frente al tr\u00e1mite que se le dio a sus peticiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primera instancia, no tiene ning\u00fan fundamento, pues en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plenario se acredita que fueron resueltas en oportunidad y conocidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la apoderada, al punto que resuelta la nulidad, no aport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo necesario para evacuar la prueba decretada para tramitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeci\u00f3n por error grave que formul\u00f3 en contra del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen pericial, lo que hace pensar que perdi\u00f3 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ella, llevando a que vencido el t\u00e9rmino probatorio se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procediera a dictar el fallo correspondiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto al mismo medio de defensa, determin\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el reclamo que los pagos hechos no fueron abonados en debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma, tanto con el peritaje como con la confrontaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala ha hecho entre el estado del cr\u00e9dito aportado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte demandante (c.4) y los recibos allegados por la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada (c.3), se puede verificar que todos los pagos denunciados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed fueron imputados al cr\u00e9dito en la forma como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 en el pagar\u00e9 en los par\u00e1grafos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00e1usula segunda (fol. 7, c.1), aplicando primero a seguros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses, etc, y por \u00faltimo a capital, de ah\u00ed que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma aplicada a capital sea inferior a lo consignado en cada cuota, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el resto se aplic\u00f3 a los otros conceptos, como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acord\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entidad demandante si tuvo en cuenta todos los pagos hechos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte demandada, en la fecha y monto, y los aplic\u00f3 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma en que fue acordada en el pagar\u00e9 respectivo, por tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suma reclamada como insoluta corresponde a la que en realidad se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adeuda, debiendo contar el abono que se acept\u00f3 por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante y dispuso el juez se tuviera en cuenta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede pretender la parte demandada que el monto de los pagos sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abonado todo a capital, pues es de su conocimiento y as\u00ed lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acept\u00f3 que con cada cuota se pagar\u00edan intereses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguros y otros, lo que implica que el monto de lo consignado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectar\u00eda en m\u00ednima medida el capital, pues era el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo rubro al que se aplicaba pago. Y menos sin que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma clara identifique donde est\u00e1 el error en la imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al pago, ya que no determina que pago no se tuvo en cuenta o por que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se imput\u00f3 en forma errada y caprichosa, como dice. En estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones no prospera el reclamo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citadas conclusiones son producto de una motivaci\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede calificarse de irrazonable, pues se fundaron en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de la normatividad y valoraci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material probatorio recaudado, circunstancia que, a juicio del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem, conllev\u00f3 el fracaso de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones propuestas por la parte demandada, y por ende, la orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos en el mandamiento de pago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual resulta, que m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no las conclusiones a las que lleg\u00f3 el Tribunal, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas son producto de una motivaci\u00f3n que no es producto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su subjetividad, resulta improcedente la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se puede recurrir a esta v\u00eda excepcional para imponer al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador una determinada interpretaci\u00f3n o enfoque de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad que coincida plenamente con el de las partes, porque es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una incidencia directa en la decisi\u00f3n. (CSJ. STC. 24. Jun. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, rad. 142-01, reiterada en STC 25. Ene. 2012, rad. 00001, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, entonces, que lo pretendido por la peticionaria del amparo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteponer su propio criterio al del accionado y atacar, por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda, la decisi\u00f3n que la desfavoreci\u00f3, finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No existe duda, por consiguiente, que no fue por defecto f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o sustantivo ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad quem tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su decisi\u00f3n, pues los motivos que adujo en su providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen una interpretaci\u00f3n judicial perfectamente v\u00e1lida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y razonable, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los derechos fundamentales de la accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones que en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar\u00e1 el amparo constitucional que aqu\u00ed se implora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}