\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041001-22-14-000-2015-00311-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC12648-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b041001-22-14-000-2015-00311-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de septiembre de dos mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el 3 de agosto de dos mil quince por el Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Neiva Sala cuarta Civil-familia-laboral, en la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela promovida por Jos\u00e9 Tarcisio Fuyar Hermida contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo Civil del Circuito y Juzgado Tercero civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Neiva; tr\u00e1mite al que fueron vinculados los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, que considera vulnerado por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales accionadas, dentro del proceso de resoluci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato iniciado en su contra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se le haga entrega de los locales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comerciales, objeto de litigio dentro del pleito que se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivado, por haberse probado la excepci\u00f3n previa de cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 3 de mayo de 2010, Mercasur Ltda inici\u00f3 proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de contrato contra el accionante, el cual por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto le correspondi\u00f3 el conocimiento al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero civil Municipal de Neiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dict\u00f3 sentencia anticipada el 8 de septiembre de 2011, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual se declar\u00f3 demostrada la excepci\u00f3n de cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada y se orden\u00f3 archivar el expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La parte demandante interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00e9ndole decidir al Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de la misma ciudad; que en providencia del 5 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2014, revoc\u00f3 la sentencia de primera instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 en costas al demandado y fij\u00f3 agencias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acatando lo ordenado por el superior, el Juzgado de conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continu\u00f3 con el tr\u00e1mite; por lo cual el 10 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015 profiri\u00f3 sentencia, en la que se decret\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de los contratos objeto de litigio, se orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al demandado a restituir los inmuebles al demandante, la retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de arras pactadas, conden\u00f3 en costas al demandado y fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agencias en derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior decisi\u00f3n el tutelarte no present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de auto del 20 de marzo de 2015 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comisionar al inspector de polic\u00eda de Neiva para la pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diligencia de lanzamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El promotor del amparo alega que las anteriores determinaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnera su derecho fundamental, teniendo en cuenta que el proceso se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra archivado por existir cosa juzgada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de julio de 2015 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. (Folio 4) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero civil Municipal de Neiva inform\u00f3 que en el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curs\u00f3 el proceso de resoluci\u00f3n de contrato promovido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Mercasur Ltda contra el accionante y el mismo se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, manifest\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mercasur Ltda contra la sentencia anticipada de fecha 8 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2011, proferida dentro del proceso de resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contrato por el Juzgado Tercero civil Municipal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de Neiva, en fallo del 3 de agosto de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaro improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional suplicada, teniendo en cuenta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar en desacuerdo con la decisi\u00f3n, el accionante impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similares argumentos a los de su escrito inicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica creara la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por la prevalencia de los principios de subsidiariedad e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preciso reiterar, de igual modo, que cuando el mentado art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 expres\u00f3 que el objeto de la tutela es la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, hizo de la inmediatez un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de procedibilidad de la tutela. En ese sentido, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n actual y efectiva de los derechos, es inherente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, y una solicitud por fuera del marco de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vulneraci\u00f3n o amenaza vigente de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales es opuesta a la naturaleza de \u00e9sta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, no le es dable al eventual afectado acudir tard\u00edamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este mecanismo excepcional, pues su prolongado silencio es signo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacada y, por ende, de ausencia de vulneraci\u00f3n de un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso que se examina, el actor cuestiona la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia proferida el 5 de febrero de 2014 mediante el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se revoc\u00f3 el fallo de primera. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a tal circunstancia se observa, sin ninguna dificultad, que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela no satisface el requisito de la inmediatez, pues \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se promovi\u00f3 luego de haber transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde cuando se dict\u00f3 la referida providencia, sin que exista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan medio de prueba que justifique la tardanza en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interposici\u00f3n de la solicitud de amparo, de donde se concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la improsperidad de la presente acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, fortalece la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia del reclamo constitucional, el hecho de que respecto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia emitida el 10 de febrero de 2015, no se hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto recurso de apelaci\u00f3n, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede admitirse que por medio de este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se provea la soluci\u00f3n de cuestiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde dirimir al juez natural en un escenario procesal que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se suscit\u00f3 porque el aqu\u00ed tutelante no acudi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las acciones judiciales contempladas para tales finalidades, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo no se ha concebido como sustituto de los mecanismos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa establecidos por la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para concluir que el amparo invocado est\u00e1 destinado a no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperar, por lo que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041001-22-14-000-2015-00311-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}