\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00550-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC12785-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00550-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de septiembre de dos mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 31 de julio de 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por el Conjunto Residencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palmar de la Concha \u00a0P.H. contra el Juzgado Diecis\u00e9is Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de la misma ciudad, vinculando a la C\u00e9lula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial Segunda de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de esa urbe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a la se\u00f1ora Olivia Carvajal Rodr\u00edguez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La gestora, a trav\u00e9s de su representante legal, demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpropiedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los copropietarios\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerado por la autoridad acusada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arguy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.-Present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda contra la se\u00f1ora Natalia Duque Ot\u00e1lvaro, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2004, que curso en el Juzgado 16 Civil Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, por el no pago de las cuotas de administraci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que libr\u00f3 orden de pago el 22 de abril de 2004, embarg\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inmueble con matricula inmobiliaria n\u00famero 001-482389 y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de agosto de 2004 se orden\u00f3 citar a los acreedores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecarios (fls. 1 y 2). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El d\u00eda 24 del mismo mes y a\u00f1o se orden\u00f3 seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante la ejecuci\u00f3n y el 13 de octubre de 2005 se \u00abaccedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al emplazamiento de los acreedores hipotecarios, sociedad JOMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LATINOAMERICANA y otra\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y cumplido el tr\u00e1mite, se les design\u00f3 como curador ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la se\u00f1ora Olivia Carvajal Rodr\u00edguez, quien se notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personalmente el d\u00eda 16 de diciembre de 2005\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 2 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En junio de 2008 la convocada cancel\u00f3 la obligaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como consecuencia de ello se dio por terminado el proceso y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levant\u00f3 la medida cautelar que afect\u00f3 el bien de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiedad de la ejecutada (fl. 2 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 15 de agosto de 2006 la se\u00f1ora Olivia Carvajal Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-auxiliar de la justicia- \u00abpresent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ejecutiva Hipotecaria contra la se\u00f1ora NATALIA DUQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OTALVARO, en calidad de Curador Ad litem de los se\u00f1ores OBED \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OSPINA OSPINA y JOMA LATINOAMERICANA\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que correspondi\u00f3 al Juzgado 16 Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, Radicado 2006-00410, el cual libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento el 18 de octubre de 2006 (fl. 3 cdno. 1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demandada se notific\u00f3 el 9 de mayo de 2012 y \u00abcontest[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda solicitando la terminaci\u00f3n del proceso en virtud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del pago de la hipoteca antes de haberse dado inicio por la curadora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda ejecutiva hipotecaria\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el despacho el 6 de junio siguiente \u00abdeclar[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminado el proceso ejecutivo hipotecario instaurado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curadora [\u2026] contra la se\u00f1ora NATALIA DUQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OT[\u00c1]LVARO. Fij\u00e1ndose como honorarios para la curadora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suma de UN MILL[\u00d3]N QUINIENTOS MIL PESOS ($1.500.000.00), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cargo de la demandante en la demanda que dio origen a la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los acreedores y al que representara a los aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandados, es decir el CONJUNTO RESIDENCIAL PALMAR DE LA CONCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PH\u00bb(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La curadora ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpresent[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ejecutiva contra el CONJUNTO RESIDENCIAL PALMAR DE LA CONCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PH, proceso del cual conoce el JUZGADO 16 CIVIL DEL CIRCUITO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicado 2004 – 00118, en el cual mediante auto del 14 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013 se libr\u00f3 mandamiento ejecutivo de pago contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copropiedad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 3 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La gestora formul\u00f3 reposici\u00f3n contra la orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apremio y contest\u00f3 el libelo \u00abrealizando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una oposici\u00f3n total a esta obligaci\u00f3n en virtud de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso, toda vez que la copropiedad no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue parte dentro del proceso ejecutivo, no tuvo conocimiento de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda y por ello no puede haber sido condenad[a] al pago de dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honorarios y m\u00e1s teniendo en cuenta que los honorarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generados ya hab\u00edan sido cancelados dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo singular instaurado por el CONJUNTO RESIDENCIAL PALMAR DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA CONCHA PH contra NATALIA DUQUE OTALVARO, que curs[\u00f3] en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado 16 civil municipal, Radicado 2004- 00118\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 4 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.8.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado 16 Civil del Circuito de Medell\u00edn no acogi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la oposici\u00f3n y \u00abdict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia contra el CONJUNTO RESIDENCIAL PALMAR DE LA CONCHA PH, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde orden\u00f3 seguir la ejecuci\u00f3n a favor de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curadora se\u00f1ora OLIVIA CARVAJAL RODR\u00cdGUEZ\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 2 de julio de 2015 aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito (fl. 4 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, conforme lo relatado, \u00ab[s]e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene al Juez 16 Civil del Circuito de Medell\u00edn, Revocar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia proferida en virtud de abierta violaci\u00f3n al Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Propiedad de los copropietarios del CONJUNTO RESIDENCIAL PALMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CONCHAPH [sic]\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 7 ib.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo de 21 de julio de 2015 el Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn admiti\u00f3 la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n y, el d\u00eda 31 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo rogado, el que fue impugnado por la actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juez Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por virtud del Acuerdo No. PSAA13-9984 de 2013, \u00able \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 el conocimiento de este proceso Ejecutivo conexo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurado por la Dra. OLIVIA CARVAJAL RODR[\u00cd]GUEZ, en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del CONJUNTO RESIDENCIAL PALMAR DE LA CONCHA P.H., con radicado N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a005001 31 03 016 2013-1024, adelantado en su momento ante el JUZGADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIECIS[\u00c9]IS CIVIL DEL CIRCUITO DE MEDELL[\u00cd]N\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y aduce que no advierte en qu\u00e9 forma le ha vulnerado los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos a la accionante \u00abpues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se quejan de alguna actuaci\u00f3n supuestamente irregular que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya dictado el suscrito, pues los \u00fanicas providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuadas han sido liquidar las costas, dar traslado de ellas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobarlas y modificar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por la parte actora\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que adem\u00e1s, el amparo invocado se torna improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abporque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entidad demandante al interior del proceso no atac\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que supuestamente le vulner\u00f3 sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el recurso de apelaci\u00f3n, no cumpliendo as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el requisito de procedibilidad para acceder al amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional deprecado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 66 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La convocada Olivia Carvajal Rodr\u00edguez adujo que la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Natalia Duque se notific\u00f3 a trav\u00e9s de curador ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso hipotecario y si bien es cierto termin\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago fue porque al solicitar un certificado de libertad la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propietaria se enter\u00f3 que el inmueble estaba embargado \u00abme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 y present[\u00f3] las escrituras de cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las hipotecas, raz\u00f3n por la cual se present[\u00f3] el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memorial suscrito conjuntamente para la terminaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la parte tutelante, siempre ha tratado de desconocer los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honorarios que el Juzgado 16 Civil del Circuito le fij\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abmanifestando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no conoc\u00eda de la existencia del proceso Hipotecario\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que no es cierto porque el 25 de abril de 2007 \u00abpresentan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo de remanentes\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto no le asiste raz\u00f3n pues, \u00abdej[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vencer los t\u00e9rminos para impugnar la sentencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que los honorarios ante el Estrado 16 Civil Municipal no fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijados, y en el auto de designaci\u00f3n se dijo que \u00ab\u201c[l]os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gastos de curadur\u00eda ser\u00e1n reconocidos una vez sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente acreditados\u201d por lo que se demuestra que en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento se cancelaron honorarios ni gastos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 68 y 69 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo, tras se\u00f1alar que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la tutela el mecanismo id\u00f3nea [sic] para solicitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n de la sentencia emitida por el Juzgado accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo pretende la actora, lo que debi\u00f3 haber hecho dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino establecido para ello, sin embargo, avizora esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala que se trata de un proceso ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que igualmente hac\u00eda inviable el recurso de alzada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, que \u00abrevisados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos de la demanda, echa de menos el Tribunal que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante le est\u00e9 enrostrando tan siquiera una irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tipifique una v\u00eda de hecho a la actuaci\u00f3n llevada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cabo por el juzgado Civil del Circuito, empero, de los hechos se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprende que el descontento de la parte radica en que esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n de honorarios en favor de la curadora ad litem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan sido impuestos a su favor, cuando los mismos -seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella- debieron haber sido impuestos a cargo de la parte demandada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, ese hecho per se no constituye la viabilidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n Constitucional, pues como ya se ha mencionado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edneas anteriores, no se avizora v\u00eda de hecho alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la actuaci\u00f3n del Juez accionado, quien simplemente dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite para la ejecuci\u00f3n de un t\u00edtulo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde tal y como fue resuelto por ese funcionario, la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se gener\u00f3 del proceso ejecutivo adelantado en el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diecis\u00e9is Civil Municipal de Medell\u00edn por el no pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las cuotas de administraci\u00f3n; bajo ese entendido los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honorarios ya referenciados debieron haber sido tenidos en cuenta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la liquidaci\u00f3n de costas llevadas en esa actuaci\u00f3n, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si por el contrario, hubo un acuerdo extra-proceso, igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debieron estar all\u00ed incluidos, no obstante, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plantearse ante el Juez constitucional esa controversia, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo carece de competencia para ello y, ser\u00e1 ante el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario, ya sea en el proceso que se cobraron las cuotas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n, o en una acci\u00f3n declarativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independiente, propia para tal fin -seg\u00fan sea el caso-, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Conjunto Residencial Palmar de la Concha PH, deber\u00e1 hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valer sus derechos, es decir, imponer esa obligaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza de la se\u00f1ora Natalia Duque Ot\u00e1lvaro, si es que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed lo considera\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 73 a 77 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 la representante legal dela actora haciendo \u00e9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad que tipifica la v\u00eda de hecho a la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevada a cabo por el Juzgado 16 Civil del Circuito, consiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente es en haber condenado al CONJUNTO RESIDENCIAL PH, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago [de] honorarios a favor del curador ad liten [sic], sin este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber sido parte dentro del proceso ejecutivo instaurado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Curador contra la se\u00f1ora NATALIA OTALVARO y no como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observan en el fallo de haber sido condenada la copropiedad y no la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que considera que se desconoci\u00f3 \u00abtoda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tradici\u00f3n doctrinaria sobre la v\u00eda de hecho\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta, en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la hip\u00f3tesis de que el afectado concurra dentro de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una \u00abevoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe respetar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observada la inconformidad planteada, es evidente que la reclamante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que el funcionario acusado al proferir las decisiones de 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2012, que fija honorarios a la curadora dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite hipotecario que esta formul\u00f3 en nombre de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedores con garant\u00eda real, en desarrollo del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0539 del Estatuto procesal Civil; 14 de noviembre de 2013 que libra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento; 21 de enero de 2015 que resuelve la reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el auto anterior; y, 25 de marzo siguiente que dicta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia declarando no probadas las excepciones formuladas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en causal espec\u00edfica de procedibilidad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos procedimental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material y decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto le orden\u00f3 el pago de honorarios en favor de la auxiliar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la justicia sin haber sido parte en el proceso en el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenaron los mismos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de las pruebas arrimadas, encuentra la Corte, en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concerniente con la queja constitucional, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 2 de diciembre de 2005 mediante el cual el Juez 16 Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Medell\u00edn design\u00f3, entre otros, a Olivia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carvajal Rodr\u00edguez como \u00abcurador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad litem para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que represente A Ospina Ospina Obed Y al representante legal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad Joma Latinoamericana S.a., citados como acreedores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecarios\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del radicado 2004-118 [Subrayado del texto] (fl. 71 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda hipotecaria presentada por la auxiliar de la justicia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n de Obed Ospina Ospina y Joma Latinoamericana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A., contra Natalia Duque Ot\u00e1lvaro y, mandamiento de pago de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de octubre de 2006, proferido por el Funcionario 16 Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de la misma ciudad (fls. 55 a 58 y 53 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prove\u00eddo de 6 de junio de 2012 que decreta la terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del anterior juicio con garant\u00eda real por pago de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n y le fija a \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curadores ad litem [\u2026], a cada uno como honorarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivos la suma $1.500.000.oo, los cuales ser\u00e1n a cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demandante en la demanda que dio origen a la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los acreedores y al que representa a los aqu\u00ed demandados\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 54 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Libelo de ejecuci\u00f3n del valor de la anterior suma y orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apremio \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de la se\u00f1ora Olivia Carvajal Rodr\u00edguez en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Conjunto Residencial Palmar de la Concha\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 51 a 52 y 49 a 50 ib). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago y contestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda y excepciones presentadas por la entidad accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 27 a 30 y 31 a 35 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 21 de enero de 2015 por el cual el Juez 16 Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Medell\u00edn resuelve el medio horizontal manteniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia impugnada (fl. 46 a 48 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo de Marzo 25 de 2015 que declara \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probadas las excepciones de fondo propuestas por la parte demandada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dispone seguir adelante la ejecuci\u00f3n (fls. 36 a 41 ib.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizadas las providencias cuestionadas, en especial la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que desat\u00f3 los medios exceptivos advierte la Sala que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de amparo constitucional debe prosperar, dado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente la autoridad judicial cuestionada incurri\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceder que vulnera el derecho fundamental reclamado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotora, motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el que se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n tutelar discrepada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan pasa a precisarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La decisi\u00f3n de que el pago de los honorarios fijados a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar de la justicia que promovi\u00f3 el juicio ejecutivo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda real ante el Juzgado 16 Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn le corresponde asumirlo a quien fungi\u00f3 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante en el tr\u00e1mite donde tuvo origen la citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acreedores hipotecarios, que conoci\u00f3 la C\u00e9lula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial 16 Civil Municipal de la misma ciudad, a pesar de no haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido parte en el tr\u00e1mite que le impuso dicha obligaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de motivaci\u00f3n y sustento jur\u00eddico que permita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aplicaci\u00f3n de ese supuesto legal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, se\u00f1al\u00f3 el funcionario censurado que \u00ab[c]omo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudo ejecutivo en el caso de autos se hace valer el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fij\u00f3 honorarios a la parte ejecutante quien como auxiliar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la justicia actu\u00f3 en el proceso en calidad de curadora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00e1ndole en el auto que declar\u00f3 terminado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso por pago total de la obligaci\u00f3n, radicado bajo el No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000-00410, la suma $1.500.000.oo a cargo de la parte demandante, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda que dio origen a la situaci\u00f3n [sic] de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedores y al que representara a los aqu\u00ed demandados dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso ejecutivo instaurado por el Conjunto Residencial Palmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Concha P.H. contra la se\u00f1ora Natalia Duque, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramita ante el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la defensa denominada \u00abInexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la obligaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 que \u00abesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n cae de su peso, toda vez que dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 plenamente establecida la existencia de la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportada debidamente en documento id\u00f3neo esto, es auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del proceso hipotecario radicado bajo el No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006-0041 tramitado en \u00e9ste despacho, el cual en su numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero de la parte resolutiva, dispuso \u00abteniendo en cuenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0labor desarrollada por los curadores ad litem se le fija a cada uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como honorarios definitivos, la suma de $1.5OO.OOO.oo, los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n a cargo de la demandante en la demanda que dio origen a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n [sic] de los acreedores\u00bb\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que, \u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este proceso tuvo origen con ocasi\u00f3n de la citaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los acreedores hipotecarios se\u00f1ores Obed Ospina Ospina y Joma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Latinoamericana S.A.. que hizo el Juzgado 16 Civil Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, dentro del proceso ejecutivo con t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario promovido por el Conjunto Residencial Palmar de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Concha P.H. [sic], con el fin de que se hicieran exigibles sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos conforme a lo preceptuado por el art\u00edculo 539 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C. de Procedimiento Civil, es esa persona jur\u00eddica a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien le recae la obligaci\u00f3n de cancelar los honorarios de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar de la justicia, pues \u00e9sta es quien ostenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de demandante ante el Juzgado 16 Civil Municipal y donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surti\u00f3 la citaci\u00f3n de los acreedores\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con relaci\u00f3n a la excepci\u00f3n de \u00abinexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la mora\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo que no ha de prosperar, \u00abtoda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que de conformidad con el art\u00edculo 388 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, en su inciso 3\u00b0, dispone que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honorarios de los auxiliares de la justicia deber\u00e1n ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelados dentro de los tres d\u00edas siguientes a la ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la providencia que los fije y sin necesidad de auto que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene, lo cual no hizo la parte demandada en \u00e9ste caso, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a pesar del requerimiento efectuado por la auxiliar de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia dentro de \u00e9ste proceso y lo ordenado en el auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del proceso radicado bajo el No. 2006-00410, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay prueba de que los mismos los haya cancelado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, con fundamento en los anteriores raciocinios orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcontinuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos solicitados en la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y aceptados al momento de librar orden de pago\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(resaltado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De manera que si esa determinaci\u00f3n se profiri\u00f3 en esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos, ese labor\u00edo, aparte de no haber explicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con suficiencia las razones sustentatorias, t\u00f3pico tal en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante se ahondar\u00e1, se erigi\u00f3 en contraventor de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preceptuado en los art\u00edculos 388 y 392 del C. P. C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidenci\u00e1ndose que as\u00ed se soslay\u00f3 el imperioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber de examinar esa particular tem\u00e1tica teniendo en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las normas de estirpe constitucional y legal que disciplinan el tema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de honorarios de auxiliares de la justicia en los tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es deber al que est\u00e1 obligado todo funcionario judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Claro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el despacho recriminado simplemente se limit\u00f3 a decir, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor explicaci\u00f3n, como fundamento de su decisi\u00f3n, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de la obligaci\u00f3n soportada debidamente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documento id\u00f3neo esto, es auto de terminaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso hipotecario radicado bajo el No. 2006-0041\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fij\u00f3 a cada curador \u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honorarios definitivos, la suma de $1.5OO.OOO.oo, los cuales ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cargo de la demandante en la demanda que dio origen a la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic] de los acreedores\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n que, en su sentir, era acertada porque, como dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso tuvo origen en la citaci\u00f3n de los acreedores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecarios conforme al art\u00edculo 539 del C.P.C., \u00a0\u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa persona jur\u00eddica a quien le recae la obligaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelar los honorarios de la auxiliar de la justicia, pues \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es quien ostenta la calidad de demandante ante el Juzgado 16 Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal y donde se surti\u00f3 la citaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedores\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde luego, esa teor\u00eda conllev\u00f3 a que el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurado al desatar la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistencia de la obligaci\u00f3n, no analizara los argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los cuales la fund\u00f3 la accionante, cuyo sustento se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciment\u00f3 en que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue parte\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite hipotecario raz\u00f3n por la que no estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada a responder por el pago de tales emolumentos, sin que pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprenderse, como lo rese\u00f1\u00f3 el juez constitucional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer grado, que \u00abser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el juez ordinario, ya sea en el proceso que se cobraron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuotas de administraci\u00f3n, o en una acci\u00f3n declarativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independiente, propia para tal fin \u2013seg\u00fan el caso-, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Conjunto Residencial Palmar de la Concha PH, deber\u00e1 hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valer sus derechos\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 539 del C.P.C. \u2013citado como fundamento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior decisi\u00f3n- que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[s]i \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del certificado de la oficina de registro correspondiente aparece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sobre los bienes embargados existen garant\u00edas prendarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o hipotecarias, el juez ordenar\u00e1 notificar a los respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedores, cuyos cr\u00e9ditos se har\u00e1n exigibles si no lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueren, para que los hagan valer bien sea en proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0separado con garant\u00eda real o en el que se les cita en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n mixta, dentro de los treinta d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a su notificaci\u00f3n personal\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que \u00ab[e]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de que se haya designado al acreedor curador ad l\u00edtem de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 318 a 320, seg\u00fan fuere el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, este deber\u00e1 formular la demanda ante el juez que orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n, en proceso ejecutivo separado con garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0real, dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0540\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma esta que no se\u00f1ala nada en relaci\u00f3n con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honorarios del referido auxiliar de la justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a ese preciso tema el Estatuto Procesal Civil se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el canon 392 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[e]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los procesos y en las actuaciones posteriores a aquellos en que haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia, la condenaci\u00f3n en costas se sujetar\u00e1 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las siguientes reglas: 1.[s]e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenar\u00e1 en costas a la parte vencida en el proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplica, queja, casaci\u00f3n, revisi\u00f3n o anulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que haya propuesto\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo que \u00ab[a]dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se condenar\u00e1 en costas a quien se le resuelva de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorable un incidente, la formulaci\u00f3n de excepciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previas, una solicitud de nulidad o un amparo de pobreza, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio art\u00edculo 73\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(se subraya) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, el precepto 388 ib\u00edd, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que \u00ab[e]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez, de conformidad con los par\u00e1metros que fije el Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de la Judicatura, se\u00f1alar\u00e1 los honorarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los auxiliares de la justicia, cuando hayan finalizado su cometido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o una vez aprobadas las cuentas mediante el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente si quien desempe\u00f1a el cargo estuviere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligado a rendirlas. En el auto que se\u00f1ale los honorarios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se determinar\u00e1 a qui\u00e9n corresponde pagarlos\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abLas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes y el auxiliar podr\u00e1n objetar los honorarios en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria del auto que los se\u00f1ale. El juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver\u00e1 previo traslado a la otra parte por tres d\u00edas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEjecutoriada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia que fije los honorarios, dentro de los tres d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes la parte que los adeuda deber\u00e1 pagarlos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiario, o consignarlos a la orden del juzgado o tribunal para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los entregue a aqu\u00e9l, sin que sea necesario auto que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, esta Sala considera que la argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al efecto expuesta en la providencia materia de la dolencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, fue insuficiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configur\u00e1ndose, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, el quebranto del derecho fundamental previsto por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica por una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abinadecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o escasa motivaci\u00f3n en la decisi\u00f3n judicial\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por consiguiente, como ya se hab\u00eda anunciado, se torna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menester acceder a la protecci\u00f3n solicitada, circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la cual habr\u00e1 de adoptarse los correctivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte al estudiar casos similares ha considerado que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sufre mengua el derecho fundamental al debido proceso por obra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias en las que, a pesar de la existencia objetiva de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos y razones, la motivaci\u00f3n resulta ser notoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insuficiente, contradictoria o impertinente frente a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimientos constitucionales. As\u00ed, en la sentencia de 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2003, expediente No. 2003-0526, se increp\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal por no \u2018fundar sus decisiones en razones y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentaciones jur\u00eddicas que con rotundidad y precisi\u00f3n\u2026\u2019; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo propio ocurri\u00f3 en el fallo de 31 de enero de 2005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente 2004-00604, en que se recrimin\u00f3 al ad quem por no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresar las \u2018razones puntuales\u2019 equivalentes a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de motivaci\u00f3n; defecto que en el fallo de 7 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005 expediente 2004-00137, se describe como desatenci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018la exigencia de motivar con precisi\u00f3n la providencia\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 2 mar. 2008, rad. 00384-00, reiterada, entre otras, en STC 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2015 rad. 2015-00153-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo, la Sala ha sostenido que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia de sustentaci\u00f3n del juez [\u2026] ciertamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impide a las partes conocer los reales alcances del respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento y su grado de convicci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, (\u2026), se requiere de mayor carga argumentativa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operador judicial para respaldar las conclusiones sobre el punto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 10 Ago. 2011, Rad. 00168-02, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada en STC 29 de abr. 2015 rad. 2015-00153-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s de ello, ha relevado que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n de las decisiones constituye imperativo que surge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso, cuya finalidad consiste en brindar el derecho a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes e intervinientes de asentir o disentir de la actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intelectual desplegada por el juez natural frente al caso objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia, raz\u00f3n por la cual esta debe ser, para el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, suficiente, es decir, \u201c\u2026la funci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez tiene un rol fundamental, pues no se entiende cumplida con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferimiento de una decisi\u00f3n que resuelva formalmente, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto sometido a su consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 5 Sep. 2013, Rad. 01254-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con base en lo anterior, emerge el aserto anteriormente elevado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que al tomarse la decisi\u00f3n recriminada se obr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con irregularidad, por lo que, se revocar\u00e1 la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para en su lugar conceder la tutela solicitada, dejando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin valor y efecto la resoluci\u00f3n de 25 de marzo de 2015 y, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le ordenar\u00e1 al funcionario censurado que se pronuncie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin que proceda a emitir el veredicto que en Derecho corresponda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a las consideraciones aqu\u00ed expuestas y consultando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las disposiciones legales que gobiernan la materia, advirti\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la orden impartida en manera alguna direcciona el sentido del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo que debe proferir. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha, contenido y procedencia preanotados y en su lugar, dispone: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, se deja sin valor ni efecto la sentencia de 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2015, dictada dentro del juicio ejecutivo por honorarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido en los antecedentes, as\u00ed como todas las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de ella se desprendan. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En su lugar, se ordena al funcionario acusado que, dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n de este fallo y a la recepci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legajo de la respectiva actuaci\u00f3n, se pronuncie nuevamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a los lineamientos indicados en la parte motiva de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por Secretar\u00eda of\u00edciese al Juez Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Medell\u00edn para que de manera inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remita el dossier al Operador de Justicia 16 Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
QUINTO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00550-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}