\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-02220-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC12822-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-02220-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de septiembre de dos mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada Hemer Renet Acosta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Madro\u00f1ero contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pasto, tr\u00e1mite al cual se vincularon las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso e igualdad, que considera vulnerados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial accionada al proferir dentro del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e9rdida o reducci\u00f3n de intereses promovido en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el auto de fecha 4 de agosto de este a\u00f1o, donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 el auto emitido por el Juzgado de primera instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual hab\u00eda declarado no probada la excepci\u00f3n previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prescripci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ores Luciano Ra\u00fal Benavides y Blanca Olivia Leiton \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valencia presentaron demanda de reducci\u00f3n o p\u00e9rdida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses contra el se\u00f1or Hemer Renet Acosta Madro\u00f1ero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, las pretensiones de los demandantes consist\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que se condene al demandado a la p\u00e9rdida de los intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobrados en exceso durante el tiempo que se prolong\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de mutuo entre las partes, seg\u00fan la Escritura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablica No. 2439 de 2005 de la Notar\u00eda Primera de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasto y la Letra de Cambio por $300.000.000 con fecha de vencimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 14 de abril de 2009. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de febrero de 2014, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 la demanda, le dio el tr\u00e1mite de un proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 de abril del a\u00f1o pasado, se notific\u00f3 personalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or Acosta Madro\u00f1ero y por conducto de apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisorio, aduciendo que al proceso se le deb\u00eda impartir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de una verbal de mayor cuant\u00eda y no ordinario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de julio de 2014, el despacho desat\u00f3 el recurso y decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no reponer el prove\u00eddo cuestionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino otorgado, el extremo pasivo contest\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda y como excepciones de m\u00e9rito aleg\u00f3: \u00abindebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de las normas legales que sustentan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abenriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin justa causa y abuso del derecho\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpetici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de modo indebido\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abprescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extintiva\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como excepci\u00f3n previa reiter\u00f3 la de \u00abprescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extintiva\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 3 de febrero de 2015, el Juzgado de primer grado declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no probada dicha excepci\u00f3n previa. Para ello, se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que como la \u00abinfracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el pago de los intereses fue a partir del 14 de abril de 2009, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de esa fecha que se empieza a contar el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n, y para este caso particular de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria que entablan los demandantes, de diez (10) a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan lo dice el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior determinaci\u00f3n el demandado interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, sosteniendo que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable era el de la acci\u00f3n cambiaria que establece el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 789 del C\u00f3digo de Comercio por tratarse de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo valor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 4 de agosto de 2015, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pasto resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n y decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar el prove\u00eddo atacado. Lo anterior, por cuanto si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien se advirti\u00f3 un yerro en la argumentaci\u00f3n del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a la fecha a partir de la cual deb\u00eda contabilizarse el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, pues se trataba de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n pactada en cuotas, concluy\u00f3 que ninguna de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas superaba el plazo prescriptivo de 10 a\u00f1os para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n ordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este \u00faltimo prove\u00eddo, el demandado interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplica, recurso que declar\u00f3 improcedente el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en auto del 18 de agosto de 2015, donde record\u00f3 que, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 363 del C.P.C., \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplica no procede contra los autos mediante los cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva apelaci\u00f3n o queja\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del peticionario del amparo, con tal determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se vulner\u00f3 el derecho fundamental invocado y se incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una v\u00eda de hecho por defectos f\u00e1ctico y sustantivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto aplic\u00f3 la norma relativa a la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n ordinaria, cuando debi\u00f3 tener en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo consagrado para la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambiaria en el C\u00f3digo de Comercio, es decir, de tres a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues la reducci\u00f3n o p\u00e9rdida de los intereses se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 a ra\u00edz de una obligaci\u00f3n contenida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un t\u00edtulo valor (letra de cambio). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de septiembre de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso para que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han sostenido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el reclamo se dirige contra el auto de fecha 4 de agosto de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 el dictado por el Juez de primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, donde declar\u00f3 no probada la excepci\u00f3n previa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n extintiva dentro del proceso de reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o p\u00e9rdida de intereses, no se advierte procedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n del amparo, por cuanto la determinaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adopt\u00f3 no fue resultado de un subjetivo criterio que conlleve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, tenga aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien promovi\u00f3 la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, para emitir aquella decisi\u00f3n, el \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado se pronunci\u00f3 sobre la posibilidad de aplicar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 3 a\u00f1os para el proceso de reducci\u00f3n o p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de intereses, precisando que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior este despacho proceder\u00e1 a determinar en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los argumentos expuestos por el apelante qu\u00e9 prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extintiva es la que se debe aplicar en el presente asunto, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere el demandado que la que corresponde en el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prescripci\u00f3n cambiar\u00eda, derivada del presunto cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excesivo de intereses que sobrepasan el inter\u00e9s legal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de un contrato de mutuo soportado en una letra de cambio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por una suma que asciende a $300.000.000, de manera que los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendidos derivan del t\u00edtulo valor antes referido, frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo i mal se debe manifestar no le asiste raz\u00f3n entre otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no nos encontramos frente a una acci\u00f3n cambiar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el asunto la cual est\u00e1 definida por el art\u00edculo 780 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C. de Co. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la normativa referida con anterioridad se determina que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente asunto o nos encontramos en ninguno de los eventos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referidos con anterioridad, pues la naturaleza del asunto est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminada a determinar si en el presente caso se present\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobro excesivo o no de intereses de la obligaci\u00f3n suscrita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre los extremos procesales, lo cual no se radica en una acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambiar\u00eda sino declarativa, por lo cual no podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulada en el art\u00edculo 789 del C. de Co., prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extintiva especialmente regulada para procesos de ejecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudi\u00f3 la naturaleza de la acci\u00f3n ejercida en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente asunto por los demandantes y destac\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es dable manifestar que en el asunto se est\u00e1 ventilando un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite ordinario declarativo, de cobro excesivo de intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no, bajo la perspectiva expuesta, en consecuencia de lo arg\u00fcido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y como se ha dejado claro en el anterior ac\u00e1pite, ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n de que el proceso tiene el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n para tal se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 configurar bajo los mismos par\u00e1metros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 2536 del ordenamiento sustancial civil establece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1l es el lapso a cumplirse para configurarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n en el caso que ha referido la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto se extrae que la interrupci\u00f3n natural se produce por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho del deudor que implique reconocer la deuda, del lado opuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interrupci\u00f3n civil se produce por hecho del acreedor, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicia acciones a fin de hacer efectivos sus derechos. Todos estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos que tendr\u00e1n que ejecutarse dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contable para la prescripci\u00f3n, so pena que se entienda que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0renuncia a la acci\u00f3n y consecuentemente al cumplimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan lo establecido por el art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, la configuraci\u00f3n de la prescripci\u00f3n extintiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 en el lapso de diez (10) a\u00f1os de inactividad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte del acreedor, que en el caso son los demandantes que aluden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber cancelado intereses en exceso respecto de la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra\u00edda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analiz\u00f3 desde cuando deb\u00eda computarse el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n ordinaria en el caso concreto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alando que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se deber\u00e1 especificar cu\u00e1l es la fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que la obligaci\u00f3n que aqu\u00ed se pretende reclamar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hizo exigible, pues bien, de acuerdo al libelo procesal se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que existen dos momentos relevantes en la relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existente entre la parte demandada y la demandante. El primero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos es en el nacimiento del negocio jur\u00eddico consistente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un cr\u00e9dito que fue soportado por una garant\u00eda real de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipoteca y un t\u00edtulo valor, mismo que naci\u00f3 el doce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(12) de octubre de dos mil cinco (2005). Bajo lo acordado por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes, los se\u00f1ores LUCIANO RA\u00daL BENAVIDES y BLANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OLIVA LEYT\u00d3N VALENCIA deb\u00edan pagar los intereses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal relaci\u00f3n durante lapsos de tiempo que concluir\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ocho (08) de junio de dos mil once (2011), deriv\u00e1ndose de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed el segundo momento relevante para nuestro estudio, y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es m\u00e1s que la cancelaci\u00f3n de cada uno de los pagos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses sobre el capital realizada por el deudor al acreedor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma que inici\u00f3 el d\u00eda diecis\u00e9is (16) de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de dos mil cinco (2005) y que culmin\u00f3 el ocho (08) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de dos mil once (2011), tal como se demuestra en los folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 a 27 del cuaderno principal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, el m\u00e1s relevante es el que representa el pago de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abonos por parte del deudor al acreedor, por cuanto es el acto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye la acci\u00f3n y adicionalmente legitima al deudor para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer las reclamaciones pertinentes en relaci\u00f3n al pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excesivo de los intereses, de ello que pueda iniciar una acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que pretenda la reducci\u00f3n o p\u00e9rdida de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos, que seg\u00fan el demandante expone en su libelo inicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha pagado por encima de los permitidos por la ley. Siendo as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, es desde \u00e9se momento cuando \u00e9l se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrar\u00eda legitimado para accionar a su acreedor, es decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde que realiz\u00f3 los pagos de los cuales considera fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excesivos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo anterior se concluye que es desde el d\u00eda espec\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que los deudores-demandantes LUCIANO RA\u00daL BENAVIDES y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BLANCA OLIVA LEYTON VALENCIA DE BENAVIDES realizaron pagos al se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HEMER RENET ACOSTA MADRO\u00d1ERO, es cuando comienza a correr el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino para la prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cualquiera de las partes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta lo anterior, el Tribunal coligi\u00f3 que la excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa de prescripci\u00f3n extintiva no se encontraba probada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras reiterar que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo el lapso establecido por la ley de diez (10) a\u00f1os para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configurar tal figura, para el primer pago, el cual se realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el d\u00eda diecis\u00e9is de diciembre de dos mil cinco (2005), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta se completar\u00eda el d\u00eda diecisiete (17) de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de dos mil quince (2015), para el segundo pago, mismo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hizo el d\u00eda diecisiete (17) de enerQ dos mil seis (2006), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prescripci\u00f3n operar\u00eda desde el d\u00eda dieciocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(18) de enero de dos mil diecis\u00e9is (2016) y as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuentemente con todos los desembolsos posteriores, concluyendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el \u00faltimo de ellos prescribir\u00eda el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueve (09) de junio de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto anteriormente, y dado que la mencionada prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extintiva se interrumpi\u00f3 el d\u00eda veintinueve (29) de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de dos mil trece (2013), con la convocatoria a conciliaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se responde de forma positiva ante el cuestionamiento inicial que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plante\u00f3 como problema jur\u00eddico, por tanto esta Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n concuerda con lo establecido por el Juzgado de grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pret\u00e9rito de que se debe declarar no probada la excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescriptiva propuesta por el demandado, pero como se refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho t\u00e9rmino no debi\u00f3 contar desde que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes dejaron de cancelar los intereses al hoy demandado, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en t\u00e9rminos diferentes acordes a las cuotas pagadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensualmente por concepto de intereses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citadas conclusiones son producto de una motivaci\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede calificarse de irrazonable, pues se fundaron en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de la normatividad, circunstancia que, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio del ad quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conllev\u00f3 el fracaso de la excepci\u00f3n propuesta por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandada, por cuanto no transcurri\u00f3 en su totalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n ordinaria, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, dentro de su autonom\u00eda, consider\u00f3 aplicable para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual resulta, que m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no las conclusiones a las que lleg\u00f3 el Tribunal, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas son producto de una motivaci\u00f3n que no es producto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su subjetividad, resulta improcedente la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se puede recurrir a esta v\u00eda excepcional para imponer al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador una determinada interpretaci\u00f3n o enfoque de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad que coincida plenamente con el de las partes, porque es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una incidencia directa en la decisi\u00f3n. (CSJ. STC. 24. Jun. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, rad. 142-01, reiterada en STC 25. Ene. 2012, rad. 00001, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, entonces, que lo pretendido por el peticionario del amparo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteponer su propio criterio al del accionado y atacar, por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda, la decisi\u00f3n que la desfavoreci\u00f3, finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No existe duda, por consiguiente, que no fue por defecto f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o sustantivo ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad quem tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su decisi\u00f3n, pues los motivos que adujo en su providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen una interpretaci\u00f3n judicial perfectamente v\u00e1lida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y razonable, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los derechos fundamentales del accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones que en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar\u00e1 el amparo constitucional que aqu\u00ed se implora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-02220-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}