\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00545-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC12837-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00545-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 25 de agosto de dos mil quince por la Sala de Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela promovida por Lu\u00eds \u00c1ngel Quintana Rojas contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n en asuntos de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la que se orden\u00f3 vincular a los intervinientes en el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano a trav\u00e9s de apoderado judicial, solicita el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1os, que considera vulnerados por la entidad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso ejecutivo de alimentos formulado en su contra, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tenerse en cuenta en la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los pagos que en especie realiz\u00f3 a favor de la alimentaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, que se declare la nulidad de la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se ordene a la accionada a efectuar una nueva incluyendo las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelaciones que no se tuvieron en cuenta realizadas por aquel. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 1-4] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 2 de abril de 2013 el accionante y la se\u00f1ora Jenniffer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carolina Molina Rodr\u00edguez firmaron acta de conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la defensora de familia del Instituto Colombiano del Bienestar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familiar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En dicho acuerdo, se estableci\u00f3 el valor de la cuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentaria a cargo del tutelante por la suma de $1.875.000, a favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la menor Luisa Mar\u00eda Quintana Molina. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La madre de la menor, inicio proceso ejecutivo de alimentos contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor por el incumplimiento del pago de la cuota del mes de abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013, el cual, le correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 22 de abril del mismo a\u00f1o, se libr\u00f3 mandamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo en contra del accionante por la suma de $1.875.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente a la cuota del mes de abril, por las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se causen y por los intereses que se generen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dict\u00f3 sentencia el 14 de octubre de 2014, en la cual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras determinaciones, se decidi\u00f3 declarar probada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n de pago parcial y se orden\u00f3 seguir adelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la ejecuci\u00f3n por la suma de $1.111.622 y por las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuotas que se ocasionen, tal como se dispuso en el mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 6 de febrero de 2015 la demandante present\u00f3 liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cr\u00e9dito por un valor total de $42.774.525, la cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetada por el tutelante, quien anex\u00f3 una nueva por la suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de $ 18.306.931. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Familia de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de auto de fecha 17 de abril del presente a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 aprobar la liquidaci\u00f3n elaborada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho por un monto final de $ 41.674.571. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El ejecutado Interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n contra dicha providencia, al considerar que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvieron en cuenta los pagos realizados en especie. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 15 de mayo de 2015, el juzgado resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la cual decidi\u00f3 revocar el auto recurrido y modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito quedando un valor total de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$38.536.865. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra la anterior decisi\u00f3n, el demandado solicit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correcci\u00f3n, complementaci\u00f3n y adici\u00f3n, y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El despacho \u00a0a trav\u00e9s de providencia del 15 de julio de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 no revocar el auto proferido el 15 de mayo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente a\u00f1o, deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apelaci\u00f3n por ser un proceso de \u00fanica instancia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de correcci\u00f3n y adici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del promotor del amparo, considera que la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n quebranta sus derechos fundamentales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer que la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito no obedece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo resuelto en la sentencia por el juzgado de origen, en cuanto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que deben tenerse en cuenta los alimentos en especie cancelados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ejecutado y que ahora no se aplican como abono de la obligaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tanto la autoridad judicial accionada como los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculados guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en fallo del 25 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional solicitada, teniendo en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se evidenci\u00f3 arbitrariedad en la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada por el juzgado accionado, toda vez que el funcionario no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 obligado a tener en cuenta los pagos que el ejecutado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00e9 de forma diferentes a lo establecido en el acta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n, esto es la suma de $1.875.000, a menos que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte acreedora as\u00ed lo acepte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar en desacuerdo con la decisi\u00f3n, el accionante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3, sin sustentar su inconformidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La jurisprudencia de manera invariable ha se\u00f1alado que, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales, y por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub-examine, el reclamante considera que el juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado ha quebrantado sus garant\u00edas constitucionales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque en el proceso ejecutivo de alimentos \u00a0que se adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra, en la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito elaborada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado accionado, no se incluyeron todos los pagos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especie realizados por aquel, admiti\u00e9ndose estos como abono a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las mesadas, incurriendo as\u00ed el juzgador en una v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis de las presentes diligencias, se advierte la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia del amparo, pues a partir del examen de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada, se concluye que el juzgador que la profiri\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de convicci\u00f3n recaudados, la que deriv\u00f3 en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia coherente, razonable y motivada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, como sustento para establecer cu\u00e1les ser\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dineros tomados como abono al momento de realizar la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cr\u00e9dito, el juez accionado consider\u00f3 \u00ab\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juzgado entra nuevamente a hacer cuenta de los dineros que fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagados por el ejecutado y que en su mayor\u00eda se soportan en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos electr\u00f3nicos (\u2026), excluyendo \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos gastos por conceptos de viajes, pues aunque forman parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la recreaci\u00f3n para la alimentaria cuyo concepto hace parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral de alimentos, no resulta procedente imput\u00e1rselos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como abono de la cuota mensual ya que obedecen a la mera liberalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del padre, quien entre otras cosas, si tiene los recursos econ\u00f3micos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la disponibilidad suficiente para ofrecerlos a su hija. Pretender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contabilizar todas esas sumas como parte de la mesada alimentaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indudablemente afectar\u00eda el patrimonio de la madre, ya que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ello se ver\u00eda reducido de manera significativa el monto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destinado a cubrir otros gastos b\u00e1sicos que la ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere \u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior argumentaci\u00f3n, que sirvi\u00f3 de fundamento a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n cuestionada, no transgrede los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales del peticionario del amparo, pues no es producto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la subjetividad del fallador, ni consecuencia de la omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del estudio de pruebas o de su valoraci\u00f3n arbitraria, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, por el contrario, con independencia de que se comparta o no, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deriva de una libre hermen\u00e9utica, propia de la labor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, que no deber ser invadida por el juez de tutela, pues en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso no excede los l\u00edmites de la razonabilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, es palmario que la pretensi\u00f3n del tutelante se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a un subjetivo disenso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al criterio y la valoraci\u00f3n probatoria del juzgador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual, naturalmente, excede el \u00e1mbito del sentenciador de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, pues constitucional y legalmente el funcionario judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene entera libertad para realizar una libre hermen\u00e9utica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las normas, sin llegar, por supuesto, al l\u00edmite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrariedad o la ilegalidad, que en el presente caso no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vislumbran. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, queda claro que lo pretendido por el promotor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, es anteponer su propia interpretaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la del funcionario accionado, y atacar, por esta v\u00eda, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que considera lo desfavoreci\u00f3, finalidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No existe duda, por consiguiente, que no fue por desconocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley sustancial, por vicios en el procedimiento, por defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez accionado tom\u00f3 su decisi\u00f3n, pues los motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que adujo constituyen una interpretaci\u00f3n judicial v\u00e1lida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y razonable, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los derechos fundamentales del actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior se estima suficiente para concluir que la reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se confirmar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto a los interesados; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00545-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}