\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00331-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC12860-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00331-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de septiembre de dos mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 6 de agosto de 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Alberto Navarro Cartagena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra del Juzgado Promiscuo de Familia del Guamo – Tolima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00e1ndose a los intervinientes en el proceso ejecutivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos No. 2013-00211-00 promovido por Diego Alberto y Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo Navarro Ni\u00f1o contra el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, defensa e igualdad ante la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arguy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los se\u00f1ores Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto y Rafael Eduardo Navarro Ni\u00f1o, formularon demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutiva de alimentos ante el juzgado censurado contra su padre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed tutelante, despacho \u00abcarente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de jurisdicci\u00f3n y de competencia para adelantarla \u00abcuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jurisdicci\u00f3n debe ser la Civil y obviamente ante un JUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NATURAL CIVIL del domicilio permanente del demandado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque a continuaci\u00f3n del juicio de investigaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paternidad no se puede seguir un proceso de esta naturaleza por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de \u00abHIJOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YA MAYORES\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que se present\u00f3 \u00abFUERA\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 335 del C. P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. (fls. 2 y 3 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Admitido el libelo, lo contest\u00f3 formulando excepciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previas de falta de \u00a0jurisdicci\u00f3n y competencia y, de m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00abNULIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSOLUTA PROCESAL Y CONSTITUCIONAL DEL SUPUESTO T\u00cdTULO VALOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00abPRUEBA EJECUTIVA\u00bb BASE DE LA DEMANDA\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo la madre de estos la legitimada para accionar; de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abPRESCRIPCI\u00d3N; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CADUCIDAD; EXTINCI\u00d3N DE LA OBLIGACI\u00d3N ALIMENTARIA; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COBRO DE LO NO DEBIDO Y PAGO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 3 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El litigio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abInvestigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Paternidad [\u2026] fue entre la se\u00f1ora MARIA CLAUDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL PILAR NI\u00d1O CESPEDES y el entonces el PRESUNTO PADRE\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los ejecutantes hoy son mayores de 25 a\u00f1os (fl. 3 ib.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Formul\u00f3 el medio de defensa de \u00abPAGO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportando los recibos pertinentes de sus consignaciones y aleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dispuesto en el canon 335 del C. P. C. dado que la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se formul\u00f3 dentro de los 60 d\u00edas siguientes a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria de la sentencia de paternidad sino pasados siete a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual no ha habido pronunciamiento ni del juez ni por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 3 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 le concedi\u00f3 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al derecho al debido proceso y dej\u00f3 sin efecto los prove\u00eddos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 26 de agosto de 2014, en los cuales se orden\u00f3 devolver los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escritos de contestaci\u00f3n de demanda y excepciones previas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentados por el actor, y orden\u00f3 al Juzgado Promiscuo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia del Guamo, que \u00abproceda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a darle tr\u00e1mite, en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, a los escritos presentados por el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Navarro Cartagena a trav\u00e9s de apoderado judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso ejecutivo de alimentos y propuestas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que fue confirmada y modificada por la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en el sentido de ordenar tramitar el recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impetrado frente a la providencia de 31 de julio de 2014 y, la juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunci\u00f3 sobre las defensas de m\u00e9rito en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de 24 de junio de 2015 pero incurri\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abV\u00cdAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE HECHO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 4 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al analizar la excepci\u00f3n de pago viola el debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque menciona las consignaciones de cuotas alimentarias, \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se presume tiene en cuenta\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo rechaza o desconoce este medio defensa, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no \u00abSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HAN DECRETADO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas pedidas en la contestaci\u00f3n de demanda ni existe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un t\u00e9rmino para alegar lo que hace que sea nulo el proceso y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco se pronuncia en el fallo sobre la excepci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez del t\u00edtulo base de la ejecuci\u00f3n (fl. 4 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce que existe, cobro de lo no debido porque el demandado \u00abHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIGNADO SUS RESPECTIVAS CUOTAS ALIMENTARIAS\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que habiendo sido denunciado, la respectiva fiscal\u00eda dio por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluido el asunto, y la se\u00f1ora Claudia Del Pilar Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e9spedes acept\u00f3 el t\u00edtulo de \u00abconsignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diez millones de pesos para as\u00ed dar por concluido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobro\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 4 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.8.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente a la prescripci\u00f3n considera errada la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque a 2013 han transcurrido 7 a\u00f1os desde la ejecutoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de paternidad de primera y segunda instancia, de 27 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2005 y 21 de marzo de 2006, respectivamente (fl. 4 ib.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, en consecuencia, se tutelen los derechos violados, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordene que el proceso pase por jurisdicci\u00f3n y competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juez natural del domicilio del demandado (fl. 5 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- Con prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 27 de julio de 2015, luego que algunos magistrados manifestaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su impedimento para asumir el conocimiento, el que les fue aceptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que se hizo necesario integrar la Sala con un conjuez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente posesionado este, el Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9 admiti\u00f3 la tutela y, el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de agosto siguiente neg\u00f3 la salvaguarda rogada, siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada por el gestor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez censurado remiti\u00f3 el expediente correspondiente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n de paternidad y al tr\u00e1mite ejecutivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos \u00a0(fls. 88 y 89 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s convocados guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo, al advertir que son cuatro \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos que plante\u00f3 el accionante como trasgresores de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido del proceso el Juez Promiscuo de Familia del Guamo cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su sentir le correspond\u00eda conocer al Juez del domicilio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandado, esto es, al Juez \u00abCivil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de El Espinal\u00bb; (ii) no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han decretado las pruebas pedidas en la contestaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, ni existe t\u00e9rmino para alegar\u00bb; (iii) seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l, se incurri\u00f3 en error al analizar la excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pago porque \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionar los recibos de pago de consignaciones de cuotas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentarias, que se presume tiene en cuenta, sin embargo rechaza o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce esta excepci\u00f3n\u00bb; y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no haberse acogido la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013 de la demanda y de la ejecutoria de las sentencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n de paternidad, han transcurrido siete a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque las sentencias… determinan un t\u00e9rmino transcurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 5 a\u00f1os, que al tenor del art. 335, no es admisible la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda para ante el juez de familia, pero si ante el juez natural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandado… la demanda se present\u00f3 fuera de los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 335 del c\u00f3digo de procedimiento civil\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que, \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es posible el examen de fondo de todos ellos porque respecto de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos no aparece agotado el requisito general de procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencia judicial denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiaridad\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo atinente a la competencia del Juez Promiscuo de Familia del Guamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer del asunto fue tema debatido en el proceso e inclusive \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sede constitucional\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que, \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratarse de un t\u00f3pico analizado, debatido y definido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior oportunidad por un juez constitucional no es posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reabrir el debate sobre lo mismo, m\u00e1xime si el razonamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para negar dicho pedimento fue la irregular utilizaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios ordinarios de defensa por parte del actor\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par aludi\u00f3 que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo atinente a que no \u00abse han decretado las pruebas pedidas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la contestaci\u00f3n de la demanda, ni existe t\u00e9rmino para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegar\u00bb [\u2026] ninguna solicitud de invalidez se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte del ejecutado Alberto Navarro Cartagena, es decir, que \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha utilizado los mecanismos ordinarios de defensa a su alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre dicha cuesti\u00f3n, circunstancia que por s\u00ed sola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torna improcedente la acci\u00f3n de tutela\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, resalta que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso ejecutivo de alimentos en los folios 158 a 164 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno 1 aparece la relaci\u00f3n de dep\u00f3sitos judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso de alimentos y los pagos efectuados, que si bien no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron puestos en conocimiento de las partes, fueron analizados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de 24 de junio de 2015 que no fue impugnada por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual evidencia que \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien las pruebas solicitadas en el escrito de excepciones de m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fueron decretadas a solicitud de parte s\u00ed fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicadas oficiosamente y analizadas en la respectiva sentencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumado a que la se\u00f1ora juez accionada estaba obligada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictar la sentencia en el preciso t\u00e9rmino concedido en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela proferida por la Sala Civil – Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el 4 de junio de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que eventualmente le imped\u00eda retrotraer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n para decretar dichos medios de prueba y dar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad para que las partes alegaran de conclusi\u00f3n, so \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena de incurrir en desacato a la mencionada orden constitucional\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Relativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los t\u00f3picos de \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse acogido la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n y la de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago o existir una indebida valoraci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos aspectos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo que \u00abseg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante el art\u00edculo 335 del c\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento civil asigna un t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que no resulta cierta, pues dicha norma s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determina que si la demanda para ejecutar una providencia judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se promueve en el t\u00e9rmino de 60 d\u00edas conocer\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ella el juez que la profiri\u00f3, pero no menciona una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia fatal como la prescripci\u00f3n o caducidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n como lo da a entender el actor\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que en todo caso \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio expuesto por la se\u00f1ora Juez Promiscuo de Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guamo no resulta arbitrario o antojadizo, todo lo contrario aparece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como razonable y debidamente sustentado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto que consider\u00f3 que \u00ab\u00bb[t]rat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cobro de cuotas alimentarias atrasadas [\u2026] al no haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamentaci\u00f3n que determine el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n… debe acudirse a la norma general establecida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el c\u00f3digo civil que regula la prescripci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n ejecutiva art\u00edculo 2536 [\u2026] como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado hizo pagos posteriores al a\u00f1o 2008… interrumpi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prescripci\u00f3n, precisamente al consignar la suma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$10’000.000… el mismo demandado despleg\u00f3 una conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconociendo que ten\u00eda una deuda atrasada… en esos t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cuotas alimentar\u00edas de los a\u00f1os y meses antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados… no se encuentran prescritas pues con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n volver\u00eda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contabilizar el t\u00e9rmino de los cinco a\u00f1os… \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00e9ndose este en el 2015 y la demanda fue presentada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el a\u00f1o 2013″\u00bb \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 143 a 149 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el apoderado del actor con sustento en similares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos a los expuestos en el libelo inicial y haciendo \u00e9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que no se han cumplido las diversas etapas procesales al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse decretado previamente las pruebas antes de tomarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de instancia sobre las excepciones planteadas (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0208 a 216 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de la Corte ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido que la acci\u00f3n de amparo no es la v\u00eda id\u00f3nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para censurar decisiones de \u00edndole judicial dictadas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso de tutela anterior. As\u00ed ha se\u00f1alado que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de amparo constitucional no procede contra sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales dictadas en el curso de tutela anterior, debido a que, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitirse tal posibilidad, se permitir\u00eda una espiral sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edmite de acciones de dicha estirpe en procura de discutir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones que deben cumplirse antes que someterse nuevamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de id\u00e9ntica naturaleza, pues no puede soslayarse el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho relevante que lo considerado son garant\u00edas superiores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al extremo que, si el debate se reinicia, tales derechos y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia en cada caso particular resultar\u00edan atacados y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erosionada en forma profunda la efectividad de la justicia, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la seguridad jur\u00eddica que el fallo debe comportar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente, ha de verse que en el adelantamiento de la demanda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela existen, adem\u00e1s, unos instrumentos judiciales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa que vuelven inviable la acci\u00f3n constitucional contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un prove\u00eddo dictado en otro proceso de amparo, entre ellos la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n eventual de la Corte Constitucional, en la que esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n seguramente examinar\u00e1 el tema, de modo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotadas esas \u00fanicas posibilidades de ataque, obtiene firmeza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se vuelve intangible inclusive frente a las arremetidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarias previstas en la Carta Pol\u00edtica para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa de los derechos superiores \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 2 oct. 2008 rad. 01619-00 reiterada en STC 2 mar. 2015 rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014-00637-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- No obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto en precedencia, esta Sala al resolver un caso en el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se impugn\u00f3 por v\u00eda constitucional la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo grado dictada en cumplimiento a un fallo de tutela anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que excepcionalmente procede el amparo cuando logre determinarse que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se incurri\u00f3 en una \u00abv\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de amparo, en general, no cabe con el fin de atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales, debido a que las mismas se presumen acertadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y acordes con las disposiciones regulativas del asunto; por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, s\u00f3lo cuando el funcionario adopte una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n coherente con sus particulares designios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0separada por completo del marco normativo aplicable, de modo que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simple vista estructure la denominada v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dable la operatividad de ese mecanismo para proteger las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superiores vulneradas o sometidas a inminente riesgo por los jueces; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en todo caso, debido a su naturaleza residual, \u00fanicamente es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable si el titular no pudo ni puede defenderlas con los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o actuaciones autorizadas por la Constituci\u00f3n y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las especiales particularidades que el caso ofrece, la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional del juez constitucional se justifica plenamente a fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lograr el restablecimiento del derecho fundamental al debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantado a la accionada, sin que ello pueda implicar injerencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida en la \u00f3rbita del juzgador natural, puesto que al ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutiva de v\u00eda de hecho la decisi\u00f3n adoptada el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0de noviembre de 2011, no puede tener aptitud para adquirir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmunidad frente a la acci\u00f3n de tutela ni tornarse intangible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 1 mar. 2012 rad. 00242-02, reiterada en STC 2 mar. 2015 rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014-00637-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- Advierte la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte que en el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el quejoso controvierte la sentencia que el acusado pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en acatamiento al fallo de tutela emitido por la Sala Civil-Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2015 que concedi\u00f3 el amparo incoado por Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Navarro Cartagena (aqu\u00ed accionante), respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que adopt\u00f3 el 16 de abril de 2015 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite en el proceso ejecutivo de alimentos adelantado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diego Alberto y Rafael Eduardo Navarro Ni\u00f1o en su contra ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Promiscuo de Familia del Guamo – Tolima. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- La citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia le orden\u00f3 al funcionario censurado que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas contados a partir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de recibo del expediente, la correspondiente comunicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceda a dictar un nuevo pronunciamiento [en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que exprese las razones por las cuales deniega las excepciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago y prescripci\u00f3n, con sustento en la correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 22 a 25 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-En cumplimiento a la anterior resoluci\u00f3n el Juez reprochado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 decisi\u00f3n el 24 de junio de 2015, mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00ab[d]eclar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impr\u00f3speras las excepciones de m\u00e9rito propuestas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ejecutado en la contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y orden\u00f3 \u00abseguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante la ejecuci\u00f3n a favor de DIEGO ALBERTO Y RAFAEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO NAVARRO NI\u00d1O y contra ALBERTO NAVARRO CARTAGENA en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma y t\u00e9rminos indicados \u00a0en el auto que libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago de 8 de octubre de 2013\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en que \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ores Diego Alberto Navarro Ni\u00f1o y Rafael Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Navarro Ni\u00f1o iniciaron demanda ejecutiva para que se libre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago contra el se\u00f1or Alberto Navarro Ni\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la suma de $51\u2019064.600 correspondiente a las cuotas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentarias que no ha pagado desde el mes de abril de 2006 hasta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mes de mayo de 2013\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde advierte que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se configura la prescripci\u00f3n respecto de unas mesadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentarias atrasadas como tampoco la excepci\u00f3n de pago, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empero las excepciones \u00abNulidad absoluta procesal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional de supuesto t\u00edtulo valor o prueba ejecutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base de demanda\u00bb no son factibles de ser desatadas en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clase de procesos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a047 y 48 cdno. 2). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que \u00ab[a] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa conclusi\u00f3n se llega al examinar el art\u00edculo 509 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aplicable para esta clase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ejecuciones en la medida que las cuotas alimentarias las est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamando personas mayores de edad y tiene como base una sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(t\u00edtulo ejecutivo), en el cual se establece que s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se podr\u00e1n alegarse [sic] \u00ablas excepciones de pago, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compensaci\u00f3n, confusi\u00f3n, novaci\u00f3n, remisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n o transacci\u00f3n, siempre que se basen en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos posteriores a la respectiva providencia..\u00bb\u00bb por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual, \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones de falta de notificaci\u00f3n en debida forma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abNulidad absoluta procesal y constitucional de supuesto t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor o prueba ejecutiva base de demanda\u00bb no ser La autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para tramitar este proceso y caducidad, no se acompasan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo determinado por el C\u00f3digo de Procedimiento Civil en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mentado canon normativo, de modo que no es factible entrar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definirlas cuando ni siquiera son susceptibles de proponerlas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a048 Y 49 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n hizo \u00e9nfasis en que distinto ocurre con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las excepciones de prescripci\u00f3n y pago y, \u00ab[t]rat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cobro de cuotas alimentarias atrasadas fijadas a favor de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor de edad, ha de estimarse que al no haber reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial que determine el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo que debe acudirse a la norma general establecida en el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Civil que regula la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutiva, art\u00edculo 2536 \u00abLa acci\u00f3n ejecutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescribe en cinco (5) a\u00f1os…\u00bb\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y para el caso, \u00ab[l]a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda se present\u00f3 el 27 de septiembre de 2013 y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago fue proferido el 8 de octubre de 2013 siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificado por estado el 10 de octubre de 2013 y al ejecutado se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notific\u00f3 el 8 de julio de 2014, lo que de suyo conlleva a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir que la notificaci\u00f3n logr\u00f3 interrumpir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n con la presentaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda. En verdad, el ejecutante ten\u00eda- (i), el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente a la notificaci\u00f3n por estado del mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago a que hace referencia el art\u00edculo 90 del C.P.C.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a\u00fan \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se contabilizara el t\u00e9rmino con lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a094 del C.G.P igual suerte correr\u00eda porque aun as\u00ed el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n no ha operado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 50 y 51 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, precis\u00f3 que \u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado hizo pagos posteriores al a\u00f1o 2008 como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprecia en la base de datos de dep\u00f3sitos judiciales el 11 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2010, interrumpi\u00f3 la prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente al consignar la suma de $10\u2019000.00 [sic] para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se amortizara a la deuda que ten\u00eda por los a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores, esto es, el mismo demandado despleg\u00f3 una conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconociendo que ten\u00eda una deuda atrasada y que \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo demostr\u00f3 adem\u00e1s al aportar el t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dep\u00f3sito judicial. Evento que es posible de conformidad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 2539 del C\u00f3digo Civil \u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n que extingue las acciones ajenas, puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrumpirse, ya naturalmente, ya civilmente…Se interrumpe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya expresa o t\u00e1citamente\u00bb\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo de colof\u00f3n iter\u00f3 que \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuotas alimentarias de los a\u00f1os y meses antes se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(abril – diciembre 2006, enero a diciembre de 2007, enero a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2008) no se encuentran prescritas pues con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrupci\u00f3n se volver\u00eda a contabilizar el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los cinco a\u00f1os \u00abla interrupci\u00f3n implica el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mputo de un nuevo t\u00e9rmino\u00bb cumpli\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este en el 2015 y la demanda fue presentada en el a\u00f1o 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, que le restaba no solo los dos a\u00f1os sino el otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o de que trata el art\u00edculo 90 del C.P.C.\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Relativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la excepci\u00f3n de pago adujo que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado la hizo consistir en que la obligaci\u00f3n que hoy se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobra ejecutivamente fue cancelada y para ello aport\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignaciones en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos valores desde el a\u00f1o 2006 hasta el a\u00f1o 2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias dan cuenta de pagos a la obligaci\u00f3n que se cobra por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de esta v\u00eda, pero igualmente reportan, el \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ellos (folio 80 c.l), que al 26 de mayo de 2013 la obligaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de imputarle los pagos anteriores, ascend\u00eda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$52\u2019064.600 monto que comparado con el que se pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0librar la orden de pago, habi\u00e9ndose presentado la demanda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 de septiembre de 2013 ( folio 14 cuaderno No. 1 ) se hizo por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma suma $52\u2019064.600 sin que se adviertan pagos posteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a dicha deuda, circunstancia que de entrada hace que no proceda este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio exceptivo, pues se reitera, en el extracto de dep\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y el libro interno de dep\u00f3sitos aparecen todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignaciones que hizo el demando para el pago algunas mesadas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos lo que corrobor\u00f3 el demandado al anexar las copias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las consignaciones, sumas que fueron imputadas a las distintas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mesadas alimentarias como se observa en las liquidaciones que obran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso de alimentos incluyendo la que se encuentra aportada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como respaldo para el cobro ejecutivo, mostrando el saldo ya citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que el excepcionante hubiese puesto entredicho la forma como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaron los abonos, que por cierto garantizan su derecho porque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaron a capital\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 53 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabe se\u00f1alar que al emitir esta nueva sentencia (el 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio anterior), el funcionario querellado no incurri\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitutivo de los defectos org\u00e1nico, material procedimental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y f\u00e1ctico que el gestor le endilga y que amerite la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del \u00abjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u00bb, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto que, de la transcripci\u00f3n antes vista, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente que la Corte la proh\u00edje por cuanto este no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el escenario id\u00f3neo para lo propio, dimana que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n adoptada no es arbitraria, y se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acorde con la normatividad que rige el cobro de las condenas al pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sumas de dinero impuestas en un fallo judicial, porque, conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al precepto 335 del C. P. C., modificado por el art\u00edculo 35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 794 de 2003, \u00ab[c]uando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia haya condenado al pago de una suma de dinero [\u2026], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acreedor deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n, con base en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha sentencia, ante el juez del conocimiento, para que se adelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente en que fue dictada]\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma que a la vez establece que \u00ab[e]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento se notificar\u00e1 por estado, si la solicitud para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se libre el mismo se formula dentro de los sesenta d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a la ejecutoria de la sentencia o a la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuere el caso. De lo contrario se notificar\u00e1 en la forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista en los art\u00edculos 315 a 320 y 330\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo, el canon 509 de la misma obra, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050 de la Ley 794 de 2003, dispone que \u00ab[c]uando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00edtulo ejecutivo consista en una sentencia o un laudo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena, o en otra providencia que conlleve ejecuci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1n alegarse las excepciones de pago, compensaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confusi\u00f3n, novaci\u00f3n, remisi\u00f3n, prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o transacci\u00f3n, siempre que se basen en hechos posteriores a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la respectiva providencia; la de nulidad en los casos que contemplan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los numerales 7 y 9 del art\u00edculo 140, y de la p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la cosa debida\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resaltando que en este evento \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1n proponerse excepciones previas ni a\u00fan por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda de reposici\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque para desatar los medios de defensa planteados \u00abprescripci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abpago\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo en cuenta, de un lado, todos los abonos por dep\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales efectuados por el querellante, encontrando que estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron descontados del total de la obligaci\u00f3n y, que la suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamada corresponde al saldo insoluto de la misma; de otro, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar del tiempo transcurrido desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que decidi\u00f3 el proceso de investigaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paternidad hasta el momento de la notificaci\u00f3n del auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apremio, el alimentante efectu\u00f3 \u00abconsignaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales por distintos valores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el a\u00f1o 2006 hasta el a\u00f1o 2011\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre ellos el \u00faltimo el 11 de octubre de 2010 por valor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$10\u2019000.000,oo con lo cual interrumpi\u00f3 el fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extintivo, atendiendo lo dispuesto en la regla 2539 del C. C., con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en lo cual concluy\u00f3 que no se daban por probadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las excepciones alegadas; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetable que no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual impone deducir, que lo pretendido por el peticionario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, es anteponer su propio criterio al del censurado, y atacar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por esta v\u00eda, las disposiciones que lo desfavorecieron, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo que, dada su naturaleza excepcional, no fue creado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios, am\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n cuestionada no luce arbitraria o antojadiza, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por el contrario responde a la interpretaci\u00f3n razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los principios que orientan el juicio, sin que al respecto se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0logre demostrar alg\u00fan yerro superlativo que indique la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad inmediata de restaurar la vigencia de alguna garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, se impone ratificar el fallo impugnado, conforme a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones expuestas en precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00331-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}