\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC13037-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a025000-22-13-000-2015-00424-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de septiembre de dos mil \u00a0quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo de 24 de \u00a0agosto de 2015, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, que neg\u00f3 la \u00a0tutela de la Sociedad M\u00e1rmoles y Piedras Ltda. frente al \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Soacha; siendo vinculados el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal y la Inspecci\u00f3n Municipal de \u00a0Polic\u00eda de Sibat\u00e9, la Direcci\u00f3n de Impuestos y \u00a0Aduanas Nacionales, Ilva Nery Fonseca de Bri\u00f1ez, Jorge Enrique \u00a0Bri\u00f1ez C\u00e1rdenas, Fernando Flautero Medina, William \u00a0Alfonso Burgos Calder\u00f3n, \u00c1ngela Cristina Salazar \u00a0Polan\u00eda y Camilo Ernesto Fl\u00f3rez Torres. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando a trav\u00e9s de apoderado y en calidad de Representante \u00a0Legal \u00a0de Sociedad M\u00e1rmoles y Piedras Ltda., \u00a0Gregorio Flautero Medina sostiene que le fue transgredido el derecho \u00a0al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1ala como contraria a su prerrogativa, la sentencia de \u00a0segunda instancia en el juicio de \u00abnulidad \u00a0absoluta\u00bb \u00a0que promovi\u00f3 contra \u00a0Ilva Nery Fonseca de Bri\u00f1ez. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta el reproche en los siguientes supuestos (folios 6 a 28): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal de Sibat\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culmin\u00f3 de manera favorable a sus pretensiones el pleito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario que motiva la queja, orden\u00e1ndose invalidar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promesa de compraventa celebrada sobre el predio La Granadilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0versar sobre causa y objeto il\u00edcitos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(18 sep. 2014). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Civil del Circuito de Soacha, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede de alzada, revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior determinaci\u00f3n (15 jul. 2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 un indebido an\u00e1lisis sobre la lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enorme y las irregularidades que rodearon la negociaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre ellas, que el bien se encontraba fuera del comercio y que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vendedor no era el gerente de la compa\u00f1\u00eda para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento del trato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunci\u00f3 en derecho ni con soporte jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta el caudal probatorio con que se contaba en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plenario\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide dejar sin efecto lo actuado por el ad-quem \u00a0(folio 28). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS E INTERVINIENTES. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Sibat\u00e9 \u00a0dijo que el total de las pruebas \u00abdilucidan \u00a0con claridad la prosperidad de las pretensiones de la actora\u00bb \u00a0y que el expediente fue remitido a su superior para tramitar la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta (folios 38 a 39). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juzgado Primero Civil del Circuito de Soacha defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su proceder y a\u00f1adi\u00f3 que la resoluci\u00f3n \u00a0abord\u00f3 todas y cada una de las alegaciones del recurrente, \u00a0conforme al acervo probatorio, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica, sin que pueda endilg\u00e1rsele reparo alguno \u00a0(folio 40 a 42). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Los restantes citados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0FALLO \u00a0DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la \u00a0salvaguarda porque la controversia se desat\u00f3 \u00a0con apoyo en los \u00a0elementos de convicci\u00f3n recaudados que llevaron a infirmar lo \u00a0resuelto por el a-quo, \u00a0con \u00a0fundamento en que \u00a0\u00abfue \u00a0excesivo por proveer m\u00e1s de lo pedido en raz\u00f3n de que \u00a0nunca se solicit\u00f3 la recisi\u00f3n del negocio jur\u00eddico \u00a0por lesi\u00f3n enorme\u00bb. \u00a0Agreg\u00f3 que no es dable acudir a este mecanismo para imponer un \u00a0criterio distinto como si se tratara de una nueva instancia (folios \u00a050 a 58). \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0petente insisti\u00f3 en los mismos reclamos expuestos \u00a0inicialmente, recalcando que en la \u00faltima providencia dictada \u00a0se realiz\u00f3 un razonamiento arbitrario, pues, s\u00ed se \u00a0invoc\u00f3 el desequilibrio econ\u00f3mico, adem\u00e1s, \u00abse \u00a0evidenci\u00f3 y prob\u00f3 el objeto il\u00edcito, partiendo \u00a0de que el inmueble est\u00e1 por fuera del comercio producto del \u00a0embargo de la Dian\u00bb \u00a0(folio 65 a 70). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Los prove\u00eddos \u00a0de los jueces son, por regla general, ajenos al examen propio de este \u00a0auxilio; salvo cuando, lo ha precisado reiteradamente la \u00a0jurisprudencia, resulten ostensiblemente arbitrarios, a tal punto que \u00a0configuren una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0y bajo los presupuestos de que la persona afectada concurra dentro de \u00a0un t\u00e9rmino prudencial a introducirla y no tenga ni haya \u00a0desaprovechado otros remedios para conjurar el menoscabo. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0el estudio que se realiza, est\u00e1 acreditado lo que a \u00a0continuaci\u00f3n se destaca: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gregorio Flautero Medina en nombre propio y como Representante Legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de M\u00e1rmoles y Piedras Ltda., demand\u00f3 la \u00abnulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluta\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la promesa de compraventa que suscribi\u00f3 con Ilva Nery \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fonseca de Bri\u00f1ez sobre el inmueble \u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Granadilla\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicado en el municipio de Sibat\u00e9, alegando que para la fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de celebraci\u00f3n del convenio aun no era el directivo principal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la empresa, el precio fijado fue de veintis\u00e9is millones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos ($ 26.000.000), \u00abcifra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 o 20 veces menor al valor real\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el bien soportaba una cautela de la Dian. En consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Se declare la nulidad absoluta del contrato de promesa de compraventa \u00a0celebrado el treinta (30) de junio de a\u00f1o 2009 entre mi \u00a0mandante Gregorio Flautero Medina e Ilva Nery Fonseca de Bri\u00f1ez, \u00a0por versar dicha compraventa sobre causa il\u00edcita. 2.- Se \u00a0ordene a la demandada Ilva Nery Fonseca de Bri\u00f1ez entregue al \u00a0Representante Legal de M\u00e1rmoles y Piedras Ltda, dentro de los \u00a0tres d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia que ponga \u00a0fin a la instancia, el inmueble denominado La Granadilla ubicado en \u00a0el municipio de Sibat\u00e9, en la vereda Pie de Alto, lote de \u00a0terreno de 8 fanegadas, comprendido dentro de los siguientes linderos \u00a0(\u2026) 3.- Comisionar a la inspecci\u00f3n municipal de polic\u00eda \u00a0de esta municipalidad a fin de que practique la diligencia de entrega \u00a0del inmueble. 4.- Conforme al art\u00edculo 691 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, s\u00edrvase ordenar la inscripci\u00f3n \u00a0de la demanda (..). 5.- S\u00edrvase condenar en costas a la parte \u00a0demandada. (folios \u00a03 a 10, cuaderno Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la convocada una vez notificada, se opuso y formul\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones que denomin\u00f3 \u00abprescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de nulidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abcontrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cumplido\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 14 a 24, cuaderno Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Sibat\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 no probadas las defensas y accedi\u00f3 a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplicas, ya que el vendedor no estaba facultado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prometer el traspaso, la finca se hallaba fuera del comercio por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo de la jurisdicci\u00f3n coactiva y el precio fue la mitad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del que se considera equitativo (18 sep. 2014), folio 25 a 44, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Civil del Circuito de Soacha, v\u00eda apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n atacada por no existir motivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidaci\u00f3n y no haberse reclamado la rescisi\u00f3n (15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jul. 2015), folios 62 a 73, cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Se denegar\u00e1 la r\u00e9plica por las razones que pasan a \u00a0mencionarse: \u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Los \u00a0administradores de justicia \u00a0gozan de una discreta libertad para la interpretaci\u00f3n del \u00a0ordenamiento, por tanto, el fallador constitucional no puede \u00a0inmiscuirse a no ser que incurran en una \u00a0desviaci\u00f3n evidente o grosera de la ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso que se analiza no se estructura la \u00a0censura indicada, dado que el encartado, con base en la actuaci\u00f3n \u00a0surtida dentro de la contienda, encontr\u00f3 que no se prob\u00f3 \u00a0la \u00abnulidad \u00a0absoluta\u00bb, \u00a0entendida como la \u00abfalta \u00a0de alguno de los requisitos que la ley prescribe para el valor del \u00a0contrato seg\u00fan su especie y la calidad o estado de las \u00a0partes\u00bb, \u00a0al tenor de los art\u00edculos 1741 a 1743 del C\u00f3digo Civil, \u00a0que disponen \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a01741. Nulidad absoluta y relativa. \u00a0La nulidad producida por un objeto o causa il\u00edcita, y la \u00a0nulidad producida por la omisi\u00f3n de alg\u00fan requisito o \u00a0formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o \u00a0contratos en consideraci\u00f3n a la naturaleza de ellos, y no a la \u00a0calidad o estado de las personas que los ejecutan o acuerdan, son \u00a0nulidades absolutas. Hay as\u00ed mismo nulidad absoluta en los \u00a0actos y contratos de personas absolutamente incapaces. Cualquiera \u00a0otra especie de vicio produce nulidad relativa, y da derecho a la \u00a0rescisi\u00f3n del acto o contrato. Art\u00edculo \u00a01742. Obligaci\u00f3n de declarar la nulidad absoluta. \u00a0Art\u00edculo subrogado por el art\u00edculo 2o. de la Ley 50 de \u00a01936. La nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez, a\u00fan \u00a0sin petici\u00f3n de parte, cuando aparezca de manifiesto en el \u00a0acto o contrato; puede alegarse por todo el que tenga inter\u00e9s \u00a0en ello; puede as\u00ed mismo pedirse su declaraci\u00f3n por el \u00a0Ministerio P\u00fablico en el inter\u00e9s de la moral o de la \u00a0ley. Cuando no es generada por objeto o causa il\u00edcitos, puede \u00a0sanearse por la ratificaci\u00f3n de las partes y en todo caso por \u00a0prescripci\u00f3n extraordinaria. Art\u00edculo \u00a01743. Declaraci\u00f3n de nulidad relativa. \u00a0La nulidad relativa no puede ser declarada por el juez o prefecto \u00a0sino a pedimento de parte (…). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, se\u00f1al\u00f3 que en la convenci\u00f3n \u00a0preparatoria sobre \u00a0la trasferencia de dominio de \u00abLa \u00a0Granadilla\u00bb, \u00a0actu\u00f3 como promitente vendedor Gregorio \u00a0Flautero Medina, en calidad de \u00absocio \u00a0accionista y como representante legal de la sociedad M\u00e1rmoles \u00a0y Piedras Ltda.\u00bb, \u00a0e Ilva \u00a0Nery Fonseca de Bri\u00f1ez como promitente comparadora, no \u00a0obstante, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Gregorio Flautero Medina para el 30 de julio de 2009 \u2013 fecha en \u00a0la cual se suscribi\u00f3 la mentada promesa de compraventa- no era \u00a0el representante legal de la sociedad M\u00e1rmoles y Piedras, \u00a0pues, seg\u00fan el certificado especial emitido por la C\u00e1mara \u00a0de Comercio se aprecia que para esa data quien ostentaba dicha \u00a0calidad era el se\u00f1or Gregorio Flautero Valencia \u2013hijo \u00a0del demandante-. Empero dicha condici\u00f3n no es \u00f3bice \u00a0para invalidar de manera tajante el pacto celebrado, pues, en lo que \u00a0concierne a la causa il\u00edcita es errado concluir que la \u00a0conducta desplegada por el actor contrar\u00eda el orden p\u00fablico \u00a0y las prohibiciones legales (\u2026), en raz\u00f3n de que el \u00a0art\u00edculo 1506 y 1507 del C\u00f3digo Civil permiten que un \u00a0tercero sin ser leg\u00edtimo representante pueda realizar \u00a0estipulaci\u00f3n en favor de otro. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00abembargo \u00a0de la Dian que retir\u00f3 del comercio el predio\u00bb, \u00a0adujo que la promesa no es un acto de enajenaci\u00f3n, su \u00fanico \u00a0objeto es la perfecci\u00f3n del contrato prometido, entonces, es \u00a0errado sostener que \u00abse \u00a0encontraba viciada por objeto il\u00edcito en los t\u00e9rminos \u00a0del numeral 3\u00ba del art. 1521, ya que como lo ha venido \u00a0reiterando la jurisprudencia, dicho vicio se configura en la \u00a0enajenaci\u00f3n, mas no en la promesa de trasmitir el bien\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, y sobre la recisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme, \u00a0indic\u00f3 que la sentencia debe estar en consonancia con los \u00a0hechos y las pretensiones aducidas, pero en este caso la dictada por \u00a0el a-quo \u00a0es \u00abexcesiva \u00a0por proveer m\u00e1s de lo pedido\u00bb, \u00a0teniendo en cuenta que ninguna solitud al respecto se realiz\u00f3 \u00a0dentro del petitum \u00a0de la demanda. \u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0Sin necesidad de que la Sala entre a determinar si acoge o no los \u00a0anteriores argumentos, lo cierto es que a las rese\u00f1adas \u00a0deducciones no se les puede atribuir vicio alguno, toda vez que, como \u00a0se expres\u00f3, fueron fruto de una hermen\u00e9utica razonable; \u00a0labor en la que no es viable interferir, en virtud de la autonom\u00eda \u00a0e independencia propia de los administradores de justicia. En \u00a0relaci\u00f3n con el tema se ha dicho que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0con abstracci\u00f3n de que se comparta o no la interpretaci\u00f3n \u00a0del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte \u00a0en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de \u00a0hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la \u00a0determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n \u00a0subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad \u00a0jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, \u00a0circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis \u00a0(CSJ \u00a0SC, 5 abr. 2010, exp. 00006-01, reiterada 12 mar. 2015, exp. \u00a0STC2730-2015). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo examinado. \u00a0<\/p>\n
VI.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente de \u00a0Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
(Comisi\u00f3n \u00a0de Servicios) \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92686","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92686"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92686\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}