\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC13350-2015 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta \u00a0de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (1\u00ba) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n \u00a0del fallo de 8 de septiembre de 2015, proferido por la Sala de \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0que neg\u00f3 la tutela de Orlando Arias Ru\u00edz frente al \u00a0Juzgado Segundo de la misma especialidad y ciudad; siendo vinculados \u00a0el Primero de Ejecuci\u00f3n de Familia, los Agentes del Ministerio \u00a0P\u00fablico y Defensores de Familia adscritos a cada Despacho, \u00a0Lourdes D. G\u00f3mez Daza, Daniel Alexander Arias D\u00edaz, \u00a0Mar\u00eda del Pilar Hoyos Mart\u00ednez, Diego Andr\u00e9s \u00a0Monroy Conde y Nidia Cristina D\u00edaz Ramos. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando por intermedio de apoderado, el promotor sostiene que le \u00a0fueron vulnerados los derechos al debido proceso, defensa, igualdad y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1ala como contrarios \u00a0a sus garant\u00edas, el auto que dej\u00f3 sin valor ni efecto \u00a0el desistimiento t\u00e1cito del ejecutivo por alimentos de Daniel \u00a0Arias D\u00edaz en su contra y el que desestim\u00f3 la nulidad \u00a0por haberse revivido el caso. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta el \u00a0libelo en los supuestos f\u00e1cticos que pasan a compendiarse \u00a0(folios 29 y 29): \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que el acusado termin\u00f3 el cobr\u00f3 referido por \u00a0inactividad de m\u00e1s de dos a\u00f1os, conforme al numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0(octubre 8 de 2014). \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que \u00a0ese mismo d\u00eda el demandante adjunt\u00f3 la liquidaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito, pero se le orden\u00f3 estarse a lo antes \u00a0resuelto (enero 20 de 2015) y se rechazaron los recursos que \u00a0propuso \u00a0por extempor\u00e1neos (febrero 10 siguiente). \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que en \u00a0un acto \u00absorpresivo, \u00a0arbitrario y unilateral\u00bb \u00a0el funcionario revoc\u00f3 la culminaci\u00f3n porque deb\u00eda \u00a0darle curso al c\u00e1lculo de la deuda (marzo 11 de este a\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que \u00a0pidi\u00f3 la invalidaci\u00f3n con base en el numeral 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0(abril 21). \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que el \u00a0querellado no accedi\u00f3 al reclamo por improcedente (julio 21 \u00a0pasado) y no le otorg\u00f3 la alzada por ser el asunto de \u00fanica \u00a0instancia (agosto 3). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Exige, \u00a0en consecuencia, que se infirmen los pronunciamientos debatidos \u00a0(folio 27). \u00a0<\/p>\n
II.- RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO E INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Familia remiti\u00f3 el expediente \u00a0para que fuera examinado (folios 44 y cuadernos anexos). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0convocado y los vinculados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
III.- FALLO DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el auxilio porque el quejoso no interpuso reposici\u00f3n respecto \u00a0del prove\u00eddo que contin\u00fao con el pleito y tampoco \u00a0demostr\u00f3 un perjuicio irremediable (folios 62 a 70). \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0interesado \u00a0dijo que a pesar de la ejecutoria de la terminaci\u00f3n del \u00a0litigio el juzgado le dio nueva vida a \u00e9ste y lo comunic\u00f3 \u00a0por estado, enter\u00e1ndose de ello por azar y alegando la \u00a0nulidad, que fue desatada sin motivaci\u00f3n, produci\u00e9ndole \u00a0un da\u00f1o irreparable (folios 87 a 91). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0debate se centra en establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 \u00a0las prerrogativas aducidas al dejar sin efecto el \u00abdesistimiento \u00a0t\u00e1cito\u00bb \u00a0y no acoger la invalidaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las providencias jurisdiccionales son, por regla general, ajenas al \u00a0examen propio de la tutela, a menos que resulten ostensiblemente \u00a0arbitrarias, producto de la mera liberalidad, a tal punto que \u00a0configuren una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0y bajo los presupuestos de que se invoque dentro de un t\u00e9rmino \u00a0prudente y no tenga ni haya desaprovechado otros mecanismos para \u00a0conjurar la lesi\u00f3n alegada. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0el estudio que se realiza, aparece comprobado: \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que dict\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 probada \u00a0parcialmente la excepci\u00f3n de pago (julio 28 de 2009), fl. 66. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que dio por finiquitado el recaudo porque no registraba ning\u00fan \u00a0movimiento por m\u00e1s de dos a\u00f1os conforme al art\u00edculo \u00a0317 del C\u00f3digo General del Proceso (octubre 8 de 2014), folio \u00a02. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que ese mismo d\u00eda Arias D\u00edaz adjunt\u00f3 la \u00a0estimaci\u00f3n de lo que se le adeudaba (folio 3) y se le orden\u00f3 \u00a0estarse a lo antes dispuesto (enero 20 de 2015). \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que el funcionario cognoscente rechaz\u00f3 de plano la reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n del acreedor por extempor\u00e1neas (febrero 10 \u00a0de este a\u00f1o), folio 8. \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Que dej\u00f3 sin valor ni efecto el auto que ces\u00f3 el asunto \u00a0porque \u00abexiste \u00a0petici\u00f3n (liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito) que \u00a0[lo] imposibilita\u00bb; \u00a0decret\u00f3 el embargo del inmueble con matr\u00edcula \u00a050N-1077228 y requiri\u00f3 al beneficiario de la prestaci\u00f3n \u00a0para que \u00abacredite \u00a0haber cursado estudios desde la fecha en que adquiri\u00f3 la \u00a0mayor\u00eda de edad, hasta el d\u00eda en que cumpli\u00f3 26 \u00a0a\u00f1os (25 de junio del a\u00f1o 2013)\u00bb \u00a0en el plazo de diez d\u00edas (marzo 11 de 2015). Contra lo \u00a0anterior no se interpuso reposici\u00f3n (folios 10 y 11). \u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0Que el Despacho desestim\u00f3 la nulidad planteada por el gestor \u00a0por haberse revivido la contienda concluida por no configurarse la \u00a0causal (julio 21 pasado), fls. 16 a 19. \u00a0<\/p>\n
3.8.- Que el \u00a0juzgado no otorg\u00f3 la apelaci\u00f3n porque el caso era de \u00a0\u00fanica instancia (agosto 3), folio 25. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Se respaldar\u00e1 lo resuelto por el a-quo, \u00a0por lo que pasa a exponerse: \u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0Esta \u00a0Corte ha sostenido que antes de acudir al amparo las personas deben \u00a0agotar los medios que tengan a su alcance para hacer valer sus \u00a0reclamos, pues, son las autoridades \u00a0judiciales las que deben \u00a0manifestarse sobre las irregularidades denunciadas y tomar los \u00a0correctivos pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta perspectiva se advierte que el libelista no controvirti\u00f3 \u00a0oportunamente a trav\u00e9s de reposici\u00f3n los \u00a0pronunciamientos por los que se dej\u00f3 sin efecto la terminaci\u00f3n \u00a0y el que no accedi\u00f3 a la nulidad, \u00a0desperdiciando la ocasi\u00f3n \u00a0de ventilar all\u00ed los ataques que aqu\u00ed hace. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que seg\u00fan el art\u00edculo 348 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil \u00ab[s]alvo \u00a0norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra \u00a0los autos que dicte el juez, contra los del Magistrado sustanciador \u00a0no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se revoquen o \u00a0reformen\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha sido enf\u00e1tica al exponer que \u00absi \u00a0las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos \u00a0por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, \u00a0quedan sujetas a las consecuencias \u2026que le sean adversas, que \u00a0ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb \u00a0(CSJ, STC, 26 de enero de 2011, exp. 00027-01, reiterada el 4 de \u00a0junio de 2015, exp. STC7002). \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Si bien el quejoso formul\u00f3 apelaci\u00f3n contra el auto que \u00a0neg\u00f3 la nulidad, dicho remedio fue rechazado por ser el cobro \u00a0de \u00fanica instancia, con lo que desperdici\u00f3 la \u00a0reposici\u00f3n que s\u00ed era id\u00f3nea. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0caso en el que se acudi\u00f3 directamente a la alzada en un asunto \u00a0de familia en el que era inviable, esta Corporaci\u00f3n dijo \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El promotor tambi\u00e9n obr\u00f3 con incuria dentro del asunto \u00a0que se revisa, ya que\u2026omiti\u00f3 formular la reposici\u00f3n \u00a0que era procedente para procurar la enmienda de los supuestos yerros \u00a0de fondo que a su juicio tienen, olvido que le impide acudir con \u00a0\u00e9xito a este mecanismo para censurar una situaci\u00f3n que \u00a0su inactividad dej\u00f3 consolidar, dado que la tutela es \u00a0subsidiaria o residual, esto es, no fue instituida para reemplazar \u00a0los conductos regulares\u2026Por ende, si en criterio de XXX el \u00a0mandamiento o las cuentas con que el juzgado lo materializ\u00f3, \u00a0son violatorios de sus prerrogativas, lo propio era que planteara su \u00a0inconformidad usando el remedio otorgado para el efecto por el \u00a0art\u00edculo 348 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u2026En \u00a0vez de ello opt\u00f3 por interponer directamente la alzada contra \u00a0la \u00faltima providencia, cuya improcedencia el juzgado predic\u00f3 \u00a0fundadamente, sosteniendo que \u201cde conformidad con el art\u00edculo \u00a05\u00ba del Decreto 2272 de 1989, los jueces de familia conocen en \u00a0\u00fanica instancia, de los procesos de alimentos y de la \u00a0ejecuci\u00f3n de los mismos\u201d (CSJ. \u00a0STC10501 \u00a0de agosto 8 de 2014). \u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0Por \u00faltimo, no se prob\u00f3 un perjuicio irremediable que \u00a0amerite una medida urgente de protecci\u00f3n, ya que el actor no \u00a0acredit\u00f3 un da\u00f1o de tal magnitud que torne viable \u00a0acceder a la salvaguarda, a\u00fan como mecanismo transitorio. La \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha dicho que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la \u00a0tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de \u00a0los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina \u00a0constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple \u00a0con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de \u00a0la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional (CSJ. \u00a0may. 11 de 2010, exp, 00249-01, \u00a0reiterada el 5 de \u00a0mar. de 2015, exp, STC2249). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
VI.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}