\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC13356-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a027001-22-08-000-2015-00080-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta \u00a0de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero \u00a0(1\u00ba) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 4 de agosto de 2015, \u00a0proferido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Quibd\u00f3, que neg\u00f3 la tutela del Banco \u00a0Popular S.A. frente al Juzgado Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de esa ciudad, siendo vinculados Eugenio Mosquera Rodr\u00edguez, \u00a0Luis Enrique Parra Murillo y el Juzgado Segundo Civil Municipal de la \u00a0misma localidad. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Asistido por abogado, el promotor sostiene que se le violaron los \u00a0derechos al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Atribuye \u00a0la vulneraci\u00f3n a los prove\u00eddos que declararon infundada \u00a0la objeci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, en el \u00a0ejecutivo quirografario seguido contra Eugenio \u00a0Mosquera Rodr\u00edguez y Luis Enrique Parra Murillo. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta el reparo en los supuestos f\u00e1cticos que se compendian \u00a0as\u00ed (folio 2 a 6): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo Civil Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 mandamiento por diecisiete millones cuatrocientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tres mil cuatrocientos veintid\u00f3s pesos ($ 17.493.422). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se embarg\u00f3 el salario de Eugenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mosquera Rodr\u00edguez y se comunic\u00f3 tal medida a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagadur\u00eda del centro educativo donde labora, no obstante, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuentos se consignaron al Banco Popular S.A. \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sentenciador, una vez allegado el historial de deducciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3 la \u00abliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cr\u00e9dito\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por el gestor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objet\u00f3 dicha tasaci\u00f3n, pues, existe una diferencia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la forma en que se aplican los abonos a nivel judicial y financiero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, dado que estos se depositaron directamente a la entidad, deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputarse acorde con sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpol\u00edticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que se desestim\u00f3 la r\u00e9plica y el \u00a0Juzgado Civil \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n, \u00a0v\u00eda apelaci\u00f3n, confirm\u00f3 el pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide \u00a0que se revoquen los interlocutorios cuestionados (folio 1). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0INTERVENCI\u00d3N DE LOS CITADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n inform\u00f3 \u00a0que, aunque el demandante se opone a que el c\u00f3mputo se realice \u00a0conforme al procedimiento civil, el pago se realiz\u00f3 con \u00a0ocasi\u00f3n del pleito y es dentro de \u00e9ste que debe \u00a0revisarse el quantum \u00a0de la obligaci\u00f3n (folios60 a 61). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Segundo Civil Municipal se limit\u00f3 a relacionar las \u00a0actuaciones surtidas y envi\u00f3 el expediente para su examen \u00a0(folio 62 a 64). \u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0Mosquera Rodr\u00edguez precis\u00f3 que, el prenotado asunto se \u00a0emiti\u00f3 con sujeci\u00f3n a la normatividad vigente y se \u00a0motiv\u00f3 como corresponde, sin que sea procedente acomodar las \u00a0cifras a potestad del interesado (folios 65 a 72). \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la guarda impetrada porque en las decisiones reprochadas no existe \u00a0arbitrariedad o capricho, ya que reflejan un estudio razonable de la \u00a0situaci\u00f3n y de las pruebas aportadas, teniendo en cuenta que \u00a0al acudirse a la jurisdicci\u00f3n se sustrajo la controversia de \u00a0la competencia del convocante y el error imputable a la tesorer\u00eda \u00a0no debe ser soportado por el usuario (folio 85 a 97). \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0LA IMPUGANCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpuso el vencido, sin sustentar su desacuerdo (folio 103). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las providencias de los jueces son, por regla general, ajenas al \u00a0examen propio del amparo; la excepci\u00f3n se presenta en los \u00a0eventos en los que resultan ser producto de la mera liberalidad, a \u00a0tal punto que configuren una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0y bajo los presupuestos de que la persona afectada acuda dentro de un \u00a0t\u00e9rmino prudente a formularla y no tenga ni haya \u00a0desaprovechado otros remedios para conjurar la trasgresi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0el estudio que se realiza, est\u00e1 acreditado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo Civil Municipal de Quibd\u00f3 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de apremio por diecisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones cuatrocientos noventa y tres mil cuatrocientos veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos ($ 17.493.422) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el quirografario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Banco Popular le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sigue a Eugenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mosquera Rodr\u00edguez y Luis Enrique Parra Murillo (19 nov. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008), y dispuso continuar el cobro (28 jun. 2010), folios 4 a 10, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se decret\u00f3 el embargo de la quinta parte del salario que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devengaba Eugenio Mosquera Rodr\u00edguez como docente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0universitario (folio 1, 5 y 9, cuaderno medidas cautelares). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente se inform\u00f3 que no surt\u00eda efecto la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y quedar\u00eda en el \u00abquinto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0turno de espera\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por no tener el empleado capacidad de endeudamiento (19 mar. 2009), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente, la pagadur\u00eda activ\u00f3 los descuentos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00f3mina y los remiti\u00f3 a la sociedad acreedora (dic. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010), folio 10, cuaderno medidas cautelares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallador solicit\u00f3 el hist\u00f3rico de abonos y, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en ello, realiz\u00f3 la cuantificaci\u00f3n del pr\u00e9stamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y desaprob\u00f3 la presentada por el ente (19 feb. 2015), folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 a 39. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el censor objet\u00f3 el c\u00f3mputo, aduciendo que, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus disposiciones administrativas, \u00abprimero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplica el 15% correspondiente a honorarios (\u2026), si queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero, se aplica a las cuentas por cobrar, que corresponde a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n de bienes que se hace al momento de iniciar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, pago de p\u00f3liza y env\u00edo de notificaciones. Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00faltimo, intereses corrientes, moratorios y capital\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 40 a 41). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 infundada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque las operaciones aritm\u00e9ticas deben realizarse conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento general y no a las pol\u00edticas corporativas (11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar. 2015), folios 22 a 27. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda reposici\u00f3n, se mantuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inc\u00f3lume esa determinaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n (8 ab. 2015), folio 34 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 37, cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n confirm\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidido, como quiera que se adopt\u00f3 una postura que consult\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los elementos de convicci\u00f3n y la ley (18 jun. 2015), folio 34 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 36. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se termin\u00f3 la contienda por \u00abpago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total de la obligaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(15 jul. 2015), folio 21. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Se corroborar\u00e1n los aspectos examinados por el a-quo, \u00a0por los motivos que pasan a mencionarse: \u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0La \u00a0Sala ha \u00a0predicado que el resguardo no es una oportunidad adicional para \u00a0examinar lo dispuesto en primer grado, que no siendo conclusivo, se \u00a0controvierte mediante el recurso vertical. Y s\u00ed \u00e9ste \u00a0transgrede alg\u00fan derecho supralegal, lo pertinente es conminar \u00a0al ad-quem \u00a0para que remedie el desafuero. Al \u00a0respecto, se manifest\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0aunque el quejoso enfila la mayor\u00eda de su ataque contra el \u00a0fallo de 26 de agosto de 2011, en esta sede constitucional es inane \u00a0detenerse en \u00e9l, pues, al haber sido apelado y reformado fue \u00a0sometido a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez \u00a0natural, de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesion\u00f3 \u00a0el derecho fundamental invocado debe hacerse frente al prove\u00eddo \u00a0definitivo, so pena de convertir este escenario en \u00a0una instancia paralela a la ya superada. \u00a0(CSJ STC, 4 mar. 2014, exp. 00095-01, reiterada el 26 feb. 2015, rad. \u00a0STC1925-2015). \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si bien la \u00a0inconformidad de la gestora involucra a ambas dependencias, el \u00a0escrutinio debe recaer sobre lo que resolvi\u00f3 la \u00faltima \u00a0al definir la alzada, y de hallarse que lesiona un privilegio \u00a0esencial, lo que corresponde es mandar al juzgado del circuito que \u00a0enmiende las falencias advertidas, como quiera que no es funci\u00f3n \u00a0de la Sala sustituir su actividad. \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Los administradores de justicia que \u00a0conocen las causas gozan de una discreta libertad para la ex\u00e9gesis \u00a0de las normas, por lo que el sentenciador constitucional no puede \u00a0inmiscuirse en sus pronunciamientos, a no ser que incidan en una \u00a0desviaci\u00f3n evidente o grosera de la ley. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0premisa ha sido reiterada, al aseverarse que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el \u00a0Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para \u00a0interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso \u00a0si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o \u00a0may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento \u00a0positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible \u00a0resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se \u00a0presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por \u00a0contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es \u00a0posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional \u00a0vulnerado o amenazado\u201d (CSJ \u00a0STC 11 mayo 2001, exp. 0183, reiterada \u00a0STC16747-2014, 9 dic. rad. 2648-00). \u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0El auto del Juzgado Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Quibd\u00f3 de 18 de junio de 2015, que reafirm\u00f3 la negativa \u00a0de reliquidar la obligaci\u00f3n bajo los par\u00e1metros \u00a0se\u00f1alados por el Banco Popular S.A., no constituye una \u00a0arbitrariedad, como quiera que comporta una admisible definici\u00f3n \u00a0del tema a la luz de la regla contenida en el art\u00edculo 1653 \u00a0del C\u00f3digo Civil, que prev\u00e9 \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a01653. Imputaci\u00f3n del pago a intereses: Si se deben capital e \u00a0intereses, el pago se imputar\u00e1 primeramente a los intereses, \u00a0salvo que el acreedor consienta expresamente que se impute al \u00a0capital. Si el acreedor otorga carta de pago del capital sin \u00a0mencionar los intereses, se presumen \u00e9stos pagados \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar a tal soluci\u00f3n, \u00a0empez\u00f3 por precisar, que \u00absi \u00a0bien los dineros fueron remitidos directamente al banco, fue con \u00a0ocasi\u00f3n de la existencia del proceso ejecutivo singular y \u00a0dentro del marco del mismo\u00bb, \u00a0por tanto, advirti\u00f3 \u00a0que fue acertado el juez de primer grado al acatar las directrices \u00a0actuales que gobiernan el litigio en materia de amortizaci\u00f3n \u00a0de la deuda. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que si su intenci\u00f3n era continuar con el manejo de la cartera \u00a0seg\u00fan los estatutos corporativos, debi\u00f3 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0solicitar la terminaci\u00f3n del proceso y continuar el cobro por \u00a0la v\u00eda administrativa o independientemente del proceso \u00a0ejecutivo, a trav\u00e9s del contrato de libranza al que se hace \u00a0alusi\u00f3n, pues, por el solo hecho de encontrarse el proceso \u00a0bajo conocimiento de los jueces hay lugar a aplicar las normas que \u00a0regulan cada actuaci\u00f3n y procedimiento en particular, ello en \u00a0relaci\u00f3n a que los jueces en sus providencias est\u00e1n \u00a0obligados a cumplir la ley, por ello resulta acertada la decisi\u00f3n \u00a0de dar aplicaci\u00f3n al art. 1653 del C\u00f3digo Civil ya \u00a0citado, norma que est\u00e1 por encima de los reglamentos internos \u00a0y administrativos de la entidad demandante, quien de querer \u00a0aplicarlos no debi\u00f3 acudir a este tipo de procesos, m\u00e1s \u00a0cuando el cr\u00e9dito debe liquidarse conforme se orden\u00f3 en \u00a0el mandamiento de pago y en la sentencia que orden\u00f3 seguir \u00a0adelante la ejecuci\u00f3n (folio \u00a034). \u00a0<\/p>\n
4.4.- \u00a0Ahora bien, que estos razonamientos no sean del agrado del libelista \u00a0o que desde otra perspectiva sea posible llegar a una conclusi\u00f3n \u00a0diferente, no implica la incursi\u00f3n en una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0toda vez que est\u00e1 vedado reexaminar si los de instancia \u00a0desplegaron la m\u00e1s convincente o adecuada de las \u00a0interpretaciones, dado que semejante labor desborda sus facultades. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte ha indicado que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0independientemente \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no \u00a0descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con \u00a0entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para \u00a0llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial \u00a0sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del \u00a0accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y \u00a0violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no \u00a0concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis \u00a0(CSJ \u00a0STC, 12 mar. 2015, exp. 00502-00). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
VI.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0de Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC13356-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}