\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC13361-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-22-03-000-2015-01413-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta \u00a0de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero \u00a0(1\u00ba) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando en \u00a0nombre propio, la promotora sostiene que le fueron transgredidos los \u00a0derechos al debido proceso y defensa. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1ala como contraria \u00a0a las mencionadas prerrogativas, las \u00abagencias \u00a0en derecho\u00bb \u00a0fijadas a su cargo en el abreviado que instaur\u00f3 Yaneth Stella \u00a0Prieto Solorza en su contra. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la \u00a0queja en los supuestos f\u00e1cticos que se compendian as\u00ed \u00a0(folios 10 a 12): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Civil Municipal dict\u00f3 sentencia desfavorable a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones dentro de la restituci\u00f3n de inmueble arrendado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(25 abr. 2011). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la conden\u00f3 en costas y fij\u00f3 \u00abagencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por un mill\u00f3n quinientos mil pesos ($ 1.500.000), suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exorbitante dado que los c\u00e1nones insolutos ascend\u00edan a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un mill\u00f3n cuatrocientos ochenta y tres mil pesos ($ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.483.000). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y redujo la cuant\u00eda, advirtiendo que solo pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponerse hasta el veinte por ciento (20 %) de la \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cifra se\u00f1alada, al tenor del Acuerdo 1887 de 2003 del Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no obstante lo anterior, cometi\u00f3 un error \u00abpuramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aritm\u00e9tico\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. , \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, rebaj\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el monto a un mill\u00f3n de pesos ($ 1.000.000) y no a doscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa y seis mil pesos ($ 296.000), como correspond\u00eda.<\/p>\n
6. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se accedi\u00f3 a la correcci\u00f3n porque el auto \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contiene operaciones o frases que ofrezcan duda y detalla en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expl\u00edcita los fundamentos de la tasaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(29 nov. 2012). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00abreposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien se le reasign\u00f3 el plenario, desat\u00f3 adversamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el reproche horizontal y no concedi\u00f3 la alzada, dado que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente se encontraba all\u00ed en \u00absegunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia\u00bb\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(4 jun. 2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades acusadas realizaron una estimaci\u00f3n arbitraria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y vulneraron su derecho de contradicci\u00f3n al desestimar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso vertical que, seg\u00fan dice, s\u00ed procede. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide que se reexamine \u00a0el concepto o, en su defecto, se admita la r\u00e9plica solicitada \u00a0(folio 121). \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n dijo haber \u00a0intervenido como ad-quem \u00a0dentro del pleito instruido por el Tercero Civil Municipal, \u00ablo \u00a0que quiere decir que acceder a conceder las apelaciones presentadas \u00a0devendr\u00eda en reconocer un tercer grado\u00bb \u00a0(folio \u00a020 y 122). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Tercero Civil Municipal, de manera extempor\u00e1nea, pidi\u00f3 \u00a0rechazar la salvaguarda por falta de legitimaci\u00f3n en la causa \u00a0por pasiva, pues, las reclamaciones solo ata\u00f1en al Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n (folios 141 a \u00a0142). \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s convocados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
No \u00a0otorg\u00f3 la salvaguarda con sustento en que la providencia \u00a0atacada obedece a una interpretaci\u00f3n correcta en cuanto a la \u00a0inviabilidad de remedio y refleja un estudio razonable de la \u00a0situaci\u00f3n, y si bien la censora no comparte los criterios \u00a0vertidos, no es labor del juez constitucional actuar como si fuera \u00a0una tercera instancia (folios 124 a 128). \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconforme reiter\u00f3 lo aducido en el escrito inicial e insisti\u00f3 \u00a0en el yerro en la liquidaci\u00f3n judicial y la idoneidad del \u00a0instrumento de reparo suplicado (folios 160). \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La controversia se centra en establecer si es excesiva la condena en \u00a0agencias en derecho dentro del juicio que orden\u00f3 la \u00a0restituci\u00f3n del predio y si la decisi\u00f3n que resuelve la \u00a0apelaci\u00f3n puede atacarse a trav\u00e9s de un mecanismo de \u00a0id\u00e9ntica naturaleza. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas al \u00a0examen propio del amparo; salvo aqu\u00e9llos eventos en los que \u00a0resultan producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren \u00a0una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0obviamente bajo los presupuestos de que la persona acuda dentro de un \u00a0t\u00e9rmino razonable a formularla y no tenga ni haya \u00a0desaprovechado otra manera de conjurar la lesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0el an\u00e1lisis que se efect\u00faa, est\u00e1 acreditado lo \u00a0que a continuaci\u00f3n se destaca: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yaneth \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Stella Prieto Solorza dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en arrendamiento a Myriam Patricia Salcedo Pineda una vivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicada en el barrio Primavera de Bogot\u00e1. Se pact\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como plazo un (1) a\u00f1o y un canon inicial de setecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarenta y un mil pesos ($ 741.000) mensuales (folios 1 a 6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno anexo 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 fallo que declar\u00f3 terminado el v\u00ednculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2011), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 la entrega y estipul\u00f3 las agencias en un mill\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quinientos mil pesos ($ 1.500.000), folios 8 a 12, cuaderno anexo 1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declar\u00f3 infundada, pues, se tuvo en cuenta la duraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complejidad y gesti\u00f3n realizada, directrices fijadas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 393 de C\u00f3digo de Procedimiento Civil (11 sep. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012), folio 14 a 17, cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexo 1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda horizontal, se mantuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inc\u00f3lume y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se concedi\u00f3 la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(11 ab. 2013), folio 19 a 20, cuaderno anexo 1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3 el pronunciamiento y disminuy\u00f3 el importe a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un mill\u00f3n de pesos ($ 1.000.000), \u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera que la gesti\u00f3n de la parte vencedora no se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0envestida de una carga laboral significativa o por un tiempo extenso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que justificara tal monto\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jul. 2013), folio 34 a 26 cuaderno anexo 2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la afectada pidi\u00f3 corregir los \u00abyerros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aritm\u00e9ticos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que incurri\u00f3 el ad-quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistiendo en que, la suma no debi\u00f3 exceder del veinte por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciento (20 %) de los c\u00e1nones insolutos (folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045 cuaderno anexo 2). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se acogi\u00f3 la solicitud (29 nov. 2013) y contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta determinaci\u00f3n, se interpuso \u00abreposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en subsidio, apelaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo adversa la decisi\u00f3n del primero (25 abr. 2014), folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a059 a 60, cuaderno anexo 2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n, que asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento en virtud de la supresi\u00f3n de su hom\u00f3logo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por improcedente la concesi\u00f3n del \u00faltimo de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionados (4 jun. 2015), folio 68 y 69, cuaderno anexo 2. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0No \u00a0prospera la \u00a0impugnaci\u00f3n en estudio por los motivos que se enlistan: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n se basa principalmente en lo acaecido en segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia respecto de la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costas, particularmente, no conceder la r\u00e9plica del auto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la correcci\u00f3n aritm\u00e9tica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de antemano advierte la Sala que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no solo est\u00e1 proscrita la posibilidad de que la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida por el superior admita un nuevo recurso vertical sino que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto no era apelable al tenor del art\u00edculo 351 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0trat\u00e1ndose de \u00abcostas\u00bb, \u00a0el interlocutorio que resuelve la objeci\u00f3n no era susceptible \u00a0de alzada, ya que el art\u00edculo 44 de la Ley 1395 de 2010 derog\u00f3 \u00a0el inciso 2\u00b0 del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 393 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil que lo contemplaba expresamente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un caso an\u00e1logo, esta Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de costas, fundada en la \u00a0inconformidad en el valor establecido como agencias en derecho, no es \u00a0susceptible del recurso de alzada, porque el numeral 6 del art\u00edculo \u00a0393 del Estatuto Procesal Civil, que autorizaba la apelaci\u00f3n \u00a0de aquel prove\u00eddo, fue subrogado por el art\u00edculo 44 de \u00a0la Ley 1395 de 2010, rest\u00e1ndole la apelabilidad \u00a0(CSJ \u00a0STC, 8 sep. 2014, rad. 01249). \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0tal aspecto no fue cuestionado por ninguna de las partes dentro del \u00a0litigio ni aun por esta v\u00eda, sin que se pueda \u00a0abrir un debate sobre un t\u00f3pico frente al cual se mostr\u00f3 \u00a0conformidad y que, de lo contrario, debi\u00f3 ser esgrimido en la \u00a0causa civil respetando las reglas propias del juicio. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado al juez de tutela penetrar en las cuestiones \u00a0procedimentales para enmendar errores, omisiones o soslayar las \u00a0herramientas ordinarias establecidas en el ordenamiento procesal \u00a0civil, ya que \u00absi \u00a0las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos \u00a0por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, \u00a0quedan sujetas a las consecuencias\u00bb. \u00a0(CSJ STC, 25 abr., rad. STC 4994-2014). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso que se analiza no se estructura la censura indicada, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la cuant\u00eda en los procesos de tenencia por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento, contrario a lo sostenido por la gestora, se mira \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el valor actual de la renta durante el t\u00e9rmino pactado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente en el contrato, y si fuere a plazo indefinido, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor de la renta del \u00faltimo a\u00f1o\u00bb, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor del numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y no por las mesadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atrasadas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso concreto, el plazo convenido inicialmente fue de un a\u00f1o \u00a0y para la fecha de la demanda las mensualidades era de setecientos \u00a0cuarenta y un mil pesos ($ \u00a0741.000), \u00a0de tal forma que las pretensiones ascend\u00edan a ocho millones \u00a0ochocientos noventa y dos mil pesos ($ 8.892.000). \u00a0<\/p>\n
Puestas \u00a0en este estado las cosas, no resulta desproporcionada la condena por \u00a0un mill\u00f3n de pesos ($ 1.000.000), es decir, se encuentra \u00a0dentro del rango de \u00abhasta \u00a0el veinte por ciento (20%) del valor de las pretensiones reconocidas \u00a0o negadas en la sentencia\u00bb \u00a0(numeral 1.2 del art\u00edculo 6 del Acuerdo 1887 de 2003), por lo \u00a0dem\u00e1s, corresponde al funcionario establecer el monto exacto, \u00a0bajo par\u00e1metros como la duraci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0surtido, el labor\u00edo que conllev\u00f3 la vigilancia y \u00a0control que son propias de las actuaciones judiciales, respetando los \u00a0principios de equidad y razonabilidad que gobiernan su imposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior argumento armoniza con \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 393 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, que prev\u00e9 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la fijaci\u00f3n de agencias en derecho deber\u00e1n aplicarse \u00a0las tarifas que establezca el Consejo Superior de la Judicatura. Si \u00a0aqu\u00e9llas establecen solamente un m\u00ednimo, o este y un \u00a0m\u00e1ximo, el juez tendr\u00e1 adem\u00e1s en cuenta la \u00a0naturaleza, calidad y duraci\u00f3n de la gesti\u00f3n realizada \u00a0por el apoderado o la parte que litig\u00f3 personalmente, la \u00a0cuant\u00eda del proceso y otras circunstancias especiales, sin que \u00a0pueda exceder el m\u00e1ximo de dichas tarifas. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto implica que no desacert\u00f3, \u00a0entonces, el fallador cuando al resolver sobre el quantum \u00a0de \u00a0las agencias en derecho parti\u00f3 \u00a0de la labor del litigante como factor de c\u00e1lculo y \u00a0se ubic\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del margen fijado en el art\u00edculo 6\u00b0 del Acuerdo 1887 de \u00a02003 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia examinada. \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, previa devoluci\u00f3n \u00a0del expediente al juzgado de origen. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}