\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC13409-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. \u00a011001-02-04-000-2015-01645-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta \u00a0de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero \u00a0(1\u00ba) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo de 1\u00ba \u00a0de septiembre de 2015, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 la tutela de Carlos \u00a0Andr\u00e9s Montero Contreras, Oswal Celis Cuadros y Jorge Enrique \u00a0Nieto Samper \u00a0frente a la Sala \u00a0Mixta de Infancia y Adolescencia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial, los Juzgados Segundo Penal del Circuito para Adolescentes y \u00a0Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, todos de \u00a0Santa Marta, \u00a0con vinculaci\u00f3n de los Juzgados Primero y Segundo Penales \u00a0Municipales con Funciones de Control de Garant\u00edas, Centro de \u00a0Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio y Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta y Cinco Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados de la misma localidad. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando a trav\u00e9s de apoderado, los promotores sostienen que \u00a0les fue transgredido el derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1alan como contrarias a su garant\u00eda, las decisiones \u00a0que no concedieron la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0dentro del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0que adelantaron. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustentan el auxilio en los supuestos f\u00e1cticos que pasan a \u00a0compendiarse (folios 1 a 24): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas legaliz\u00f3 la captura por el punible de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inici\u00f3 la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, pero se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspendi\u00f3 en dos (2) oportunidades la diligencia por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad de la titular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente la mencionada autoridad impuso medida de aseguramiento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de los procesados, determinaci\u00f3n apelada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instauraron h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto negativamente en primera y segunda instancia por el Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito para Adolescentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mixta de Infancia y Adolescencia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales prove\u00eddos no diferenciaron entre privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad, realizaron una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida \u00abescogencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e interpretaci\u00f3n de la jurisprudencia de las altas cortes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y desconocieron que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00edan superado los t\u00e9rminos de razonabilidad para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culminaci\u00f3n de la audiencia de solicitud de imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de medida de aseguramiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0RESPUESTA \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento se\u00f1al\u00f3 \u00a0que las actuaciones se apegaron \u00a0a las normas sustanciales y procedimentales en la materia y el \u00a0aplazamiento del que se duelen los memorialistas \u00abno \u00a0obedeci\u00f3 al arbitrio de la se\u00f1ora juez, sino a un caso \u00a0de fuerza mayor, como es el hecho de presentar quebrantos de salud, \u00a0que originaron una incapacidad de tres (3) d\u00edas\u00bb \u00a0(folio 87 a 88). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0Ambulante detall\u00f3 su participaci\u00f3n dentro de la causa \u00a0(folio 105 a 106). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento indic\u00f3 \u00a0que a trav\u00e9s de esta v\u00eda no pueden controvertirse las \u00a0presuntas irregularidades acaecidas en otra acci\u00f3n de \u00a0similar linaje. \u00a0Agreg\u00f3 que, aun as\u00ed, se adopt\u00f3 una resoluci\u00f3n \u00a0que consult\u00f3 los elementos de convicci\u00f3n, la ley y la \u00a0jurisprudencia (folio 110 a 113), \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento remiti\u00f3 \u00a0copia de la actuaci\u00f3n, sin hacer pronunciamiento alguno en \u00a0relaci\u00f3n con las pretensiones (folio 150). \u00a0<\/p>\n
Los restantes \u00a0citados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
FALLO DE LA \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Desestim\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n por improcedente y \u00a0presurosa, \u00a0debido al proferimiento de otra decisi\u00f3n constitucional que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada \u00aben \u00a0la cual se resolvi\u00f3 la queja formulada por los accionantes\u00bb \u00a0y la existencia de un mecanismo de defensa ordinario que se encuentra \u00a0en curso (folios 152 a 162). \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0inconformes \u00a0reiteraron lo aducido en el escrito genitor (folio 171 a 177). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0controversia se centra en establecer si el Tribunal vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho alegado, al negar la libertad dentro del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0propuesto por los gestores, \u00a0con fundamento en un inadecuado an\u00e1lisis f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las providencias de los jueces son, por regla general, ajenas al \u00a0examen propio de la tutela; salvo en los eventos en los que resultan \u00a0ostensiblemente arbitrarias, a tal punto que configuren una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0y bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino \u00a0razonable a formularla y no tenga ni haya desaprovechado otros \u00a0remedios para conjurar la lesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0el estudio que se realiza, est\u00e1 acreditado: \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0Que el \u00a0Primero \u00a0Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Santa \u00a0Marta dict\u00f3 medida de aseguramiento en contra de Carlos Andr\u00e9s \u00a0Montero Contreras, Oswal Celis Cuadros y Jorge Enrique Nieto Samper y \u00a0otros, por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes (19 abril. 2015), folios 91 a 92. \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Que dentro de la diligencia se concedi\u00f3, en el efecto \u00a0devolutivo, el recurso de apelaci\u00f3n presentado por los \u00a0procesados, sin que a la fecha se hubiere desatado (folios 92 vto y \u00a0135). \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0Que el \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito para Adolescentes neg\u00f3 \u00a0el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0interpuesto por \u00a0los detenidos (folios 35 a 38). \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0Que fue confirmado por la Sala \u00a0de Infancia y Adolescencia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial, \u00a0advirtiendo que no existi\u00f3 una dilaci\u00f3n injustificada \u00a0del tr\u00e1mite teniendo en cuenta las circunstancias especiales \u00a0que se presentaron, entre ellas, que la funcionaria sufri\u00f3 un \u00a0percance de salud en medio de la actuaci\u00f3n y el caso es de \u00a0\u00abconnotaci\u00f3n \u00a0con m\u00e1s de diez indiciados\u00bb \u00a0(22 ab. 2015), folio 39 a 56. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Se ratificar\u00e1 el fallo que se revisa por las razones que pasan \u00a0a mencionarse: \u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0De conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto \u00a02591 de 1991, en \u00a0principio, no procede el resguardo contra h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0El siguiente es el tenor literal de la norma \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela no procede: 1. Cuando existan otros recursos o medios de \u00a0defensa judiciales, salvo que aqu\u00e9lla se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La \u00a0existencia de dichos medios ser\u00e1 apreciada en concreto, en \u00a0cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se \u00a0encuentre el solicitante. 2. Cuando para proteger el derecho se pueda \u00a0invocar el recurso de h\u00e1beas corpus. 3. Cuando se pretenda \u00a0proteger derechos colectivos, tales como la paz y los dem\u00e1s \u00a0mencionados en el art\u00edculo 88 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. Lo anterior no obsta para que el titular solicite la \u00a0tutela de sus derechos amenazados o violados en situaciones que \u00a0comprometan intereses o derechos colectivos siempre que se trate de \u00a0impedir un perjuicio irremediable 4. Cuando sea evidente que la \u00a0violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un da\u00f1o consumado, \u00a0salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0violatoria del derecho. 5. Cuando se trate de actos de car\u00e1cter \u00a0general, impersonal y abstracto. \u00a0<\/p>\n
4.2.- La Corporaci\u00f3n \u00a0observa que la solicitud de amparo interpuesta no tiene vocaci\u00f3n \u00a0de prosperidad, habida cuenta que su prop\u00f3sito est\u00e1 \u00a0orientado a censurar la decisi\u00f3n que la Sala \u00a0de Infancia y Adolescencia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Santa Marta \u00a0adopt\u00f3 para resolver la acci\u00f3n iniciada por Carlos \u00a0Andr\u00e9s Montero Contreras, Oswal Celis Cuadros y Jorge Enrique \u00a0Nieto Samper, motivo por \u00a0el cual la ahora presentada desemboca en la causal de improcedencia \u00a0antes se\u00f1alada. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al tema, la Corte se ha pronunciado en varias ocasiones, para afirmar \u00a0que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) al \u00a0Juez de tutela le est\u00e1 restringida la posibilidad de examinar \u00a0en esta puntual esfera decisiones emitidas en otras acciones, tambi\u00e9n \u00a0de naturaleza constitucional, habida cuenta que, en \u00a0l\u00ednea de principio, esto es, salvo que est\u00e9 de por \u00a0medio una grave y manifiesta vulneraci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso o a la defensa -evento que ciertamente no acaeci\u00f3 en \u00a0el sub judice-, es equivocado un nuevo estudio del mismo car\u00e1cter \u00a0o temperamento, vale decir, orientado a dilucidar el supuesto \u00a0quebranto de prerrogativas de estirpe fundamental, a trav\u00e9s de \u00a0la mencionada herramienta de naturaleza excepcional (STC \u00a030 may. 2013, rad. 01116-00, \u00a0reiterada \u00a05 feb. 2015, rad. STC862-2015). \u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0Sin perjuicio de lo anterior, de lo probado en el expediente surge \u00a0que el Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0determin\u00f3 la reclusi\u00f3n intramural de los acusados, \u00a0resoluci\u00f3n atacada en apelaci\u00f3n y a\u00fan pendiente \u00a0de definici\u00f3n por el ad \u00a0quem. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n descrita pone de manifiesto un comportamiento \u00a0presuroso, dado que el tema objeto de debate, derecho a la libertad, \u00a0corresponde zanjarlo al \u00a0fallador natural, porque, de admitirse una posici\u00f3n contraria, \u00a0implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios a trav\u00e9s \u00a0de los cuales se puede buscar la eficacia de tales prerrogativas \u00a0dentro de esa misma causa, tornando desatinada la salvaguarda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido ha dicho la Corte \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la acci\u00f3n de amparo no se instituy\u00f3 con el prop\u00f3sito \u00a0de reemplazar los procesos ordinarios o especiales que llevan \u00a0impl\u00edcitos medios de defensa para la salvaguarda de los caros \u00a0intereses superiores, por cuanto esas herramientas fueron las \u00a0dise\u00f1adas por el legislador para que de ellas hicieran uso los \u00a0sujetos procesales dentro de cada asunto en particular; as\u00ed \u00a0que si el accionante puso en marcha siquiera una sola de \u00e9stas, \u00a0le est\u00e1 vedado formular de manera concomitante la presente \u00a0v\u00eda, porque con ello estar\u00eda pretendiendo sustituir al \u00a0juez natural por el constitucional, siendo que \u00e9ste nunca se \u00a0cre\u00f3 con ese objetivo; tal circunstancia lo que pone en \u00a0evidencia es un comportamiento presuroso, pues es el funcionario que \u00a0conoce del asunto quien ostenta la potestad, bajo los postulados de \u00a0la independencia, desconcentraci\u00f3n y autonom\u00eda, para \u00a0resolver el conflicto de intereses que se le someti\u00f3 a su \u00a0composici\u00f3n\u201d \u00a0(CSJ STC, 10 ag. 2009, rad. 00189-01, reiterada el 9 de abril de \u00a02015, rad. STC3952-2015). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En consecuencia, se respaldar\u00e1 el veredicto estudiado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0de Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}