\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC13443-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a054001-22-13-000-2015-00266-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos \u00a0(2) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 24 \u00a0de agosto de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Mauricio Su\u00e1rez Mart\u00ednez, \u00a0contra la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional \u2013 \u00a0Comandante del Batall\u00f3n A.S.P.C. n\u00ba 30. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0gestor solicita la protecci\u00f3n de los derechos a la salud, \u00a0seguridad social y vida en condiciones dignas, presuntamente \u00a0quebrantados por la querellada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sostiene, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 10): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culmin\u00f3 la prestaci\u00f3n de su servicio militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligatorio, el 25 de junio de 2014, ten\u00eda 20 a\u00f1os de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad y padec\u00eda ciertas \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patolog\u00edas (…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[derivadas] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las lesiones y afecciones causadas (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ejercicio de sus funciones. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Inco\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una tutela contra el ente castrense ahora accionado, porque no le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00f3 el derecho de petici\u00f3n elevado el 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2014 solicit\u00e1ndole fijar fecha y hora para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convocar la junta m\u00e9dico laboral. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La \u00a0Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, mediante \u00a0fallo de 2 de diciembre de 2014 le concedi\u00f3 el amparo, \u00a0orden\u00e1ndole a la autoridad responder su requerimiento. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En virtud de lo anterior, el 9 de junio de 2015 la asesora jur\u00eddica \u00a0del Batall\u00f3n A.S.P.C. n\u00ba 30 Guasimales le notific\u00f3 \u00a0personalmente al gestor que se llevar\u00eda \u201c(\u2026) \u00a0a cabo la Junta M\u00e9dico Laboral [en] \u00a0los primeros d\u00edas del mes de septiembre en la ciudad de \u00a0Bucaramanga \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Empero, \u00a0el 29 de julio de 2015 le present\u00f3 un petitorio a la tutelada \u00a0suplic\u00e1ndole le informara con exactitud la data y hora en las \u00a0cuales se materializar\u00eda la actuaci\u00f3n rogada, asimismo, \u00a0le requiri\u00f3 el suministro de los gastos de transporte, pues no \u00a0cuenta con recursos econ\u00f3micos para solventar dicho \u00a0desplazamiento hasta la ciudad de Bucaramanga; sin embargo, hasta la \u00a0fecha nada se ha resuelto al respecto. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0precedido le vulnera las garant\u00edas iusfundamentales \u00a0invocadas, por cuanto, despu\u00e9s de un a\u00f1o, no han \u00a0efectuado la mencionada junta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Implora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instar al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ente fustigado para que lo remita \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Junta M\u00e9dico Laboral (…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como tambi\u00e9n se cubran todos los vi\u00e1ticos en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dicha calificaci\u00f3n sea por fuera de la ciudad (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los accionados \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad convocada guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Comandante \u00a0del Batall\u00f3n A.S.P.C. n\u00b030 Guasimales solicit\u00f3 la \u00a0desvinculaci\u00f3n del resguardo, porque no est\u00e1 dentro de \u00a0su competencia adelantar el tr\u00e1mite memorado (fls. 30 a 31). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n deprecada porque antes de formularse la presente \u00a0salvaguarda, la autoridad accionada le brind\u00f3 al gestor la \u00a0informaci\u00f3n requerida, emergiendo \u00a0la superaci\u00f3n del hecho origen de la tutela. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0torno al derecho de petici\u00f3n, esta Sala ha reiterado su \u00a0car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esa garant\u00eda se \u00a0concreta en la posibilidad de presentar demandas respetuosas a las \u00a0autoridades para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00a0\u00c9stas deben corresponder a lo solicitado y notificarse en los \u00a0precisos plazos establecidos por la ley1; \u00a0sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por \u00a0cuanto el ordenamiento constitucional no demanda acceder a lo \u00a0peticionado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0actor acude a este mecanismo excepcional porque no le han contestado \u00a0el petitorio de 29 de julio de 2015, a trav\u00e9s del cual le \u00a0solicit\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, determinarle la fecha de realizaci\u00f3n de la Junta \u00a0M\u00e9dico Laboral, y suministrarle los gastos \u00a0de transporte en caso de que la misma se practique fuera de la ciudad \u00a0de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Atendiendo \u00a0lo anterior, se advierte que \u00a0la garant\u00eda fundamental de petici\u00f3n se le vulner\u00f3 \u00a0al promotor, pues pese aun cuando no reposa prueba alguna de la \u00a0efectiva formulaci\u00f3n del aludido petitorio, la autoridad \u00a0querellada no controvirti\u00f3 su existencia. En efecto, la \u00a0Direcci\u00f3n accionada guard\u00f3 silencio respecto de los \u00a0hechos aducidos como puntal de esa salvaguarda, y el \u00a0Comandante del Batall\u00f3n A.S.P.C. n\u00b030 Guasimales se \u00a0circunscribi\u00f3 a solicitar su desvinculaci\u00f3n del \u00a0resguardo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Por consiguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se le ha dado una respuesta clara y de fondo a las s\u00faplicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formuladas por el interesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acceder\u00e1 al ruego constitucional con relaci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el alcance del derecho supralegal mencionado, esta Sala ha precisado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0[I] es \u00a0fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de \u00a0la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos \u00a0constitucionales, como los derechos a la informaci\u00f3n, a la \u00a0participaci\u00f3n pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n; \u00a0(ii) el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n reside \u00a0en la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; \u00a0(iii) la \u00a0petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, \u00a0oportuna, precisa u congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta \u00a0debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s \u00a0corto posible; \u00a0(v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni \u00a0tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este \u00a0derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en \u00a0algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo \u00a0negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda \u00a0gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. \u00a0Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba \u00a0incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; \u00a0(viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en \u00a0la v\u00eda gubernativa (ix) la falta de competencia de la entidad \u00a0ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) \u00a0ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad \u00a0p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado (…)\u00bb2 \u00a0(subraya la Sala). \u00a0<\/p>\n
5. Teniendo \u00a0en cuenta lo anterior, se revocar\u00e1 el fallo censurado para en \u00a0su lugar conceder el resguardo reclamado. En consecuencia, se le \u00a0ordenar\u00e1 a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, Secci\u00f3n de Medicina Laboral, contestar \u00a0dentro \u00a0de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0del presente prove\u00eddo, \u00a0el derecho de petici\u00f3n elevado por el se\u00f1or Mauricio \u00a0Mart\u00ednez Su\u00e1rez el 29 de julio de 2015, y notificar tal \u00a0respuesta al interesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo \u00a0expuesto en precedencia para en su lugar, CONCEDER \u00a0el \u00a0amparo deprecado por Mauricio Su\u00e1rez Mart\u00ednez. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENAR \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, Secci\u00f3n \u00a0de Medicina Laboral, que \u00a0dentro \u00a0de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0del presente prove\u00eddo, \u00a0le conteste al mencionado se\u00f1or el derecho de petici\u00f3n \u00a0propuesto por \u00e9ste el 29 de julio de 2015, y notificar tal \u00a0respuesta al interesado. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia C-818 de 2011 declar\u00f3 inexequibles los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 a 33 de la Ley 1437 de 2011 relativos al derecho de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, sobre la materia, recientemente se promulg\u00f3 la Ley 1755 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015. \u00a0<\/p>\n
2CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 19 de marzo. 2014, Rad. 08001-22-13-000-2014-00053-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}