\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC13452-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00260-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos \u00a0(2) de octubre de dos mil quince (2015) \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 26 \u00a0de agosto de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por el Municipio de \u00a0Palmira en contra del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa \u00a0localidad, con ocasi\u00f3n del juicio de expropiaci\u00f3n \u00a0promovido por el aqu\u00ed gestor respecto de dos inmuebles de \u00a0propiedad de Mercedes Su\u00e1rez Charria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor solicita \u00a0la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, presuntamente \u00a0vulnerado por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a02 a 5): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0A trav\u00e9s del litigio objeto de esta salvaguarda, el ahora \u00a0actor, Municipio de Palmira, reclam\u00f3 la expropiaci\u00f3n de \u00a0dos predios de propiedad de Mercedes Su\u00e1rez Charria, los \u00a0cuales fueron declarados \u201cbienes \u00a0de utilidad p\u00fablica\u201d \u00a0por el Concejo de esa localidad, al ser incluidos dentro del proyecto \u00a0de \u201creubicaci\u00f3n \u00a0de vendedores ambulantes y estacionarios del centro\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El 18 de septiembre de 2014, el despacho querellado dispuso la \u00a0\u201centrega \u00a0anticipada de los inmuebles\u201d, \u00a0lo cual, permiti\u00f3 al tutelante iniciar la \u201c(\u2026) \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de dise\u00f1os y construcci\u00f3n del espacio que albergar\u00e1 \u00a0a los vendedores ocupantes del espacio p\u00fablico (\u2026)\u201d; \u00a0empero, el 6 de febrero de 2015, ese juez \u201crevoc\u00f3\u201d \u00a0tal determinaci\u00f3n, arguyendo el desconocimiento de la Ley 1682 \u00a0de 2013. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0A pesar de que el ente territorial \u201c(\u2026) ha \u00a0cumplido con el pago total del valor de los (\u2026)\u201d \u00a0terrenos, el estrado convocado en prove\u00eddos de 17 de junio y 7 \u00a0de julio de 2015, neg\u00f3 las \u201cm\u00faltiples \u00a0peticiones\u201d \u00a0elevadas por el ahora quejoso para lograr la referida \u201centrega \u00a0anticipada\u201d, \u00a0desconociendo lo preceptuado en el canon 28 de la se\u00f1alada Ley \u00a01682 de 2013. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Indica que como contra los pronunciamientos descritos en precedencia \u00a0no procede recurso alguno, acude a esta sede constitucional para \u00a0lograr la salvaguarda de sus prerrogativas iusfundamentales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar \u201c(\u2026) la \u00a0entrega anticipada de los predios objeto de expropiaci\u00f3n (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado y convocada \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El \u00a0Juzgado Cuarto Civil del Circuito guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Mercedes \u00a0Su\u00e1rez Charria se limit\u00f3 a exigir la realizaci\u00f3n \u00a0de \u201c(\u2026) un \u00a0nuevo aval\u00fao de sus bienes, teniendo en cuenta que el inicial \u00a0ha perdido vigencia (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 100 a 105). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0el resguardo tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]l \u00a0tr\u00e1mite de expropiaci\u00f3n (\u2026) \u00a0no \u00a0mereci\u00f3 reparo alguno hasta la providencia dictada el 6 de \u00a0febrero de 2015, a trav\u00e9s de la cual (\u2026) \u00a0se \u00a0dej\u00f3 (sic) \u00a0sin \u00a0efectos los prove\u00eddos del 18 de septiembre de 2014 \u2013por \u00a0medio del cual se decret[aron] \u00a0las entregas anticipadas de los inmuebles a expropiar- y 28 de \u00a0noviembre de 2014 \u2013mediante el cual se fij\u00f3 fecha para \u00a0la entrega-, pues hasta ese entonces, ven\u00eda aplicando la norma \u00a0ajustada al caso concreto, cual es el art\u00edculo 62 de la Ley \u00a0388 de 1997 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[F]ue \u00a0a partir de esa determinaci\u00f3n que se perturb\u00f3 el \u00a0proceso con un defecto configurativo de una v\u00eda de hecho, pues \u00a0a partir de all\u00ed empez\u00f3 a emplear \u2013de manera \u00a0contraevidente- la Ley 1682 de 2013, cuya aplicaci\u00f3n se \u00a0encuentra delimitada (\u2026) \u00a0a \u00a0la infraestructura del transporte, t\u00f3pico que no guarda \u00a0relaci\u00f3n con el asunto bajo estudio, en el que el proyecto que \u00a0motiv\u00f3 el juicio fue para la reubicaci\u00f3n de vendedores \u00a0estacionarios y ambulantes del centro de Palmira \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el \u00a0Juez Cuarto Civil del Circuito esgrimiendo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0i) \u00a0a juicio del despacho y por direccionamiento del mismo demandante, la \u00a0Ley 1682 de 2013, es aplicable para el caso concreto, pues los \u00a0aspectos relacionados con espacio p\u00fablico y su recuperaci\u00f3n, \u00a0se entra\u00f1an dentro del proyecto de \u201creubicaci\u00f3n \u00a0de vendedores estacionarios y ambulantes del centro de Palmira\u201d, \u00a0como lo indica el abogado en su demanda; ii) bajo el anterior \u00a0entendido, es un criterio razonable y no una v\u00eda de hecho, el \u00a0plasmado en las decisiones en mientes, que merece estar amparado \u00a0dentro del principio de autonom\u00eda judicial, lo cual implica \u00a0 la inadmisibilidad por v\u00eda de tutela de echar abajo, con el \u00a0pretexto de que el criterio escogido no coincide con el del fallador \u00a0que lo revisa; y (iii) que no habi\u00e9ndose agotado todos los \u00a0medios de defensa judicial al alcance del municipio frente a la \u00a0decisi\u00f3n contenida en el auto de 6 de febrero de 2015, cobr\u00f3 \u00a0firmeza, por lo tanto, no est\u00e1 cumplido el requisito de \u00a0subsidiariedad (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 323 a 330). \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0apel\u00f3 Mercedes Su\u00e1rez Charria coadyuvando los \u00a0argumentos utilizados \u00a0por el estrado querellado \u201c(\u2026) en \u00a0desarrollo de la \u00a0(\u2026)\u201d alzada, y advirtiendo la desatenci\u00f3n del \u00a0requisito de inmediatez en este ruego (fls. 331 a 339). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0recurrentes censuran el fallo del Tribunal constitucional a \u00a0quo, \u00a0realzando la legalidad de lo actuado en el comentado subex\u00e1mine, \u00a0estimando v\u00e1lido el criterio utilizado por el despacho \u00a0accionado, atinente a la aplicaci\u00f3n de la Ley 1682 de 2013, y \u00a0agregando que el ente territorial gestor omiti\u00f3 atacar la \u00a0determinaci\u00f3n de 6 de febrero de 2015. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0ruego constitucional se origina en la negativa del juez convocado a \u00a0autorizar \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0entrega anticipada de los predios objeto de expropiaci\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0solicitada por el Municipio de Palmira. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al respecto, corresponde advertir que el funcionario querellado \u00a0mediante providencia de 18 de septiembre de 2014 (fl. 44), accedi\u00f3 \u00a0a la anotada \u201centrega \u00a0anticipada\u201d, \u00a0siguiendo lo preceptuado en el numeral 3\u00ba del canon 62 de la Ley \u00a0388 de 19971. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Empero, en auto de 6 de febrero de 2015 (fls. 47 a 49), \u201cdeclar\u00f3 \u00a0sin efecto\u201d \u00a0la determinaci\u00f3n precedente, arguyendo que la misma no estaba \u00a0\u201c(\u2026) ajustada \u00a0a la normatividad aplicable para el caso en concreto (\u2026)\u201d, \u00a0esto es, la Ley 1682 de 2013, la cual exig\u00eda para proceder a \u00a0la \u201centrega \u00a0anticipada\u201d \u00a0\u201c(\u2026) la \u00a0consignaci\u00f3n del total del valor del aval\u00fao de los \u00a0locales, precio que deber\u00e1 contener la totalidad de las \u00a0indemnizaciones o compensaciones que fuere del caso realizar (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El 17 de junio de 2015 (fls. 51 y 52), se rechaz\u00f3 el pedimento \u00a0elevado por la Alcald\u00eda de Palmira tendiente a lograr la \u00a0\u201centrega \u00a0provisional\u201d, \u00a0por no allegarse un nuevo aval\u00fao de los se\u00f1alados \u00a0predios, decisi\u00f3n confirmada el 7 de julio de 2015, al \u00a0zanjarse la reposici\u00f3n \u00a0(fl. 53). \u00a0<\/p>\n
El juzgador \u00a0fundament\u00f3 su negativa afirmando: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0se produce la afectaci\u00f3n del debido proceso de la parte \u00a0demandante al sujetar la prosperidad de la entrega anticipada de los \u00a0inmuebles, a que se alleguen nuevos aval\u00faos en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 23 de la Ley 1682 de 2013, norma vigente a la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda y que, contrario a lo dicho por la \u00a0quejosa, se le est\u00e1 dando aplicaci\u00f3n integral, resulta \u00a0en consecuencia improcedente para tal fin la consideraci\u00f3n de \u00a0los aval\u00faos que en su momento sirvieron en la etapa \u00a0administrativa y realizados con fundamento en la Ley 388 de 1997 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Entrando \u00a0al fondo del asunto, le asiste raz\u00f3n al Colegiado de primera \u00a0instancia, al afirmar que es aplicable en ese litigio lo contenido en \u00a0el art\u00edculo 62 de la Ley 388 de 1997. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, teniendo en cuenta que la expropiaci\u00f3n pretendida \u00a0por la alcald\u00eda aqu\u00ed quejosa, en el marco del \u201cProyecto \u00a0Integral de Reubicaci\u00f3n de Vendedores Estacionarios y \u00a0Ambulantes en el Centro del Municipio de Palmira\u201d, \u00a0tiene como prop\u00f3sito, seg\u00fan se desprende del Acuerdo \u00a0Municipal N\u00b0 006 de 2013, el siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0La \u00a0construcci\u00f3n de un nuevo centro comercial, que se debe hacer \u00a0con predios que arquitect\u00f3nicamente permitan la organizaci\u00f3n \u00a0interna de los locales de manera fluida, garantizando bajo costo para \u00a0su intervenci\u00f3n (obras de demolici\u00f3n y\/o conservaci\u00f3n), \u00a0las cuales simb\u00f3licamente y de manera r\u00e1pida se puedan \u00a0identificar con facilidad\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0predios para la realizaci\u00f3n del proyecto deben ser adquiridos \u00a0por la administraci\u00f3n municipal para lograr la reubicaci\u00f3n \u00a0integral de los vendedores ambulantes y estacionarios\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0pretenden recuperar los centros de manzana para hacer un mejor uso \u00a0del suelo dentro del sector con fines de su aprovechamiento \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 57 a 61). \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0extracto precedente se desprende que las actividades a desarrollar no \u00a0se encuentran incluidas en aquellas reguladas por la mencionada Ley \u00a01682 de 2013, pues aquella se limita exclusivamente al sector de \u00a0\u201cinfraestructura \u00a0del transporte\u201d, \u00a0definido en el art\u00edculo 4 de esa norma2. \u00a0Por lo tanto, el litigio debe ser reglado conforme lo estatuido en la \u00a0Ley 388 de 1997 y en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0art\u00edculos 451 y subsiguientes. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, se evidencia la v\u00eda de hecho enrostrada en primer \u00a0grado al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Palmira, por cuanto, de \u00a0manera injustificada pretiri\u00f3 aplicar la normativa reguladora \u00a0del litigio sometido a su conocimiento, imponiendo unas obligaciones \u00a0al Municipio de Palmira sin sustento legal pertinente. Por tanto, se \u00a0mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la orden impartida por el Tribunal a \u00a0quo, \u00a0en el entendido que deber\u00e1 fijar fecha para la realizaci\u00f3n \u00a0de la \u201centrega \u00a0anticipada\u201d \u00a0dispuesta desde el 18 de septiembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, si \u00a0bien es cierto el ente actor no impetr\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n para atacar el auto de 6 de febrero de 2015, como \u00a0lo asevera el estrado judicial impugnante, no lo es menos que con \u00a0posterioridad el municipio elev\u00f3 un nuevo requerimiento con \u00a0similar prop\u00f3sito, denegado el 17 de junio de este a\u00f1o, \u00a0decisi\u00f3n confirmada el 7 de julio de 2015, como se anot\u00f3 \u00a0en el ac\u00e1pite precedente. Por lo tanto, y a pesar de la \u00a0omisi\u00f3n descrita, no se estima insatisfecho el presupuesto de \u00a0subsidiariedad, pues el promotor intent\u00f3 al menos en dos \u00a0oportunidades, infructuosamente, lograr lo pretendido en esta sede \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a062. (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La entidad demandante tendr\u00e1 derecho a solicitar al juez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el auto admisorio de la demanda se ordene la entrega anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble cuya expropiaci\u00f3n se demanda, siempre y cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acredite haber consignado a \u00f3rdenes del respectivo juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una suma equivalente al cincuenta por ciento (50%) del aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicado para los efectos de la enajenaci\u00f3n voluntaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. La infraestructura de transporte est\u00e1 integrada, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros por:\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La red vial de transporte terrestre automotor con sus zonas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n o fajas de retiro obligatorio, instalaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operativas como estaciones de pesaje, centros de control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operaciones, estaciones de peaje, \u00e1reas de servicio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n, facilidades y su se\u00f1alizaci\u00f3n, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los puentes construidos sobre los accesos viales en Zonas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frontera\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los viaductos, t\u00faneles, puentes y accesos de las v\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terrestres y a terminales portuarios y aeroportuarios\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los r\u00edos, mares, canales de aguas navegables y los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes de uso p\u00fablico asociados a estos, as\u00ed como los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos de se\u00f1alizaci\u00f3n como faros, boyas y otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos para la facilitaci\u00f3n y seguridad del transporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar\u00edtimo y fluvial y sistemas de apoyo y control de tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin perjuicio de su connotaci\u00f3n como elementos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soberan\u00eda y seguridad del Estado\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los puertos mar\u00edtimos y fluviales y sus v\u00edas y canales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acceso. La infraestructura portuaria, mar\u00edtima y fluvial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprende las radas, fondeaderos, canales de acceso, zonas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0maniobra, zonas de protecci\u00f3n ambiental y\/o explotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comercial, los muelles, espigones diques direccionales, diques de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contracci\u00f3n y otras obras que permitan el mantenimiento de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0canal de navegaci\u00f3n, estructuras de protecci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orillas y las tierras en las que se encuentran construidas dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obras\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las l\u00edneas f\u00e9rreas y la infraestructura para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control del tr\u00e1nsito, las estaciones f\u00e9rreas, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n y sus zonas de exclusi\u00f3n o fajas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de retiro obligatorio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La infraestructura aeron\u00e1utica y aeroportuaria destinada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facilitar y hacer posible la navegaci\u00f3n a\u00e9rea\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los Sistemas de Transporte por Cable: telef\u00e9rico, cable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00e9reo, cable remolcador y funicular, construidos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espacio p\u00fablico y\/o con destinaci\u00f3n al transporte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga o pasajeros\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La infraestructura urbana que soporta sistemas de transporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico, sistemas integrados de transporte masivo, sistemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estrat\u00e9gicos de transporte p\u00fablico y sistemas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integrados de transporte p\u00fablico; el espacio p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo conforman andenes, separadores, zonas verdes, \u00e1reas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0control ambiental, \u00e1reas de parqueo ocasional, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como ciclorrutas, paraderos, terminales, estaciones y plataformas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tecnol\u00f3gicas\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Redes de sistemas inteligentes de transporte (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC13452-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}