\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00303-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC13461-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00303-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de septiembre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., dos (2) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Orfilia Botero de Serna en contra del Juzgado Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Roldanillo, con ocasi\u00f3n del juicio reivindicatorio adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Natalia Andrea P\u00e9rez Libreros respecto de Isabel Cristina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Perea Saavedra, \u00d3scar Perea Saavedra y \u00c1ngela Beatriz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Murillo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La promotora solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado por la autoridad accionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01-6): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es poseedora desde enero de 2010, del inmueble rural denominado \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cortijo\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicado en la vereda El Alizal, del municipio de Zarzal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria N\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0384-107702 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tulu\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El d\u00eda 13 de febrero de 2015, se llev\u00f3 a cabo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte del Juzgado Promiscuo Municipal de Zarzal, la diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega del citado bien, encargada por el Juez entutelado, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso reivindicatorio incoado por Natalia Andrea P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Libreros contra Isabel Cristina Perea Saavedra, \u00d3scar Perea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Saavedra y \u00c1ngela Beatriz Murillo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En el desarrollo de esa actuaci\u00f3n, la aqu\u00ed gestora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 oposici\u00f3n, alegando la aludida condici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo admitida por el comisionado el d\u00eda 25 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, quien a su vez, dispuso la remisi\u00f3n del expediente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comitente para la continuaci\u00f3n del asunto (p\u00e1g 275 cd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 13 de mayo de 2015, el encartado zanj\u00f3 la discusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en forma adversa a los intereses de la opositora, porque \u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[se acredit\u00f3] que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la se\u00f1ora Orfilia Botero de Serna sea poseedora del predio El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cortijo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 25). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora, funda su actual reproche, en la forma como el enjuiciado le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practic\u00f3 el interrogatorio, en desarrollo del per\u00edodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio al interior de la oposici\u00f3n, pues en su sentir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u201c(\u2026) extenso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y exhaustivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d sin tener en cuenta su avanzada edad, infiriendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutelante una supuesta parcialidad del juzgador. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Implora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anular esa declaraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respuesta del accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Civil del Circuito, luego de relatar el acontecer procesal, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestion\u00f3 el desinter\u00e9s de la tutelante en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de los medios de impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el resguardo tras inferir: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[R]esulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por dem\u00e1s claro que la parte accionante no hizo uso de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramientas que tuvo a su alcance dentro del incidente de oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la entrega (\u2026) como lo es el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) que de suyo (\u2026) hace improcedente el amparo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 76 a 82). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso la petente reiterando los argumentos esgrimidos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo genitor, aseverando, que su inter\u00e9s no es refutar lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto por el querellado, sino la pr\u00e1ctica de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reprocha la interesada, la forma como el juzgador, la interrog\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite de la oposici\u00f3n objeto de examen. Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder no se acompas\u00f3 con su ancianidad, al punto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgredirse su derecho al debido proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De entrada se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fracaso del ruego tuitivo, al avizorar la Sala, la desidia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotora, en el correcto uso de la apelaci\u00f3n, id\u00f3nea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para resolver su inconformidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, las pruebas aportadas a esta tramitaci\u00f3n, revelan que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto el medio de impugnaci\u00f3n aludido, incoado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestora frente al auto ahora criticado, por no haber sido sustentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memora, esta queja impone el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotamiento previo de todos los recursos puestos a disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los interesados, dado su car\u00e1cter eminentemente residual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues de otra manera se convertir\u00eda en un medio para revivir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las oportunidades clausuradas, cuesti\u00f3n que terminar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercenando los principios nodales que edifican esta herramienta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concerniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al citado requisito, esta Colegiatura ha sostenido: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De modo que, si incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No desconoce la Corporaci\u00f3n, la aclaraci\u00f3n realizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la censora en el escrito impugnativo, cuando precis\u00f3 \u201cque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inconformismo no radica en la decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez [de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar la oposici\u00f3n] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) sino en la forma como se practic\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, el camino a seguir, a\u00fan frente a ese reparo, era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la utilizaci\u00f3n del mecanismo ordinario soslayado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 174 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento del principio de necesidad de la prueba, consagra \u201ctoda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regular y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente allegadas al proceso\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este precepto, la labor del juzgador al momento de proferir una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, exige antes de darle m\u00e9rito a la prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examinar la observancia de los requisitos de validez en la fase de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producci\u00f3n del medio, es decir, corroborar el cumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las ritualidades definidas por el ordenamiento procedimental para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formaci\u00f3n, a partir del cual, eventualmente, edificar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su convencimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, si el descontento de la accionante radica en la manera como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 el interrogatorio, era su deber advertirlo, atacando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el prove\u00eddo que resolvi\u00f3 la oposici\u00f3n, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde, el Juez accionado analiz\u00f3, entre otros, ese medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2010, exp. -2010-00241-01; ratificada el 2 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, exp. \u00a02010-000380-01. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00303-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}