\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 52001-22-13-000-2015-0247-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC13685-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 52001-22-13-000-2015-00247-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de treinta de septiembre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., \u00a0trece (13) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 26 de agosto 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Pasto neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Enrique Javier Paternina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eraso, en contra del Juzgado Segundo de Familia del Circuito de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ciudad, vincul\u00e1ndose a Christian Javier Paternina, Ruth \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonieta Benavides, Polic\u00eda Nacional \u2013 Caja de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Embargos y al Juez S\u00e9ptimo de Paz de Barranquilla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor, a trav\u00e9s de apoderada, demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrazonabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dignidad, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arguy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impetr\u00f3 ante el Juzgado Tercero de Familia de Pasto demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de divorcio en la que de mutuo acuerdo las partes convinieron una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuota pensional de alimentos a favor del entonces menor, Christian \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier Paternina, en un monto del 25% de sus ingresos (fl. 1 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora Ruth Antonieta Benavides P., en su calidad de madre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del alimentario, adelant\u00f3 \u00abdemanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de alimentos en [su] contra\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con radicaci\u00f3n 0013\/2006 ante el Despacho 2\u00b0 de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma ciudad, \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual establecieron cuota alimentaria por un monto de 16.60[%]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 1 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actualmente, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0joven CHRISTIAN JAVIER PATERNINA, cuenta con 24 a\u00f1os y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir\u00e1 los 25 en noviembre de esta anualidad, [\u2026] no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudia ni trabaja, se dedica al ocio y a las fiestas con sus amigos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n alcahueteada por su madre, \u00abme dirig\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un [J]uez de Paz, buscando soluci\u00f3n a este conflicto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto no resido en [P]asto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino en la ciudad de Barranquilla, en donde tengo mi domicilio, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0velo por mis hijos menores que me necesitan\u00bb\u00bb (fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al no asistir a los requerimientos del \u00abJuzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[S]\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Paz de la Jurisdicci\u00f3n de Barranquilla, este determin[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente hab\u00eda causal demostrada de exclusi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio de alimentos y as\u00ed lo determin[\u00f3], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notific\u00e1ndole la decisi\u00f3n a pagadur\u00eda de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[P]olic\u00eda [N]acional y al mismo Juzgado [S]egundo de [P]asto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Pagadur\u00eda de la Polic\u00eda Nacional hizo obedecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la orden impartida, pero el [J]uzgado [S]egundo de Familia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0volvi\u00f3 a ordenar el embargo, y no sabemos bajo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros, por cuanto el joven adem\u00e1s de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones descritas ya no puede ser representado por su madre en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tipo de acciones, por cuanto su madre perdi\u00f3 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n a la llegada de mayor\u00eda de edad de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijo [\u2026] siendo as\u00ed que hay ilegalidad en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n y en la demanda de alimentos por cuanto se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen causal de nulidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 1 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El despacho judicial censurado \u00abha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido en error sustancial y procedimental, al seguir el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de alimentos y embargo [\u2026] a favor del se\u00f1or CHRISTIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER PATERNINA, por cuanto la demandante es la madre la cual ya no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen [sic] legitimidad para ello violentando el ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial y procedimental que para estos casos es el aplicable\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 2 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, conforme lo relatado, se ordene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla nulidad del proceso de alimentos con radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00013\/2006 del Juzgado [S]egundo de [F]amilia de Pasto Nari\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y del auto de embargo dirigido ante la pagadur\u00eda de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[P]olic\u00eda Nacional\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la se\u00f1ora Ruth Antonieta Benavides \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P. efectuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdevoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los aportes de alimentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde que el joven cumpli[\u00f3] la mayor\u00eda de edad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto desde ese momento [son] nul[as] las actuaciones posteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese proceso [\u2026] y por cuanto el joven no ha realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio alguno por cuanto solo se matricula para burlar la justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y no posee ning\u00fan tipo de incapacidad que no le permita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar por su propia cuenta\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de embargo que a favor del se\u00f1or CHRISTIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER PATERNA, mantiene el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado [\u2026], por cuanto est[\u00e1] en plena facultad para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laborar y existe, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plena intenci\u00f3n de seguir viviendo a costas de su padre y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantener modo de vida y relaci\u00f3n de pareja a costa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detrimento patrimonial de su padre que en este momento es adulto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor y que debe sostenerse \u00e9l y un hijo menor al cual se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muri\u00f3 la madre\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 2 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo de 12 de agosto de 2015 el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pasto admiti\u00f3 la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n y, el d\u00eda 26 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo rogado, el que fue impugnado por el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ACCIONADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez reprochado, adujo que no fue la se\u00f1ora Ruth Antonieta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Benavides P. \u00abquien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en representaci\u00f3n del menor Christian Javier Paternina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impetr\u00f3 en el a\u00f1o 2006 demanda de alimentos en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del se\u00f1or Enrique Javier Paternina sino, por el contrario, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00faltimo de los mencionados quien, en un mismo escrito y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra del H\u00e9ctor Rafael Paternina Benavides y Jeniffer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrea Paternina Benavides interpuso demanda de exoneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cuota alimentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en contra de menor Christian Javier Paternina a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su madre y representante legal, demanda de disminuci\u00f3n y\/o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n de cuota alimentaria, que fue radicada bajo el No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006-00103 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no 2006-0013-00 como lo afirma el accionante\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que culmin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con sentencia el 12 de abril de 2007 en la que, entre otros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuota alimentaria a que alude la sentencia de fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de junio de 2005, dictada por el Juzgado Tercero de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Pasto en el proceso de divorcio 2005-00044, impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a favor del menor CHRISTIAN JAVIER PATERNINA BENAVIDES y a cargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su padre, se\u00f1or ENRIQUE JAVIER PATERNINA ERAZO, en el sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de disminuirla\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fij\u00e1ndola en el \u00ab16,66% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de todos sus ingresos l\u00edquidos ordinarios, previos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuentos legales: sueldos, comisiones, primas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(incluyendo semestrales o de servicios y navidad), y dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emolumentos que no sean devengados ocasionalmente [\u2026]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dicha orden fue comunicada a trav\u00e9s de los oficios Nos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0478 y 479 del 7 de mayo de 2007, al Se\u00f1or Pagador de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda Nacional y reiterada \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo del 17 de noviembre de 2010 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se dispuso, entre otros, oficiar al Se\u00f1or Pagador de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional, Grupo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Embargos, proceder a descontar de la asignaci\u00f3n mensual de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retiro que le corresponda al demandado Enrique Javier Paternina, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo de alimentos a favor de su hijo Christian Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Paternina Benavides, el 16,66% y lo consigne a \u00f3rdenes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este Juzgado en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales que posee \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el Banco Agrario de Pasto\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que son estas \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimas actuaciones de este Juzgado dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado bajo el No. 2006-00103-00 y en ning\u00fan momento ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido motivo de pronunciamiento por parte de esta Judicatura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n alguna tomada, presuntamente por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo de Paz de Barranquilla por la simple raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que no se ha allegado comunicaci\u00f3n por parte de dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho frente a la exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n presuntamente deprecada por el se\u00f1or Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier Paternina Erazo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que no es cierto que \u00abhaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vuelto a ordenar un embargo en contra del se\u00f1or Paternina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Erazo como se afirma en el hecho 4\u00b0 de la demanda de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos de los que fueron decretados en la sentencia del 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2007 y del auto del 17 de noviembre de 2010\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n que \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Se\u00f1or Juez S\u00e9ptimo de Paz de Barranquilla procede a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicar a este Despacho de la decisi\u00f3n que al parecer ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tomado, esta Judicatura har\u00e1 el pronunciamiento debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo los preceptos legales a que haya lugar\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que \u00abni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera comunic\u00e1ndose tal decisi\u00f3n a este Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede impartirse por parte de esta Judicatura orden de suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del embargo que pesa sobre los emolumentos que el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Javier Paternina recibe como quiera que ese debe ser un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento que debe atender \u00fanicamente el Se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pagador de la Caja de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 63 a 66 cdno. 1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo, por considerar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n de haber \u00abagotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido en la sentencia C-543 de 1992, \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se avizora cumplido por parte de las actuaciones elevadas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante en tutela, evidenciadas ellas en los documentos aportados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al escrito de solicitud de amparo, pues lo \u00fanico que se logra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vislumbrar de ah\u00ed, es la solicitud elevada ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jurisdicci\u00f3n de Paz de Barranquilla, misma que ordenar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suspensi\u00f3n de la medida cautelar de embargo del salario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del se\u00f1or ENRIQUE JAVIER PATERNINA HERAZO [sic], pero no una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n correspondiente ante la Jurisdicci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia, dentro de los lineamientos sustanciales y procesales que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han fijados por el legislador para tal fin\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0si la petici\u00f3n de amparo se fundamenta en el hecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abno se ha dado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de las cautelas ordenadas por el Juez de Paz, no se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede endilgar dicha situaci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez Segunda de Familia del Circuito de Pasto, pues como bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere ella en su contestaci\u00f3n en momento alguno [h]a tenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la orden de levantamiento de medida cautelar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenada por el Juez S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Paz de Barranquilla, m[\u00e1]s aun cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no obra en el plenario prueba en contrario que verifique dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n, ni oficio remitido a la juez quien decretar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la medida desde el proceso de exoneraci\u00f3n y disminuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cuota alimentaria No. 2006-00103\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u00abresulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionable la intervenci\u00f3n de este funcionario en el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no es competente para atender cuestiones de este tipo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00abla competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgada por el legislador a esta jurisdicci\u00f3n, se basar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente a los asuntos que se exponen al juez de paz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo un sometimiento consensuado, es decir, conflictos que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelvan de forma voluntaria entre las partes. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro ha quedado que tales asuntos no deben estar sujetos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solemnidades previstas en la ley, tales como un procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial espec\u00edfico\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-art\u00edculos 9\u00b0 y 10\u00b0 de la Ley 472 de 1999. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par indic\u00f3 que \u00abremiti\u00e9ndonos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los hechos narrados en el escrito tutelar, ante el Juez S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Paz de Barranquilla, no asistieron los extremos procesales que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00edan ver afectados con el asunto que nos ocupa en un mutuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y previo acuerdo para ventilar su conflicto, sino que el mismo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 solo por el hoy tutelante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Remarc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si \u00abeventualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto el alimentante como el alimentario hubiesen acudido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conjuntamente ante el juez de paz y ante \u00e9l, por ser un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto transable y o conciliable hubieran acordado la exoneraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuese posible finiquitar esa obligaci\u00f3n, en tanto de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed, lo procedente era acudir a una diligencia previa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n ante los funcionario facultados para ella de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con el art\u00edculo 31 de la ley 640 de 2001, y de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lograrse el acuerdo, agotado el requisito de procedibilidad poner en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marcha el \u00f3rgano jurisdiccional demandando ante el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia del domicilio del demandado, pretensionando la exoneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con satisfacci\u00f3n del debido proceso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo de colof\u00f3n sostuvo que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo o mecanismos utilizados hasta ahora por el accionante no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentran ajustados a los lineamientos de ley, y menos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas actuaciones sean oponibles a la juez de familia tutelada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la cual mal puede predicarse v\u00eda de hecho alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto ni siquiera ha sido enterada y se le ha dado la posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de evaluar con criterio jur\u00eddico si acata o no la orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelar emitida por el Juzgado S\u00e9ptimo de Paz de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, coligiendo entonces que la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela se torna improcedente, pues no cumple con los requerimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales m\u00ednimos para su fin\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a069 a 75 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 la apoderada del gestor, con fundamento en similares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones a las expuestas en el libelo introductorio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9nfasis en que la determinaci\u00f3n controvertida \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfocan [sic] en la actuaci\u00f3n del se\u00f1or Juez de paz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentando, que no ten\u00eda capacidad este Juzgado de paz para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir tal decisi\u00f3n por cuanto no hab\u00edan acudido las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes en Conciliaci\u00f3n de igual manera que quien aparece como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisivo y permisivo es el se\u00f1or ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER PATERNINA HERAZO, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto no hizo uso de los recursos que ten\u00eda ante el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[S]egundo de [F]amilia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que deja a salvo la actuaci\u00f3n del estrado censurado \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual si tiene pleno conocimiento de la ley y el procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado para este tipo de procesos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien es cierto que en la mayor\u00eda de los procesos judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aplicaci\u00f3n de la ley es rogada, tambi\u00e9n es cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la ley, le otorga al Juez de los procesos la capacidad de actuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de oficio, siempre que dentro de los procesos vean una causal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad o incapacidad de alguna de las partes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo cual, \u00abquien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen mayor responsabilidad legal en esta caso es el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[s]egundo de [f]amilia que permiti\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentaria y embargo de salario por alimentos permaneciera aun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s del cumplimiento de la mayor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de edad en cabeza de la se\u00f1ora RUTH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIETA BENAVIDES, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una situaci\u00f3n de hecho que convierte dicha sentencia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien es cierto que todas las situaciones que se encausan atraves \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic] de la Acci\u00f3n de tutela que se impetran [sic] en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado colombiano todas tienen su v\u00eda procedimental \/legal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la caracter\u00edstica especial para la aceptaci\u00f3n es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gravedad de la conducta y\/o el inminente peligro en el que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentre el Actor, luego entonces el Estado colombiano atraves \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic] de la Constituci\u00f3n Nacional Lo que busca con este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo es velar por que se solucionen de manera total un hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claramente violatorio de los principios Constitucionales o legales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tiene que tener un enfoque equitativo, es, quien es, el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene derecho a la tutela, aquel que se encuentre en estado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferioridad frente a otro, ya sea por sus condiciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intelectuales, f\u00edsicas y o afectivas y legales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y para el caso, el actor posee \u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuadro Cl\u00ednico con terapia psiqui\u00e1trica, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del ejercicio laboral, qued[\u00f3] con secuelas psicol\u00f3gicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual demostrar[\u00e9] con el envi\u00f3 [sic] de la historia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cl\u00ednica oportunamente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a080 a 84 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela, fij\u00f3 las causales de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia, entre las que se resalta la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructur\u00e1ndose as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de los presupuestos que debe estar presente para la prosperidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del amparo, esto es, su car\u00e1cter subsidiario o residual, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional o legal dise\u00f1ado para ser utilizado mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las v\u00edas ordinarias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se puede considerar la \u00absalvaguarda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un mecanismo alternativo o adicional a favor del particular, pues su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el legislador para la protecci\u00f3n de otros derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inconformidad planteada, es evidente que el reclamante, considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la funcionaria judicial acusada incurri\u00f3 en causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica de procedibilidad por defectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absustantivo y \u00a0procedimental\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque pese a que el Juez S\u00e9ptimo de Paz de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Barranquilla, determin\u00f3 que \u00abefectivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda causal demostrada de exclusi\u00f3n del beneficio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos y as\u00ed lo determin[\u00f3], notific\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n a la pagadur\u00eda de la [P]olic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[N]acional y al Juzgado [S]egundo de [P]asto [\u2026], volvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a decretar el embargo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y adem\u00e1s porque el alimentario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pude ser representado por su madre dada su mayor\u00eda de edad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed que hay ilegalidad en la representaci\u00f3n y en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de alimentos\u00bb lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se constituye en causal de nulidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de las pruebas arrimadas, observa la Corte, en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concerniente con la queja constitucional, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia en equidad proferida el 7 de abril de 2015 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00abJuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Paz S\u00e9ptimo del Distrito de Barranquilla\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resuelve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[s]olicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con todo respecto a su se\u00f1or\u00eda Juez Segundo de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ciudad de Pasto Nari\u00f1o, suspender el embargo decretado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ese juzgado, radicaci\u00f3n 2006-0013-00, ya que el menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CRISTIAN JAVIER PATERNINA BENAVIDES, identificado con la C.C. No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.086.330.032 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Chachaqu\u00ed \u2013Nari\u00f1o, que ten\u00eda la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RUTH ANTONIETA BENAVIDES PAREJA, con el cual se beneficiaba \u00a0con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025% de los ingresos de los sueldos, primas, bonificaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesant\u00edas e indemnizaciones, ya que el se\u00f1or CRISTIAN \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es ning\u00fan menor de edad y tiene 25 a\u00f1os y se est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violando las normas del nuevo c\u00f3digo de infancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adolescencia [sic], la ley 1098 de noviembre 08 de 2006 y el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Menor decreto 2737 de noviembre 27 de 1989, art\u00edculo 157, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dos c\u00f3digos coinciden en afirmar que una persona que pasa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 a\u00f1os ya no es menor de edad y el se\u00f1or tiene 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, ya es una persona mayor de edad y tiene c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ciudadan\u00eda, y no es posible que este juzgado de familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9 violando las normas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 26 a 35 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 27 de mayo siguiente emitido por el citado representante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n de paz, que resuelve \u00ab[c]onceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como medida cautelar la suspensi\u00f3n del embargo decretado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 2\u00b0 de Familia de la ciudad de Pasto, Nari\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso con radicaci\u00f3n No. 2006-00103 por ser violatorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios fundamentales y legales, se determina \u00e9ste por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n mientras se interponen las acciones y mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neos para el restablecimiento del derecho y saneamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficie al Pagador de la Caja de Sueldo de Retiro de la Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional Casur, al Director de la Polic\u00eda Nacional General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodolfo Palomino, Al Procurador Nacional [sic[ Dr. Alejandro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordo\u00f1ez, y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. Santiago [sic] Montealegre, para que inicien la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n a fin de que sean sancionadas las conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descritas\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dispone \u00ab[n]otificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado 2\u00b0 de Familia de la Ciudad de Pasto Nari\u00f1o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente medida\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls 20 a 22 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anteriormente rese\u00f1ado, advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala que la protecci\u00f3n invocada no puede encontrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esta excepcional v\u00eda, toda vez que se desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de subsidiariedad exigido para la prosperidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo impetrado, pues el quejoso no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha acudido ante el juez natural a exponerle las inconformidades que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son objeto de queja constitucional, a trav\u00e9s del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exoneraci\u00f3n de alimentos, o por lo menos ello no fue probado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni siquiera sumariamente, cual era su carga conforme al principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del onus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probandi, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que emerge paladino que conforme al postulado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residualidad que gobierna la presente acci\u00f3n, habr\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmarse la sentencia de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tema, esta Sala ha se\u00f1alado que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(..) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la norma aludida establece que los alimentos que se deben por ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se entienden concedidos por toda la vida del alimentario, mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se halle inhabilitado o impedido para su subsistir de su trabajo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de haber llegado a su mayor\u00eda de edad. Por otra parte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lleg\u00e1ndose a dar la circunstancia que permita al alimentante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exonerarse de su obligaci\u00f3n de proporcionar alimentos, \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser alegada por el interesado en que as\u00ed se declare, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del proceso correspondiente, sin que le sea permitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juez, sin presentarse la correspondiente demanda ni aun de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio, entrar a decretar tal exoneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 9 jul. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, reiterada en STC 25 jun. 2015 rad. 2015-00209-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso de que aqu\u00ed se trata, el solicitante cuestiona el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Juez accionada contin\u00fae haciendo los descuentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensionales para el proceso de regulaci\u00f3n de cuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentaria (\u2026), al considerar que, en la hora de ahora, ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tiene obligaci\u00f3n alguna para con estos \u2013sus hijos- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habida consideraci\u00f3n de ser mayores de edad y estar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones de trabajar. (\u2026) En efecto, para lograr el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido que el accionante hoy busca por v\u00eda de tutela el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento ha previsto el proceso verbal sumario de que trata el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 435 par\u00e1grafo 1\u00b0 numeral 3\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma que prev\u00e9 que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitar\u00e1n por dicha v\u00eda procesal la \u201cfijaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aumento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de alimentos, y restituci\u00f3n de pensiones alimenticias.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas no son del texto). De tal suerte que, as\u00ed como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucede en este caso, no por el simple hecho de adquirir el hijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor, la mayor\u00eda de edad, se le puede privar sin m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la condici\u00f3n de acreedor de los alimentos a que tenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho. Derecho este que, como es apenas obvio, existir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta tanto a trav\u00e9s del tr\u00e1mite pertinente, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestre que han cesado las circunstancias que estructuran la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n de dar alimentos, cuales son, en esencia, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad que de ellos tiene el alimentario y la capacidad en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e9 el demandante de suministrarlos. (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 11 mar. 2004. rad. 2004-00001-01, reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en STC 25 jun. 2015 rad. 2015-00209-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, no pude perderse de vista que, conforme al art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09\u00b0 de la Ley 497 de 10 de febrero de 1999, por la cual se crean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces de paz y se reglamenta su organizaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionamiento, \u00e9stos \u00abconocer\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los conflictos que las personas o la comunidad, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma voluntaria y de com\u00fan acuerdo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sometan a su conocimiento, que versen sobre asuntos susceptibles de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n, conciliaci\u00f3n o desistimiento y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no sean sujetos a solemnidades de acuerdo con la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuant\u00eda no superior a [\u2026]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, conforme al canon 30, \u00ab[e]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos procesos de que trata el art\u00edculo 9\u00b0. de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente ley y que se adelanten ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria, en los que no se hubiere proferido sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, las partes, de com\u00fan acuerdo, podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar por escrito al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de conocimiento la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado de la competencia del asunto al juez de paz del lugar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le soliciten\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el caso, respecto de la \u00absentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en equidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegada como sustento del libelo constitucional, de un lado no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vislumbra que las partes \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan acuerdo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan acudido a dicha jurisdicci\u00f3n especial para habilitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed la competencia en este asunto ante la misma, como quiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en dicha providencia se se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[e]ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho consider\u00f3 o\u00edr a las partes para conocer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0versi\u00f3n de la otra parte, y cit\u00f3 para el 12 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013 a las se\u00f1oras RUT ANTONIETA BENAVIDES, que es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona que lo tiene embargado, pro ella se neg\u00f3 a venir y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubo que citar al hijo de \u00e9sta a CRISTIAN JAVIER PATERNINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BENAVIDES, para o\u00edr su versi\u00f3n sobre el caso que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia el se\u00f1or JAVIER PATERNINA HERAZO [sic] y tampoco se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3, se notificaron, se les hizo un edicto emplazatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se presentaran o dieran una versi\u00f3n as\u00ed ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por escrito y nunca tuvimos una respuesta de parte de ellos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, de otro, en el juicio de regulaci\u00f3n de cuota alimentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con antelaci\u00f3n se profiri\u00f3 sentencia, por tanto, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay lugar al \u00abtraslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la competencia del asunto al juez de paz\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0careciendo este de facultades para decidir frente a las medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelares ordenadas en el referido litigio judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuentemente con lo discurrido, se impone la ratificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo objeto de la impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 52001-22-13-000-2015-0247-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}