\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STC13707-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2015-00271-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de siete \u00a0de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (08) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela \u00a0proferido el veintisiete de agosto de dos mil quince por la Sala \u00a0Civil \u2013 familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta \u2013 Norte de Santander en la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por Mariela Mosquera de Hern\u00e1ndez, contra el \u00a0Establecimiento de Sanidad Militar 2015 del Batall\u00f3n de \u00a0A.S.P.C. No. 30 Guasimales de C\u00facuta; tr\u00e1mite al cual \u00a0se vincul\u00f3 a la Direcci\u00f3n General de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional y al m\u00e9dico reumat\u00f3logo, Dr. \u00a0Javier Ram\u00edrez Figueroa. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el libelo introductorio de la presente acci\u00f3n, la reclamante \u00a0solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a \u00a0la salud, seguridad social y vida digna, los cuales considera \u00a0vulnerados por la autoridad accionada con \u00a0ocasi\u00f3n de la no prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos \u00a0que requiere con urgencia y que fueron diagnosticados por el m\u00e9dico \u00a0tratante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, pretende que \u00abOrdenar \u00a0al Gerente de SANIDAD MILITAR y\/o quien corresponda resolver en el \u00a0t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n, \u00a0adelante el tr\u00e1mite administrativo necesario para suplir \u00a0INTEGRALMENTE todo aquello que requiera MARIELA MOSQUERA DE \u00a0HERNANDEZ. Ll\u00e1mese ex\u00e1menes, medicamentos y\/o \u00a0procedimientos, consultas con especialistas y dem\u00e1s personal \u00a0id\u00f3neo que sea necesario para el cuidado y protecci\u00f3n \u00a0de mi salud, con el fin de que logre ser protegido el Derecho \u00a0Fundamental de la Vida, la salud, la integridad f\u00edsica, \u00a0mental, moral, la seguridad social y a la integridad de toda persona \u00a0de la tercera edad (\u2026). [Folios \u00a01-2, c.1] \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La accionante quien tiene 72 a\u00f1os de edad es afiliada al \u00a0Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares y de Polic\u00eda por \u00a0tanto viene recibiendo el servicio integral y especial de seguridad \u00a0social en los Establecimientos de Sanidad Militar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Manifiesta la actora que fue diagnosticada con \u00abbursitis \u00a0tronc\u00e1terica, osteoporosis y fibromialgia\u00bb, \u00a0enfermedades que requieren para su constante revisi\u00f3n \u00a0valoraciones m\u00e9dicas frecuentes, adicional a eso debe consumir \u00a0medicamentos como \u00abRisedronato \u00a0Tableta x 150 mg. Y Pregabalina C\u00e1psulas por 75 mg\u00bb, \u00a0los cuales no obtiene por parte de la entidad demandada. [Folios 5-7, \u00a0c.1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Igualmente, se\u00f1ala que requiere valoraci\u00f3n por cirujano \u00a0general por las hemorroides que padece, conforme orden proferida por \u00a0el m\u00e9dico especialista. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La promotora del amparo constitucional, acude a este mecanismo porque \u00a0en su sentir la demora de la demandada para ofrecer la valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica y suministro de medicamentos que requiere est\u00e1 \u00a0perjudicando su estado de salud y calidad de vida, no contando con \u00a0otra v\u00eda para hacer valer sus derechos constitucionales. \u00a0[Folios 1-2, c.1] \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 19 de agosto de 2015 se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de \u00a0tutela, y se dispuso el traslado a la parte accionada y vinculados \u00a0para que ejercieran su derecho a la defensa. [Folios 11-12, c.1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El doctor Javier Ram\u00edrez Figueroa, m\u00e9dico tratante, \u00a0inform\u00f3 que \u00abla \u00a0se\u00f1ora Mariela Mosquera de Hern\u00e1ndez (\u2026) tiene \u00a0un diagn\u00f3stico de OSTEOPOROSIS, FIBROMIALGIA Y BURSITIS \u00a0TROCANTERICA. \u00a0<\/p>\n
..Debe \u00a0recibir tratamiento continuo, oportuno y permanente con medicamentos \u00a0que mejoren la resistencia \u00f3sea y su fibromialgia, los \u00a0medicamentos que recibe actualmente son: RISEDRONATO TAB X 150 MG \u00a0AMITRIPTILINA TAB X 25 MG, CALCIO + \u00a0VITAMINAS D, METOTREXATE TAB X 2,5 MG, ACIDO FOLICO TAB X 5 MG, \u00a0PREGABALINA CAPSULAS X 75 MG, ATORVASTATINA TAB X 20 MG. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0no recibir el medicamento con lleva a una actividad persistente de la \u00a0enfermedad, incapacidad y en \u00faltimas disminuci\u00f3n de la \u00a0expectativa de vida.\u00bb. [Folio \u00a018, c.1] \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Establecimiento de Sanidad Militar 2015, del Batall\u00f3n \u00a0de A.S.P.C. No. 30 Guasimales de C\u00facuta \u2013 Norte de \u00a0Santander, se opuso a la prosperidad del amparo, tras indicar que a \u00a0la tutelante se le ha autorizado servicios m\u00e9dicos por \u00a0diferentes especialidades y del escrito de tutela se infiere que no \u00a0se ha indicado por parte del m\u00e9dico tratante que la vida de la \u00a0actora corra peligro y por ello deber\u00e1 realizar el tr\u00e1mite \u00a0pertinente para la realizaci\u00f3n del procedimiento que requiere. \u00a0[Folios 19-20, c.1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En fallo emitido el 27 de agosto de 2015, el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta \u2013 Norte de Santander concedi\u00f3 el amparo, \u00a0ordenando a la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional y al Comandante del Batall\u00f3n A.S.P.C. No. 30 \u00a0Guasimales, que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes \u00a0procedan a autorizar y suministrar a la accionante los medicamentos \u00a0\u00abRISEDRONATO \u00a0tableta x 150 mg y PREGABALINA c\u00e1psulas por 75 mg.\u00bb, \u00a0ordenados \u00a0por el m\u00e9dico tratante, as\u00ed como los ex\u00e1menes, \u00a0medicinas y\/o procedimientos, consultas con especialistas, que sean \u00a0dispuestos por el respectivo profesional de la medicina. [Folios \u00a023-33, c.1] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Inconforme \u00a0con esta determinaci\u00f3n, el \u00a0Establecimiento de Sanidad Militar 2015, del Batall\u00f3n de \u00a0A.S.P.C. No. 30 Guasimales, la \u00a0impugn\u00f3 para cuyo efecto indic\u00f3 que a la actora siempre \u00a0se le ha brindado toda la atenci\u00f3n m\u00e9dica que ha \u00a0requerido para el tratamiento de sus dolencias y en cuanto a los \u00a0medicamentos ordenados, existe un contrato suscrito por la Direcci\u00f3n \u00a0General de Sanidad y Droservicio Ltda., para tal fin previo tr\u00e1mite \u00a0ante el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico. [Folios \u00a044-45, c.1] \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0Sala ha reiterado que acorde con la jurisprudencia constitucional, la \u00a0salud es \u00abun \u00a0derecho fundamental aut\u00f3nomo que \u201ctiene una doble \u00a0connotaci\u00f3n \u2013derecho constitucional fundamental y \u00a0servicio p\u00fablico-. En tal sentido, todas las personas deben \u00a0poder acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde \u00a0organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de \u00a0conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y \u00a0solidaridad\u00bb \u00a0(Sentencia \u00a0T-1036 de 4 de diciembre de 2007). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la acci\u00f3n de tutela procede como mecanismo para \u00a0proteger el derecho a la salud cuando se demuestre que existe una \u00a0afectaci\u00f3n inminente del derecho a la vida del actor, o de sus \u00a0derechos a la integridad personal o a la dignidad humana, por \u00a0remisi\u00f3n que instituyera el art\u00edculo 46 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, cuando determin\u00f3 que el Estado, la sociedad y \u00a0la familia concurrir\u00e1n para su protecci\u00f3n y asistencia, \u00a0garantizando adem\u00e1s los servicios de la seguridad social \u00a0integral entre otros. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso, la accionante, solicit\u00f3 el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales, porque la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar \u00a0no le hab\u00eda autorizado el tratamiento, valoraci\u00f3n y \u00a0suministro de medicamentos que requiere a \u00a0fin de menguar las patolog\u00edas de \u00abOSTEOPOROSIS, \u00a0FIBROMIALGIA, BURSITIS TROCANTERICA y Hemorroides\u00bb \u00a0que la aqueja, \u00a0pese a que el especialista as\u00ed lo orden\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, qued\u00f3 plenamente demostrado en el tr\u00e1mite, que a \u00a0la paciente se le prescribi\u00f3 la atenci\u00f3n m\u00e9dica \u00a0reclamada, conforme se desprende de la historia cl\u00ednica \u00a0visible a folios \u00a05-7 del expediente. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed, entonces, que la decisi\u00f3n adoptada por el a \u00a0quo, \u00a0en el sentido de amparar los derechos fundamentales de la tutelante \u00a0resulte acertada, pues al no expedirse la orden para la pr\u00e1ctica \u00a0de la valoraci\u00f3n y suministro de medicamentos que requiere sin \u00a0un fundamento que lo justifique, qued\u00f3 demostrado que no se \u00a0atendi\u00f3 la disposici\u00f3n galena en la forma prescrita por \u00a0su m\u00e9dico tratante, lo que evidencia la amenaza actual a su \u00a0derecho a la salud y vida digna. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto la Sala ha dicho que es viable la protecci\u00f3n del \u00a0derecho a la salud \u201ccuando \u00a0la vida e integridad personal o la dignidad humana de la persona est\u00e1 \u00a0comprometida. Sin embargo, cuando la protecci\u00f3n constitucional \u00a0vaya m\u00e1s all\u00e1 de lo establecido en el plan obligatorio \u00a0de salud, el juez de tutela s\u00f3lo puede dar \u00f3rdenes \u00a0cuando encuentre demostrados los siguientes elementos: (\u2026) Que \u00a0exista un riesgo para la vida o la integridad personal del interesado \u00a0en caso de no suministrarse el \u2018medicamento o tratamiento\u2019; \u00a0(\u2026) Que no exista un sustituto que tenga el mismo nivel de \u00a0efectividad que el \u2018medicamento o tratamiento\u2019 excluido, \u00a0siempre y cuando ese nivel de efectividad sea el necesario para \u00a0proteger el m\u00ednimo vital del paciente; \u00a0(\u2026) Que el \u00a0usuario no est\u00e9 en capacidad de sufragar el costo del \u00a0\u2018medicamento o tratamiento\u2019 requerido, y que no pueda \u00a0acceder a \u00e9l por ning\u00fan otro sistema o plan de salud; \u00a0y, (\u2026) Que el m\u00e9dico tratante que prescribi\u00f3 el \u00a0\u2018medicamento o tratamiento\u2019 est\u00e9 adscrito a la \u00a0entidad promotora de salud a la que se encuentra afiliado\u201d \u00a0(Sentencia de 13 de diciembre de 2010, exp. \u00a070001-22-14-000-2010-00194-01). \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a que no fue materia de controversia por parte de la entidad \u00a0accionada, que en el presente caso \u00a0aparece \u00a0demostrada la necesidad del suministro de los medicamentos como parte \u00a0del tratamiento que demanda en estos momentos la actora, ello \u00a0atendiendo a que as\u00ed lo prescribi\u00f3 su m\u00e9dico \u00a0tratante; no se cuestion\u00f3 por la parte accionada la falta de \u00a0capacidad econ\u00f3mica de la reclamante, teni\u00e9ndose por \u00a0verificada la imposibilidad de asumir el pago del tratamiento, acorde \u00a0a las razones expuestas en el libelo de la tutela; y la \u00a0entrega de la medicina no est\u00e1 siendo dada de manera oportuna, \u00a0toda vez que se est\u00e1 sometiendo a la aprobaci\u00f3n previa \u00a0del Comit\u00e9 M\u00e9dico Cient\u00edfico, circunstancia que, \u00a0no sirve de excusa \u00a0a efectos del suministro de un procedimiento o medicamento de forma \u00a0expedita acorde con lo ordenado por el galeno especialista. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la provisi\u00f3n \u00a0de medicinas, la Sala ha sostenido que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u00e9stos \u00a0no figuran entre los requisitos jurisprudenciales para que se \u00a0suministre un f\u00e1rmaco excluido del Manual \u00danico de \u00a0Medicamentos (Sentencia T-820 de 2007, Corte Constitucional), am\u00e9n \u00a0que, conforme a reiterada jurisprudencia constitucional, \u2018mientras \u00a0no se establezca un procedimiento expedito para resolver con base en \u00a0criterios claros los conflictos entre el m\u00e9dico tratante y el \u00a0Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico de una EPS, la \u00a0decisi\u00f3n de un m\u00e9dico tratante de ordenar una droga \u00a0excluida del POS, por considerarla necesaria para salvaguardar los \u00a0derechos de un paciente, prevalece y debe ser respetada, salvo que el \u00a0Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico, basado en (i) \u00a0conceptos m\u00e9dicos de especialistas en el campo en cuesti\u00f3n, \u00a0y (ii) en un conocimiento completo y suficiente del caso espec\u00edfico \u00a0bajo discusi\u00f3n, considere lo contrario\u2019 \u00a0(Sentencia T-760 de 2008, de la Corte Constitucional)\u00bb (CSJ STC \u00a06 may. 2010, Rad. 00217-01). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las razones \u00a0consignadas se estiman suficientes para confirmar el \u00a0fallo proferido en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0Telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes e \u00a0intervinientes y, en oportunidad, rem\u00edtase a la Corte \u00a0Constitucional para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}