\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC13709-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b054001-22-13-000-2015-00273-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de siete de octubre \u00a0de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (08) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo \u00a0proferido el dos de septiembre de dos mil quince por la Sala Civil \u2013 \u00a0Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta \u2013 Norte de \u00a0Santander, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Deysi Isabel \u00a0C\u00e1rdenas Uribe, actuando como agente oficiosa de Edilia \u00a0Mantilla Due\u00f1es, \u00a0contra el \u00a0Establecimiento de Sanidad Militar 2015 del Batall\u00f3n de \u00a0A.S.P.C. No. 30 Guasimales de C\u00facuta \u2013 Norte de \u00a0Santander; \u00a0tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular al \u00a0Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional de Bogot\u00e1 y a \u00a0Droservicios Ltda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales a \u00a0la salud, a la vida en condiciones dignas y a la seguridad social, \u00a0que considera vulnerados por la accionada al no suministrarle los \u00a0medicamentos \u00abSALMETEROL \u00a0FLUTICASONA INH 25-250 ACUHALER, BROMURO DE TIOTROPIO INH 0.005, \u00a0PREDNISOLONA TAB 10\u00bb, \u00a0ordenados por su m\u00e9dico tratante para el padecimiento que la \u00a0aqueja, esgrimiendo que los mismos se encuentran excluidos del Plan \u00a0Obligatorio de Salud \u2013POS-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, pretende que se ordene la entrega de los medicamentos \u00a0para el mejoramiento de su enfermedad. [Folios 1-2, c.1] \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La agente oficiosa se\u00f1ala que su abuela Edilia Mantilla \u00a0Due\u00f1es, quien tiene 80 a\u00f1os de edad, es beneficiaria \u00a0del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares y de Polic\u00eda \u00a0y por tanto recibe los servicios que brinda la Direcci\u00f3n \u00a0General de Sanidad Militar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 18 de agosto de 2015 le fue diagnosticado \u201cJ42-BRONQUITIS \u00a0CRONICA NO ESPECIFICADA. (\u2026) PRESENTA ESPIROMETRIA CON PATR\u00d3N \u00a0RESTRICTIVO SEVERO\u00bb por \u00a0lo que su m\u00e9dico tratante le recet\u00f3: \u00abPREDNISONA \u00a0TAB 50 1 DIA POR 7 DIAS, SALMETEROL FLUTICASONA INH 25-250 ACUHALER 3 \u00a0TRES. PUFF CADA 12 HORAS POR 3 MESES. BROMURO DE TIOTROPIO INH 0.005 \u00a03 TRES. PUFF DIA POR 3 MESES. PREDNISOLONA TAB 10 7 SIETE UNA TAB DIA \u00a0POR 7 DIAS.\u00bb \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0actora aduce que acudi\u00f3 ante la accionada con el prop\u00f3sito \u00a0que le suministraran los medicamentos prescritos, siendo negados \u00a0porque los mismos no estaban contemplados en el POS. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La promotora del amparo aduce que la anterior determinaci\u00f3n \u00a0quebranta los derechos fundamentales de su abuela, toda vez que \u00a0requiere de los citados medicamentos para mejorar su salud y \u00a0condiciones de vida. \u00a0<\/p>\n
C. El tr\u00e1mite \u00a0de la primera instancia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 21 de agosto de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran \u00a0su derecho a la defensa. [Folios 10-11, c.1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Establecimiento de Sanidad Militar 2015 del Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0A.S.P.C. No. 30 Guasimales de C\u00facuta \u2013 Norte de \u00a0Santander, \u00a0manifest\u00f3 que no se ha realizado el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente ante el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico \u00a0para obtener la autorizaci\u00f3n necesaria para la entrega del \u00a0medicamento, por lo que mal podr\u00eda pensarse en vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales. Razones por las que solicita que se \u00a0niegue la tutela. [Folios 18-19, c.1] \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0solicita la improcedencia de la tutela y su desvinculaci\u00f3n, \u00a0porque el responsable en el suministro de los medicamentos es la \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad Militar de esa ciudad y Droservicio Ltda, \u00a0en virtud del contrato 060 de 2014 suscrito para tal fin. [Folios \u00a021-23, c.1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Tribunal Superior de C\u00facuta, en fallo de 2 de septiembre de \u00a02015, tutel\u00f3 los derechos fundamentales y orden\u00f3 al \u00a0Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional que en el t\u00e9rmino \u00a0de 48 horas proceda a ordenar la entrega de los medicamentos \u00a0\u00abSALMETEROL \u00a0FLUTICASONA INH 25-250 ACUHALER, BROMURO DE TIOTROPIO INH 0.005 y \u00a0PREDINISOLONA TAB 10\u00bb, \u00a0ordenado por su m\u00e9dico tratante y que requiere la paciente, a \u00a0fin de menguar la patolog\u00eda que la aqueja. [Folios 28-35, c.1] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Comandante del Batall\u00f3n A.S.P.C. No. 30 Guasimales del \u00a0Establecimiento de Sanidad Militar 2015 de C\u00facuta y el \u00a0Director de Sanidad Militar del Ej\u00e9rcito Nacional impugnaron \u00a0el fallo bajo los mismos argumentos expuestos en sus respuestas e \u00a0insistiendo en que los medicamentos deben ser sometidos a la \u00a0autorizaci\u00f3n del Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico. \u00a0[Folios 44-45 y 51-52, c.1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela es una herramienta que busca la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de las garant\u00edas de las personas ante la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o los \u00a0particulares. Este mecanismo constitucional es, de igual forma, \u00a0excepcional, pues solamente puede ser ejercido con prontitud y ante \u00a0la inexistencia de alg\u00fan otro medio de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta \u00a0Sala ha reiterado que, acorde con la jurisprudencia constitucional, \u00a0la salud es: \u00a0<\/p>\n
\u2026 un \u00a0derecho fundamental aut\u00f3nomo que \u2018tiene una doble \u00a0connotaci\u00f3n \u2013derecho constitucional fundamental y \u00a0servicio p\u00fablico-. En tal sentido, todas las personas deben \u00a0poder acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde \u00a0organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de \u00a0conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y \u00a0solidaridad\u2019. (Sentencia T-1036 de 4 de diciembre de 2007). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, se demostr\u00f3 que Edilia Mantilla Due\u00f1es \u00a0sufre de la patolog\u00eda denominada \u00abJ42-BRONQUITIS \u00a0CRONICA NO ESPECIFICADA\u00bb; \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0por causa de la misma se le autorizaron los medicamentos \u201cSALMETEROL \u00a0FLUTICASONA INH 25-250 ACUHALER, BROMURO DE TIOTROPIO INH 0.005 y \u00a0PREDINISOLONA TAB 10\u00bb \u00a0y \u00a0que, no obstante lo anterior, en la actualidad presenta diversos \u00a0problemas derivados de tal enfermedad que le impiden su normal \u00a0desarrollo. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0prueba de lo anterior, obran en el expediente los documentos \u00a0aportados junto con el escrito de tutela, visibles a folios 6 y 7, \u00a0que, entre otros, dan cuenta de la patolog\u00eda dictaminada y la \u00a0orden de los medicamentos para el manejo de su enfermedad; adem\u00e1s, \u00a0se precisa que tales hechos descritos en el libelo inicial no fueron \u00a0materia de controversia, pues la entidad encausada, por el contrario, \u00a0confirm\u00f3 la negaci\u00f3n de los mismos. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la actora aleg\u00f3 que acudi\u00f3 ante el Dispensario del \u00a0Batall\u00f3n de Sanidad Militar, lugar en donde, verbalmente, le \u00a0informaron que no autorizar\u00edan le entrega de los medicamentos \u00a0toda vez que no estaban incluidos en el POS. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tal \u00a0ente, en el presente tr\u00e1mite, manifest\u00f3 que no proced\u00eda \u00a0el amparo reclamado, debido a que no se hab\u00eda sometido al \u00a0concepto del Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico, por lo \u00a0que no se ha vulnerado ning\u00fan derecho a la accionante, aunado \u00a0a que los procedimientos se encuentran por fuera del Plan Obligatorio \u00a0de Salud, causa por la que deben ser aprobados por aqu\u00e9l, para \u00a0proceder a su entrega. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en atenci\u00f3n a lo probado, concluye que el amparo implorado por \u00a0la actora para obtener la entrega de los medicamentos y su atenci\u00f3n \u00a0integral en salud frente a la patolog\u00eda que actualmente \u00a0presenta tiene m\u00e9rito, \u00a0comoquiera que se acredit\u00f3: (i) \u00a0que aparece \u00a0demostrada la necesidad del suministro de los medicamentos como parte \u00a0del tratamiento que demanda en estos momentos la actora, ello \u00a0atendiendo a que as\u00ed lo prescribi\u00f3 su m\u00e9dico \u00a0tratante; (ii) \u00a0no se cuestion\u00f3 por la parte accionada la falta de capacidad \u00a0econ\u00f3mica de la reclamante, teni\u00e9ndose por demostrada \u00a0la imposibilidad de asumir el pago del tratamiento, acorde a las \u00a0razones expuestas en el libelo de la tutela; y (iii) \u00a0la \u00a0entrega de la medicina no est\u00e1 siendo dada de manera oportuna, \u00a0toda vez que se est\u00e1 sometiendo a la aprobaci\u00f3n previa \u00a0del Comit\u00e9 M\u00e9dico Cient\u00edfico, circunstancia que, \u00a0no sirve de excusa \u00a0a efectos del suministro de un procedimiento o medicamento de forma \u00a0expedita acorde con lo ordenado por el galeno especialista. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con dicho punto, la Sala ha sostenido que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u00e9stos \u00a0no figuran entre los requisitos jurisprudenciales para que se \u00a0suministre un f\u00e1rmaco excluido del Manual \u00danico de \u00a0Medicamentos (Sentencia T-820 de 2007, Corte Constitucional), am\u00e9n \u00a0que, conforme a reiterada jurisprudencia constitucional, \u2018mientras \u00a0no se establezca un procedimiento expedito para resolver con base en \u00a0criterios claros los conflictos entre el m\u00e9dico tratante y el \u00a0Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico de una EPS, la \u00a0decisi\u00f3n de un m\u00e9dico tratante de ordenar una droga \u00a0excluida del POS, por considerarla necesaria para salvaguardar los \u00a0derechos de un paciente, prevalece y debe ser respetada, salvo que el \u00a0Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico, basado en (i) \u00a0conceptos m\u00e9dicos de especialistas en el campo en cuesti\u00f3n, \u00a0y (ii) en un conocimiento completo y suficiente del caso espec\u00edfico \u00a0bajo discusi\u00f3n, considere lo contrario\u2019 \u00a0(Sentencia T-760 de 2008, de la Corte Constitucional)\u00bb (CSJ STC \u00a06 may. 2010, Rad. 00217-01). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las razones que consignadas se estiman suficientes para confirmar el \u00a0fallo proferido en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}