\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STC13734-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 68679-22-14-000-2015-00073-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de siete de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de octubre de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 8 de septiembre de \u00a02015, proferido por la Sala \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0San Gil, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Marco \u00a0Aquileo Jos\u00e9 Fidel Rivera Acu\u00f1a \u00a0contra el Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al que fue vinculada la se\u00f1ora Cenaida \u00a0Barrag\u00e1n Alarc\u00f3n, \u00a0as\u00ed como las partes y los intervinientes del proceso al que \u00a0alude el escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, a la igualdad \u00a0y a la vivienda digna, presuntamente conculcados por la autoridad \u00a0jurisdiccional accionada, al ordenar la restituci\u00f3n del \u00a0inmueble dentro del proceso ordinario de resoluci\u00f3n de \u00a0contrato de promesa de compraventa promovido en su contra por Cenaida \u00a0Barrag\u00e1n Alarc\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita que se ordene \u00abla \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la sentencia proferida el \u00a029 de julio de 2015, dentro del radicado 2011-00184, hasta tanto no \u00a0se desate de fondo la apelaci\u00f3n interpuesta contra la misma\u00bb \u00a0 (fl. \u00a09, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce en s\u00edntesis, \u00a0que el 13 \u00a0de abril de 2010 celebr\u00f3 con Cenaida Barrag\u00e1n Alarc\u00f3n \u00a0un contrato de promesa de compraventa de derechos posesorios, \u00a0respecto de los inmuebles ubicados en la \u00abcalle \u00a04 No. 2 \u2013 60\/70 y carrera 3 No. 4 – 04\u00bb del \u00a0municipio \u00a0de Pinchote \u2013Santander. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que la se\u00f1ora Barrag\u00e1n Alarc\u00f3n promovi\u00f3 \u00a0en su contra dos procesos, uno ejecutivo con el fin de obtener el \u00a0pago de la obligaci\u00f3n, y uno ordinario tendiente a la \u00a0resoluci\u00f3n del contrato de promesa de compra venta, los cuales \u00a0le correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Segundo Civil del Circuito \u00a0de San Gil \u2013Santander, quien mediante sentencias del 26 de mayo \u00a0y 29 de julio, ambas de 2015, decret\u00f3 \u00abseguir \u00a0adelante la ejecuci\u00f3n\u00bb y \u00a0la \u00abresoluci\u00f3n \u00a0del contrato [de \u00a0promesa de compraventa y] \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n del inmueble \u00a0[que] ostent[a] \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de arrendamiento\u00bb \u00a0por el \u00abno \u00a0pago del saldo insoluto del precio\u00bb, respectivamente, \u00a0vulnerando as\u00ed sus prerrogativas fundamentales, toda vez que \u00a0la referida promesa de compraventa no se perfeccion\u00f3 al no \u00a0hab\u00e9rsele entregado materialmente la posesi\u00f3n de los \u00a0inmuebles objeto de debate \u00a0(fls. \u00a03 a 10, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE \u00a0LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Gil -Santander, se opuso al \u00a0resguardo suplicado, tras indicar que en la sentencia del proceso \u00a0ordinario que dio origen a la presente acci\u00f3n de tutela, \u00abse \u00a0expuso, razonadamente con sustento en las pruebas aducidas y la \u00a0normatividad jur\u00eddica que rige la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0debatida, los motivos de la decisi\u00f3n, haciendo el demandado \u00a0\u2013aqu\u00ed tutelante- uso del recurso vertical\u00bb \u00a0(fl. \u00a020, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Cenaida Barrag\u00e1n Alarc\u00f3n, en su calidad \u00a0de demandante dentro del proceso objeto de debate, se opuso a las \u00a0pretensiones de la presente acci\u00f3n, al indicar que el \u00a0accionante \u00ablleva \u00a0disfrutando del inmueble origen de la controversia, m\u00e1s de \u00a0cinco a\u00f1os y tres meses, sin pagar un solo mes de \u00a0arrendamiento, pues la mora en la resoluci\u00f3n de los procesos \u00a0referidos se lo ha permitido, causando[l]e \u00a0graves perjuicios econ\u00f3micos\u00bb (fls. \u00a039 y 40, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez de primera instancia desestim\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0invocada, con fundamento en que \u00abel \u00a0accionante a\u00fan tiene a su disposici\u00f3n la posibilidad de \u00a0ejercer los mecanismos de defensa judicial legalmente previstos para \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos, y que incluso ejerce al \u00a0interponer el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia \u00a0proferida en el proceso ordinario radicado bajo el Nro. 2011-00184\u00bb \u00a0(fls. \u00a022 a 34, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante impugn\u00f3 \u00a0el anterior fallo, sin indicar los argumentos de su inconformidad \u00a0(fl. 41, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un instrumento procesal de \u00a0tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la Carta \u00a0Pol\u00edtica de 1991 con \u00a0el objeto de que cada persona por s\u00ed misma o a trav\u00e9s \u00a0de apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados \u00a0de violaci\u00f3n por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares en los \u00a0casos taxativamente se\u00f1alados por el legislador, seg\u00fan \u00a0la facultad otorgada para ese fin por el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se \u00a0ha decantado, que este instrumento de defensa no fue establecido para \u00a0sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades \u00a0judiciales o administrativas, pues mientras las personas tengan a su \u00a0alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n \u00a0siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circunscrita \u00a0la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada, se observa que la censura \u00a0est\u00e1 encaminada directamente contra la sentencia proferida el \u00a029 de julio de 2015 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de San \u00a0Gil \u2013Santander, por medio de la cual decidi\u00f3, entre \u00a0otras, \u00abDeclarar \u00a0no probadas las excepciones (\u2026); Declarar \u00a0resuelto el contrato promesa de compraventa (\u2026) [y] \u00a0Condenar \u00a0al demandado (\u2026) a restituir \u00a0el inmueble\u00bb \u00a0(fls. \u00a04 a 16, cdno. Corte), \u00a0dentro del \u00a0proceso ordinario de resoluci\u00f3n de contrato de promesa de \u00a0compraventa promovido por Cenaida Barrag\u00e1n Alarc\u00f3n en \u00a0contra de Marco Aquileo Jos\u00e9 Fidel Rivera Acu\u00f1a, pues \u00a0en sentir de \u00e9ste, dicha determinaci\u00f3n es contraria a \u00a0la Ley 153 de 1887, toda vez que al no hab\u00e9rsele entregado \u00a0materialmente la posesi\u00f3n del inmueble, no se perfeccion\u00f3 \u00a0el referido contrato. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante lo \u00a0anterior, la \u00a0Sala advierte que la \u00a0acci\u00f3n constitucional bajo estudio deviene presurosa, como \u00a0quiera que, tal y como lo advirti\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de este mecanismo excepcional ser\u00e1 \u00a0acogida o desestimada por el juez natural, pues el reclamante \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n \u00a0que estima lesiva de sus derechos fundamentales, el cual sustent\u00f3 \u00a0en los mismos argumentos aqu\u00ed tra\u00eddos, esto es, que \u00abel \u00a0contrato de promesa de compra venta objeto de examen, no es fuente de \u00a0derechos y obligaciones entre los contratantes, puesto que su \u00a0perfeccionamiento no se puede establecer a partir de la simple \u00a0tradici\u00f3n de la cosa, o el cumplimiento de formalidades, toda \u00a0vez, (\u2026) que su perfeccionamiento solo pod\u00eda realizarse \u00a0a partir de la entrega de la cosa cuya posesi\u00f3n se negociaba, \u00a0contrariando abiertamente los postulados de la ley 153 de 1887\u00bb \u00a0(fls. 18 a 21, cdno. \u00a0Corte), medio \u00a0de impugnaci\u00f3n que pese a serle concedido por el comisionado, \u00a0a\u00fan no ha sido resuelto por su superior jer\u00e1rquico (fl. \u00a023, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como la misma demanda que \u00a0impulsa al gestor en esta v\u00eda, se encuentra a la espera de ser \u00a0resuelta dentro del asunto que tramita la jurisdicci\u00f3n civil, \u00a0el interesado deber\u00e1 aguardar \u00a0dicha \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0pues no es \u00e9ste el escenario para adoptar pronunciamientos \u00a0sobre aspectos que le corresponde zanjar al administrador de justicia \u00a0competente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la materia, se ha puntualizado que \u00a0<\/p>\n
\u00abresulta \u00a0palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el \u00a0quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y \u00a0debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva \u00a0determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el \u00a0Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia \u00a0debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no \u00a0puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones \u00a0asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el \u00a0constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, \u00a0desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las \u00a0normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, \u00a0con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y \u00a0el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal \u00a0causa\u00bb \u00a0(STC7955-2014). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Por \u00a0otra parte, corresponde destacar que la protecci\u00f3n reclamada \u00a0tampoco puede abrirse paso como mecanismo transitorio por la \u00a0ocurrencia de un perjuicio irremediable, por lo que no est\u00e1n \u00a0demostrados los presupuestos jurisprudenciales para acceder a lo \u00a0pedido, m\u00e1xime si \u00abs\u00f3lo \u00a0tiene [esa] \u00a0calidad (\u2026) \u00a0aqu\u00e9l \u00a0da\u00f1o que revista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con \u00a0medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb \u00a0(STC4719-2015). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corolario de lo \u00a0expuesto, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al \u00a0a-quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STC13734-2015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}