\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00539-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC13856-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00539-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de siete de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Yazm\u00edn Yamira \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correal de S\u00e1nchez en contra del Juzgado Veinte de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma ciudad, vincul\u00e1ndose a los intervinientes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de sucesi\u00f3n doble e intestada N\u00b0. 2013-00383-00 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pedro Mar\u00eda Correal Jaramillo (q.e.p.d.) y Cecilia Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Correal (q.e.p.d.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La gestora demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, herencia y vivienda digna, presuntamente vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la autoridad acusada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 10 de octubre de 2013 se declar\u00f3 abierta y radicada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesi\u00f3n doble e intestada de los causantes Pedro Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correal Jaramillo y Cecilia Rodr\u00edguez de Correal con radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 2013-00843-00 (fl. 13 cdno. 1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El mandatario de sus hermanos \u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incisivo pidi\u00e9ndole al se\u00f1or juez que me requiera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que acepte o repudie la herencia, simplemente porque yo no le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firm[\u00e9] el poder\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, estos, Pedro Daniel Correal Rodr\u00edguez y Martha Mercedes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correal de Barrios, \u00abme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicen que como yo estoy ocupando la casa de mis difuntos padres, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debo preocuparme, que cuando me necesiten, en el Juzgado ellos o el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado me informan\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 13 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El estrado judicial \u00abemiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citaciones, que eran reclamadas por el abogado, pero a m\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nunca me las entreg[\u00f3], ni mis hermanos me avisaron, solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicen que me las enviaron por correo y aparecen firmadas por otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona, que me suplanta, porque yo nunca recib\u00ed esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencias [sic]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 13 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La empresa Interpostal \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una comunicaci\u00f3n del 17 de febrero de 2014, certifica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciendo quien atiende la diligencia informa que la persona si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reside en la direcci\u00f3n aportada en el citatorio, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificar la persona, y despu\u00e9s dicen que el citatorio fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido por JASMIN CORREAL; afirmaci\u00f3n que no es cierto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00abmi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre no es JASMIN, si no [sic] YAZMIN, la firma no es la m\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el nombre y la caligraf\u00eda as\u00ed lo demuestran, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00e1ndose una falsedad y suplantaci\u00f3n de m\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 13 y 14 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 21 de marzo de 2014, el abogado, le presenta al despacho, \u00abuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n con un supuesto correspondiente cotejo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, el 9 de julio siguiente, \u00able \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pide al juez continuar con el proceso, porque supuestamente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 el repudio de la herencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 14 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el edicto emplazatorio \u00abdel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 10 de Octubre de 2013, el Juez 20 de Familia Omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos del art 30 de la Ley 794 de 2003 que modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art 318 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte a los emplazados que no comparecen, el nombramiento de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Curador Ad- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litem con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien se surtir\u00e1 la notificaci\u00f3n y se continuar[\u00e1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el tr\u00e1mite del proceso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[negrilla del texto original] (fl. 14 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 26 de Mayo de 2015, present\u00f3 incidente de nulidad, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad al art 140 numeral 8 y 9, el cual fue rechazado (fl. 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.8.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante sentencia de esa misma fecha se \u00a0aprob\u00f3 la partici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abadjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la herencia solamente a mis dos hermanos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena su inscripci\u00f3n ante la Oficina de Instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablicos y, \u00abprocede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a decidir, sobre el trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobando una \u00danica Partida, solamente en cabeza de uno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los causantes (Pedro Mar\u00eda Correal Jaramillo), omitiendo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causante Cecilia Rodr\u00edguez de Correal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero, \u00ab[s]eg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Certificado de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta propiedad figura en cabeza de los dos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 14 y 15 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.9.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Su voluntad \u00abha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido y ser\u00e1 siempre la de aceptar la parte que me corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la herencia de mis padres, la cual es una casa de habitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la cual vivo porque no tengo vivienda ni bienes, soy una mujer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0separada sin recursos, sin empleo formal, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado de debilidad manifiesta, si me despojan de mi herencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[negrilla del texto original] (fl. 15 cdno 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, en consecuencia de lo anterior, ordenar \u00abRE[H]ACER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la PARTICI[\u00d3]N Y ADJUDICACI[\u00d3]N CON [su] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INTERVENCI[\u00d3]N\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobada en sentencia de 26 de mayo de 2015 por el juzgado accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 20 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 10 de agosto de 2015 el Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n y, el d\u00eda 21 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo rogado, el que fue impugnado por la actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial censurado se\u00f1al\u00f3 que \u00abconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sucesi\u00f3n doble e intestada de los causantes Pedro Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correal Jaramillo y Cecilia Rodr\u00edguez de Correal en la que ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dict\u00f3 sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha 26 de mayo de 2015\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, que el proceso \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajust\u00f3 a criterios legales, y a\u00fan, si fuera otro el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proveer, las decisiones proferidas en el curso del proceso, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avienen al tr\u00e1mite que legalmente le corresponde, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio del derecho que le pueda caber a la accionante para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar el estudio de las actuaciones que a su juicio puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometan su derecho a la defensa o al debido proceso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que considera que la acci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta improcedente por ausencia del requisito de subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdebido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si la declaratoria de la nulidad es por una aparente indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n del requerimiento del art\u00edculo 591 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.C., rechazado este incidente por extempor\u00e1neo, al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitarse la entrega de bienes o la ejecuci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, la actora debe agotar el correspondiente recurso [de] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n para esta causal de nulidad en espec\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Art. 142 del C.P.C)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 31 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El abogado Hern\u00e1n Rodrigo Chamorro Narv\u00e1ez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intempestivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opuso a la solicitud de amparo aduciendo que dicha acci\u00f3n \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pude convertirse en un instrumento \u00a0ordinario para suplir la desidia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quien descuid\u00f3 el ejercicio de sus derechos frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n sucesoral donde fung[i\u00f3] como apoderado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y agreg\u00f3 que lo que pretende la actora es \u00abprolongar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su permanencia gratuita en el inmueble objeto de la sucesi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en detrimento de los derechos debidamente reconocidos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herederos, cuando abiertamente usufructu\u00f3 gratuitamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble sin reconocer esos derechos\u00bb (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a072 a 74 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal neg\u00f3 la tutela, con sustento en que revisadas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cara con la normatividad rese\u00f1ada [art. 591 C.P.C. y 1289 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C.], se descarta la afectaci\u00f3n de derechos denunciada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la se\u00f1ora YAZM\u00cdN YAMIRA CORREAL DE S\u00c1NCHEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como quiera que el tr\u00e1mite procedimental adelantado con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de realizar el requerimiento a la heredera para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestar[a] si aceptaba o repudiaba la herencia que le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferida, se ci\u00f1e a las directrices de nuestro estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal civil, en armon\u00eda con el c\u00f3digo civil\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u00abacreditada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la calidad de hija de los causantes PEDRO MAR\u00cdA CORREAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JARAMILLO y CECILIA RODR\u00cdGUEZ DE CORREAL as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n donde recibe notificaciones (Carrera 29 A No. 71-28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1), fue remitida a la se\u00f1ora JAZM\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YAMIRA CORREAL DE S\u00c1NCHEZ la misiva que consagra el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0315 del C. de P. Civil, cuya entrega efectiva se realiz\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia requerida el 14 de febrero de 2014, circunstancia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certifica la empresa de correo INTERPOSTAL (v\u00e9ase folio 54 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cuaderno No. 1), acto \u00e9ste que hasta la fecha goza de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n de legalidad; y ante la no comparecencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada se\u00f1ora, hubo de envi\u00e1rsele la comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que contempla el art\u00edculo 320 ib\u00eddem, la cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibida en esta ocasi\u00f3n (11 de marzo de 2012 [sic]) por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00abHUGO S\u00c1NCHEZ\u00bb (folio 60 cdno 1), y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que no se hizo presente al tr\u00e1mite sucesoral dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino que indica el art\u00edculo 1289 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, proced\u00eda, conforme lo hizo el Juez accionado y con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyo en lo reglado en el art\u00edculo 1290 ib\u00eddem, tener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por repudiada la herencia, debiendo la quejosa, en consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumir las consecuencias legales de su actuar omisivo frente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado realizado por el Juez de Familia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a044 a 53 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 la actora, con fundamento en que en este caso es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentarse un defecto procedimental, porque el juez \u00abomiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombrar Curador Ad- litem, para continuar el proceso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y error inducido porque el apoderado \u00abmanipul[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y obstruy[\u00f3] las citaciones y emplazamientos, para [que] yo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no me notificara y aceptara mi derecho a la herencia, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requerimientos del juez\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n, que \u00ab[l]os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0H. Magistrados se limitaron [a] hacer un resumen de lo actuado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez 20 de familia, aprobando lo ejecutado por este, sin hacer un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an[\u00e1lisis] jur\u00eddico, para encontrar la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso, expuesto en mi acci\u00f3n de Tutela\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9nfasis en que el proceso sucesoral se tramit\u00f3 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio de inventario; por tanto, \u00ab[si] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los herederos que otorgaron poder al abogado aceptan con beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inventario, todos los dem\u00e1s herederos son obligados a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptar de la misma manera (1305 C. C), quedando as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresado su reconocimiento como heredera\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a lo cual, el requerimiento basado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01290 es improcedente y, \u00ab[s]i \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or Juez acept[\u00f3] las pretensiones del abogado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n deb\u00eda darle cumplimiento a lo preceptuado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art 1289 del C. C. \u00abnombrando un curador Ad- Litem\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para no violar el debido proceso, como ocurri\u00f3 en todo este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite sucesoral\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los Jueces de la Rep\u00fablica, \u00abdeben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proteger los derechos de los ciudadanos en especial las personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indefensas que carecen de conocimientos procesales, fallando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho sin aceptar imposiciones ama\u00f1adas de los abogados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de Despojar de un derecho de herencia a una persona por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el simple hecho que esta no le quiso firmar el poder con unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honorarios no autorizados\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 75 a 77 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la hip\u00f3tesis de que el afectado concurra dentro de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable a exponer la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los postulados contemplados en el art\u00edculo 4 de la Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inconformidad planteada, es evidente que la reclamante, considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el funcionario judicial acusado incurri\u00f3 en causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error inducido al tramitar el juicio de sucesi\u00f3n y proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto de 23 de mayo de 2014 que se\u00f1al\u00f3 que \u00abfue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada de la iniciaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidatorio por aviso de que trata el art. 320 del C.P.C. (folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a060), quien dentro del t\u00e9rmino concedido, no manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su aceptaci\u00f3n o repudio a la herencia que se le defiri\u00f3\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante lo cual considera que \u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso dar aplicaci\u00f3n a lo establecido en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01290 del C\u00f3digo Civil, en el sentido de que la mencionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0heredera repudia tal herencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que el citado operador de justicia omiti\u00f3 nombrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curador ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para continuar el proceso y, porque el apoderado \u00abmanipul[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y obstruy[\u00f3] las citaciones y emplazamientos, para [que] yo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no me notificara y aceptara mi derecho a la herencia, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requerimientos del juez\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que conllev\u00f3 a que en sentencia de 26 de mayo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abaprobar[a] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de la herencia solamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sus] dos hermanos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluy\u00e9ndola a ella. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen del dosier del juicio referido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegado en calidad de pr\u00e9stamo, se encuentra lo siguiente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la queja constitucional: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 10 de octubre de 2013 el despacho censurado, declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ababierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y radicado [\u2026] el proceso de sucesi\u00f3n doble e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intestada de los causantes PEDRO MAR\u00cdA CORREAL JARAMILLO y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CECILIA RODR\u00cdGUEZ DE CORREAL (q.e.p.d.)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 35 cdno. principal). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 6 de febrero de 2014 en el que se orden\u00f3, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros, \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad a lo establecido en el art\u00edculo 591 del C.P.C. en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordancia con el art\u00edculo 1289 del C.C.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerir a \u00abJAZMIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YAMIRA CORREAL DE S\u00c1NCHEZ\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(aqu\u00ed accionante) \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de que manifieste si acepta o repudia la herencia que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defiri\u00f3 con la muerte de sus progenitores\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. 50 cdno. principal) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constancia de la empresa Interpostal que indican que el citatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 315 del C.P.C., enviado a la actora a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Carrera 29\u00aa-N\u00b0. 71-28 de Bogot\u00e1 el 14 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014, fue recibido por \u00abJAZMIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORREAL\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00abQUIEN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATIENDE LA DILIGENCIA INFORMA QUE LA PERSONA SI RESIDE EN LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIRECCI\u00d3N APORTADA EN EL CITATORIO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 54 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCERTIFICADO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedido por Inter Rapid\u00edsimo, dando fe que el aviso que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece el art\u00edculo 320 de la ley adjetiva civil, dirigido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la gestora, fue entregado a \u00abHUGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SANCHEZ\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 11 de marzo siguiente en la citada direcci\u00f3n (fl. 60 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prove\u00eddo de 23 de mayo de 2014 que se\u00f1ala que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quejosa \u00abfue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada de la iniciaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidatorio por aviso de que trata el art. 320 del C.P.C. (folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a060), quien dentro del t\u00e9rmino concedido, no manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su aceptaci\u00f3n o repudio a la herencia que se le defiri\u00f3\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante lo cual considera que \u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso dar aplicaci\u00f3n a lo establecido en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01290 del C\u00f3digo Civil, en el sentido de que la mencionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0heredera repudia tal herencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 62 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Partici\u00f3n que distribuye la herencia en dos hijuelas; una en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de Martha Mercedes Correal de Barrios y, la otra para Pedro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Daniel Correal Rodr\u00edguez (fls. 85 a 93 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 26 de mayo de 2015, aprobatoria del anterior trabajo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distribuci\u00f3n (fl. 106 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
h) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelaci\u00f3n contra el fallo e incidente de nulidad por indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n, radicados por la actora el 9 de junio de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 108 a 111 y 12 a 18 cdnos. principal y No. 5). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prove\u00eddos de 11 de junio del a\u00f1o en curso que rechazan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el recurso vertical, en raz\u00f3n a que no hubo objeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna al trabajo partitivo, y, la solicitud de invalidez dado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el asunto \u00abya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se profiri\u00f3 sentencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 112 y 19 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia cuestionada, advierte la Sala que que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de amparo constitucional debe prosperar, dado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente la autoridad judicial cuestionada incurri\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceder que vulnera el derecho fundamental reclamado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0querellante, motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el que se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n tutelar discrepada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, esta Corporaci\u00f3n recientemente al estudiar un caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similares aristas, se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte la Sala que el amparo impetrado resulta procedente, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el proceder del citado funcionario, resulta contrario a derecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las siguientes razones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el Auto de apertura, a pesar de hacer un requerimiento a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignatarios Pedro Alirio y V\u00edctor Julio Panadero Guti\u00e9rrez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se les se\u00f1ala t\u00e9rmino alguno para cumplir lo all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenado, esto es, manifestar si aceptan o repudian la herencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco se les advierte de la sanci\u00f3n a imponer en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guardar silencio; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, si bien es cierto, al gestor se le notific\u00f3 personalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mencionado prove\u00eddo, tambi\u00e9n lo es, que en dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n no se le pone de presente el tiempo otorgado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se pronuncie, ni mucho menos se le manifiesta las posibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De lo descrito se observa, que la irregularidad de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada culmin\u00f3 con el \u00abrepudi\u00f3 t\u00e1cito\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgado al aqu\u00ed accionante, quien debi\u00f3 soportar tan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dr\u00e1stica \u00absanci\u00f3n\u00bb y, pese haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado su reconocimiento como hijo del causante, dicho juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo neg\u00f3, insistiendo en que el interesado al guardar silencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrepudi\u00f3 t\u00e1citamente la herencia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan lo anterior, surge que el quejoso no debe asumir las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abconsecuencias sancionatorias\u00bb del citado error, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comoquiera que al no permitir su intervenci\u00f3n, teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo inter\u00e9s para actuar el sub j\u00fadice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad que ostenta por ser hijo del causante, resulta vulnerando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las prerrogativas del debido proceso y defensa del quejoso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En conclusi\u00f3n, se observa un err\u00f3neo proceder, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se soslay\u00f3 el presupuesto b\u00e1sico que ata\u00f1e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la cumplida dispensaci\u00f3n de justicia a que est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligado todo Despacho y que, parejamente, todo usuario est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en derecho de recibir; as\u00ed, en lugar de permitir que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decurso litigioso prosiguiera por los cauces que demarca la ley, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operador judicial censurado escogi\u00f3 obstaculizarlo, al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificar en debida forma el requerimiento realizado como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignatario al aqu\u00ed accionante (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[se resalta] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 16 mar. 2015., rad. 2015-00014-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ex\u00e1mine \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el funcionario cuestionado mediante auto de 6 de febrero de 2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 el requerimiento a la querellante para que manifestara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si aceptaba o repudiaba la herencia, pero \u00a0omiti\u00f3, de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lado, fijarle t\u00e9rmino para tal fin y, de otro, no le efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las advertencias de las consecuencias de guardar silencio al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa la Corte que en el \u00abAVISO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUDICIAL ART 320 DEL C.P.C.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 59), si bien, a motu \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proprio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la secretaria le se\u00f1al\u00f3 a la quejosa que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le requiere en calidad de HIJA de los causantes, para que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de 40 d\u00edas h\u00e1biles comparezca dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presente asunto para que manifieste al despacho SI ACEPTA O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REPUDIA LA HERENCIA [\u2026]\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha de destacarse que no le indic\u00f3 la sanci\u00f3n a que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hac\u00eda merecedora en caso de no pronunciarse frente al tema, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0am\u00e9n que dicha comunicaci\u00f3n no cumple las exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 320 del C.P.C. en tanto que no contiene \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertencia de que la notificaci\u00f3n se considerar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtida al finalizar el d\u00eda siguiente al de la entrega del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aviso en el lugar de destino\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino que corresponde m\u00e1s bien al citatorio que prev\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el canon 315 ib\u00edd, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que le especific\u00f3 a la convocada que \u00abdebe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurrir a este juzgado, ubicado en la direcci\u00f3n arriba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada, para recibir notificaci\u00f3n personal del auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisorio de fecha diez (10) del mes de octubre del a\u00f1o dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil trece (2013) y el auto de fecha del seis (06) de febrero del a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos mil catorce (2014) [\u2026]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, en aplicaci\u00f3n del citado precedente, emerge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aserto anteriormente elevado respecto a que al tomarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n recriminada se obr\u00f3 con irregularidad, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, se revocar\u00e1 la sentencia objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para en su lugar conceder la tutela solicitada, dejando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin valor y efecto todo lo actuado a partir del auto de 23 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014 en el que se se\u00f1al\u00f3 que la actora \u00abrepudia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la herencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le ordenar\u00e1 al funcionario censurado que reponga la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a las consideraciones aqu\u00ed expuestas y consultando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las disposiciones legales que gobiernan la materia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, frente al presupuesto de subsidiariedad que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de esta Corte ha se\u00f1alado como esencial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orienta la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, si bien la interesada no formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n contra el auto que rechaz\u00f3 de plano la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de nulidad, situaci\u00f3n que en principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tornar\u00eda inviable estudiar de fondo el resguardo, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perderse de vista que dadas las falencias anotadas por la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurada que conllevaron al desconocimiento de sus prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se configura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la excepci\u00f3n al requisito de \u00absubsidiaridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela\u00bb, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1alamiento que viene de enunciarse, ante el protuberante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0error del acusado y que la Sala no puede pasar por alto en aras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguardar la prevalencia de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dem\u00e1s, y en lo que se refiere al desconocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto de subsidiariedad, en el evento que el quejoso no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestion\u00f3 los autos de 5 de febrero y 2 de abril de 2014, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los que, se entendi\u00f3 que repudi\u00f3 la t\u00e1citamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la herencia y, se le neg\u00f3 el reconocimiento como hijo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causante, respectivamente, tal situaci\u00f3n se pasar\u00e1 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alto, ante la evidente irregularidad en la que incurri\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho de primer grado, teniendo en cuenta que con ella vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales del debido proceso y defensa del actor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC. 16 mar. 2015., rad. 2015-00014-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, REVOCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada y, en su lugar, CONCEDE, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo deprecado, en consecuencia, se declara la nulidad de todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo actuado a partir del auto de 23 de mayo de 2014 en el que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la actora \u00abrepudia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la herencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusive, en el proceso de sucesi\u00f3n doble e intestada de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causantes Pedro Mar\u00eda Correal Jaramillo y Cecilia Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De Correal (q.e.p.d.) que cursa en el Juzgado Veinte Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, de acuerdo a lo anterior el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurado deber\u00e1 reponer el tr\u00e1mite invalidado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiendo los derroteros aqu\u00ed plasmados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00539-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}