\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC13895-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 70001-22-14-000-2015-00157-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., ocho (8) \u00a0de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de agosto de 2015, \u00a0proferido por la Sala Civil-Familia-Laboral \u00a0del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Sincelejo, que neg\u00f3 la tutela de \u00a0Mar\u00eda Cristina Arrieta Blanquicett frente a la Unidad de \u00a0Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y la \u00a0Universidad de Pamplona; siendo vinculadas las personas que superaron \u00a0la primera etapa de la convocatoria n\u00ba 20 para Jueces Civiles \u00a0del Circuito que conocen asuntos laborales. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando directamente, la promotora sostiene que le fueron conculcados \u00a0los derechos al debido proceso, informaci\u00f3n y acceso a cargos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1ala como contraria a sus garant\u00edas la omisi\u00f3n \u00a0de las acusadas de publicar los resultados de la prueba psicot\u00e9cnica \u00a0en el tr\u00e1mite referido, indicar los pasos que hacen falta para \u00a0culminarlo y exponer por qu\u00e9 no se ha cumplido el cronograma. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta el libelo en los supuestos f\u00e1cticos que pasan a \u00a0resumirse (folios 1 a 4): \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que a la fecha se \u00a0encuentra agotada la fase de selecci\u00f3n y la siguiente qued\u00f3 \u00a0en total incertidumbre porque no se han dado a conocer la nota del \u00a0examen psicot\u00e9cnico presentado hace siete meses. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que la Unidad cuestionada \u00a0respondi\u00f3 a varios participantes que se encontraba realizando \u00a0la valoraci\u00f3n de la \u00abexperiencia \u00a0adicional y docencia y capacitaci\u00f3n adicional al requisito \u00a0m\u00ednimo y las publicaciones\u00bb \u00a0y que la Universidad de Pamplona hab\u00eda entregado los puntajes \u00a0el 7 de febrero pasado y quedaba pendiente el informe psicom\u00e9trico \u00a0sobre su desarrollo, por lo que contemplaba una ampliaci\u00f3n del \u00a0contrato. \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que la contestaci\u00f3n \u00a0es ambigua y genera incertidumbre, porque no indica el t\u00e9rmino \u00a0que tardar\u00e1 o si ya tiene los puntajes. \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que dentro de las \u00a0obligaciones del ente de ense\u00f1anza contenidas en el acuerdo de \u00a0consultor\u00eda n\u00ba 112 de 2013 est\u00e1 la de \u00a0\u00abproporcionar \u00a0el cronograma de actividades para el cumplimiento del \u00a0objeto\u2026atendiendo las fechas establecidas por la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.5.- Que son doscientos los \u00a0concursantes afectados a nivel nacional y no es l\u00f3gica la \u00a0demora; aunado a que las plazas ofertadas inicialmente se han ido \u00a0reduciendo generando la \u00abp\u00e9rdida \u00a0de oportunidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide que se le brinde la \u00a0informaci\u00f3n reclamada (folio 4). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA DE LAS DEMANDADAS E INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial \u00a0expuso que no se demostr\u00f3 un perjuicio irremediable; que \u00a0agotada la etapa de los recursos por parte de la Escuela Judicial el \u00a0pasado mes de julio, tal entidad remiti\u00f3 los puntajes \u00a0definitivos para dar inicio a la consolidaci\u00f3n de la fase \u00a0clasificatoria y conformar el registro de elegibles; que la entidad \u00a0educativa algunas de las notas y la ha requerido para que las adjunte \u00a0en su totalidad, cumplido lo cual las publicar\u00e1 mediante \u00a0resoluci\u00f3n (folios 45 a 48). \u00a0<\/p>\n
Los vinculados guardaron \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Desestim\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0porque no existe un plazo perentorio que establezca la duraci\u00f3n \u00a0del concurso y la interesada no cuestion\u00f3 el acto general que \u00a0lo instituy\u00f3 para que se regulara esa situaci\u00f3n. A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que la universidad s\u00f3lo estaba obligada a reportar las notas \u00a0de los aspirantes que superaron la prueba de conocimientos y que no \u00a0se prob\u00f3 un da\u00f1o irreparable (folios 106 a 114). \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La querellante se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no cuenta con otro mecanismo para exigirle a las enjuiciadas que \u00a0publiquen el resultado del examen psicot\u00e9cnico oportunamente; \u00a0que la demora le causa detrimento porque inicialmente hab\u00edan \u00a0setenta juzgados vacantes y ahora s\u00f3lo veintitr\u00e9s; que \u00a0las entidades acusadas se trasladan la culpa entre s\u00ed y no \u00a0aportaron el cronograma y que no ataca alg\u00fan acto \u00a0administrativo especifico, sino \u00abque \u00a0se nos d\u00e9 a conocer unas notas dentro de un plazo razonable\u00bb \u00a0(folios 122 y 123). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- El debate se centra en \u00a0establecer si las demandadas menoscabaron las prerrogativas \u00a0denunciadas por no publicar los resultados de la prueba psicot\u00e9cnica \u00a0en el concurso n\u00ba 20 para Jueces Civiles del Circuito que \u00a0conocen asuntos laborales. \u00a0<\/p>\n
2.- De conformidad con el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de \u00a02015, la Corte est\u00e1 facultada para conocer la alzada de la \u00a0referencia porque el Consejo Superior de la Judicatura es un \u00f3rgano \u00a0nacional del sector central. \u00a0<\/p>\n
3.- La tutela est\u00e1 \u00a0consagrada en la Carta Pol\u00edtica para resguardar de forma \u00a0inmediata y efectiva las garant\u00edas de \u00a0las personas, cuando fueren violadas o seriamente amenazadas por \u00a0cualquier entidad p\u00fablica o por particulares, a no ser que su \u00a0titular haya contado con la posibilidad de hacerlas prevalecer por \u00a0otro camino legal. \u00a0<\/p>\n
4.1.- Que Mar\u00eda Cristina \u00a0Arrieta Blanquicett se inscribi\u00f3 en la convocatoria n\u00ba 20 \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura para Jueces Civiles del \u00a0Circuito que Conocen Procesos Laborales (folio 63). \u00a0<\/p>\n
4.2.- Que super\u00f3 el \u00a0examen de conocimientos (folios 6 y 7 de este Cuaderno). \u00a0<\/p>\n
4.3.- Que para el momento en \u00a0que radic\u00f3 la salvaguarda no se hab\u00edan dado a conocer \u00a0los resultados de la prueba psicot\u00e9cnica (29 de julio de \u00a02015). \u00a0<\/p>\n
4.4.- Que mediante resoluci\u00f3n \u00a0CJRES15-239 la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial de \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura public\u00f3 \u00a0las notas finales de la etapa clasificatoria (septiembre 10 de este \u00a0a\u00f1o), folios 4 a 9 de este cuaderno. \u00a0<\/p>\n
4.5.- Que en el listado figura \u00a0la gestora con sesenta y siete punto cincuenta (67.50) en el \u00a0componente \u00abpsicot\u00e9cnico\u00bb \u00a0y un consolidado general de setecientos cincuenta y dos punto setenta \u00a0y uno (752.71), folio 6 vuelto. \u00a0<\/p>\n
4.6.- Que la admisi\u00f3n de \u00a0esta queja se comunic\u00f3 a los dem\u00e1s aspirantes al \u00a0concurso en la p\u00e1gina de internet de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
5.- Se confirmar\u00e1 el \u00a0fallo atacado, pero por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
Para el momento en que se \u00a0interpuso el amparo las demandadas no hab\u00edan informado el \u00a0puntaje mencionado, siendo esa supuesta tardanza injustificada lo que \u00a0se invoc\u00f3 como lesivo de los derechos esenciales. \u00a0<\/p>\n
No obstante, esto cambi\u00f3 \u00a0luego de que el Tribunal dictara el fallo desestimatorio, al \u00a0verificarse ac\u00e1 que, la Unidad reprochada public\u00f3 las \u00a0notas finales a trav\u00e9s del sitio web, incluidas obviamente las \u00a0de la petente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, hay carencia actual de objeto porque la \u00a0situaci\u00f3n que se aleg\u00f3 como nociva fue solucionada \u00a0despu\u00e9s de agotada la primera instancia, por lo que no existe \u00a0ninguna medida de urgencia que adoptar, dado que la omisi\u00f3n \u00a0que propici\u00f3 esta acci\u00f3n constitucional se super\u00f3 \u00a0con la expedici\u00f3n del acto administrativo que se echaba de \u00a0menos, Sobre el tema, la Corte ha se\u00f1alado que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El \u00a0\u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se \u00a0presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja \u00a0no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n \u00a0erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia \u00a0y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a \u00a0impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2019 \u00a0(CSJ \u00a0STC, 12 mar. 2012, rad. 2012-00274-01, reiterada el 5 de febrero de \u00a02015, STC802). \u00a0<\/p>\n
6.- Entonces, se ratificar\u00e1 \u00a0el prove\u00eddo reprochado, por los motivos aqu\u00ed expuestos. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Informar \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, y \u00a0remitir el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO \u00a0GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}