\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00403-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC13955-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a008001-22-13-000-2015-00403-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de siete de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., nueve (9) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 28 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asociaci\u00f3n de Usuarios del Mercadito de Boston contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Quinto Civil del Circuito, con ocasi\u00f3n del incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desacato adelantado en el ruego tuitivo impulsado por la aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante frente a la Alcald\u00eda Distrital, la Inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Doce Urbana de Polic\u00eda, ambas de esa ciudad, Edubar S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n Osorio Vargas y Coodipez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclama la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial efectiva\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u201cefectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de las providencias judiciales\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente conculcados por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0querellado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como base de su pretensi\u00f3n, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 1 a 20): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El resguardo constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo de esta tramitaci\u00f3n, fue iniciado por el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pedro Guillermo Cubillos Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal de la Asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Usuarios del Mercadito de Boston, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la orden de desalojo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar donde trabaja, proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Inspecci\u00f3n Doce Urbana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Catorce Civil Municipal, mediante prove\u00eddo de 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2009, tutel\u00f3 como mecanismo transitorio sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas supralegales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y le orden\u00f3 a los all\u00ed accionados Iv\u00e1n Osorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vargas y Edubar S.A.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las gestiones tendientes a la soluci\u00f3n de la problem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social de los vendedores estacionarios del Mercadito de Boston, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en lo estipulado en las cl\u00e1usulas 4 y 7 del contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[contenido en la escritura p\u00fablica n\u00famero 838 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notar\u00eda S\u00e9ptima de Barranquilla] (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los accionantes tienen la obligaci\u00f3n de formular dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino legal de cuatro (4) meses la correspondiente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, toda vez que se concede la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela como mecanismo transitorio, (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049-50). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada por el Juzgado Quinto Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito en sentencia de 1 de julio de 2009, orden\u00e1ndole al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ente policivo citado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)[R]ehacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[administrativo] con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la participaci\u00f3n de los vendedores informales de la Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito de Barranquilla, asegur\u00e1ndose que si corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer el desalojo de los comerciantes, se lleve a cabo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reubicaci\u00f3n efectiva por parte de ese ente a los trabajadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 57 y 58). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El d\u00eda 27 de julio de 2009, al estimar insatisfecho el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento anterior, la aqu\u00ed tutelante formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de desacato, suspendido el 9 de octubre siguiente por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pedimento de la propia interesada, a ra\u00edz de un \u201ccompromiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraprocesal\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrado con la Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrital, Edubar S.A., Iv\u00e1n Osorio Vargas y Coodipez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de cumplir las obligaciones constitucionales se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 67 a 69). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante la solicitud incoada por la Asociaci\u00f3n prenombrada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar con ese decurso, el juez del conocimiento luego de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corregir una serie de irregularidades, el 29 de mayo de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancion\u00f3 con arresto a la se\u00f1ora Elsa Noguera de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espriella en su calidad de alcaldesa del Distrito de Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al se\u00f1or Iv\u00e1n Osorio Vargas y a Henry C\u00e1ceres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mesino como representante legal de Edubar S.A (fls. 98 a 117). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consultada la decisi\u00f3n, fue revocada por el juzgador atacado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 1 de julio de 2015, con fundamento en la p\u00e9rdida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia de la orden transitoria proferida en el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional causa del incidente, al no haber la interesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudido a la justicia ordinaria en el t\u00e9rmino otorgado de 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses (fls. 118 a 120). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La petente a trav\u00e9s de este auxilio rebate ese prove\u00eddo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues en su sentir, carece de motivaci\u00f3n, pretiriendo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo primigenio \u201c(\u2026) [su] alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amplio y teleol\u00f3gico, proyectado en el tiempo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[para] resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n social de los vendedores del mercadito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bost\u00f3n, (\u2026) reubic\u00e1ndolos e indemniz\u00e1ndolos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 1 a 26). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exige, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar la nulidad del auto atacado y ordenar \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el tr\u00e1mite del incidente de desacato (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuta[ndo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanciones impuestas\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los accionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado cuestionado, no puede exigirse el cumplimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato impartido en la tutela original, porque \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perdi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigencia y dej\u00f3 de ser obligatori[o], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) ya que pasaron m\u00e1s de los cuatro meses concedidos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ejercer las acciones ordinarias (fls. 133 y 134). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado convocado remiti\u00f3 un informe secretarial relacionando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos de la sanci\u00f3n impuesta a los enjuiciados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 162 y 163). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El se\u00f1or Iv\u00e1n Osorio Vargas se opuso a la procedencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arguyendo la no vigencia de la protecci\u00f3n del ruego (fls. 139 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 142). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Alcald\u00eda Distrital deprec\u00f3 negar la salvaguarda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia actual de objeto, por hecho superado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la ausencia de legitimaci\u00f3n en la causa por activa (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0151 a 153). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edubar S.A. comunic\u00f3 su falta de competencia para satisfacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dispuesto en el fallo constitucional (fls. 165 a 171). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo solicitado tras concluir: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juzgado accionado no desconoci\u00f3 los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los accionantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) [cuando decidi\u00f3 revocar la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatoria] (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta que (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el afectado debi\u00f3 ejercer la acci\u00f3n respectiva en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuatro (4) meses a partir del fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, so pena que cesaran los efectos de \u00e9ste (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 187 a 196). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante refut\u00f3 la decisi\u00f3n del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por no estudiar el fondo de \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n de los vendedores estacionarios del mercadito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Boston (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la inaplicaci\u00f3n del t\u00e9rmino otorgado para presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda ordinaria, al existir motivos exculpativos de la demora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la celebraci\u00f3n de pactos para resolver el conflicto con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los accionados en el resguardo inicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la promotora, \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con dichos acuerdos se gener\u00f3 una confianza leg\u00edtima y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una seguridad jur\u00eddica que conllev\u00f3 a la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del incidente como tambi\u00e9n a la no presentaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ordinaria (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 216 a 226). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende a trav\u00e9s de la justicia excepcional, garantizar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativas iusfundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Asociaci\u00f3n de Usuarios del Mercadito de Boston, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales a juicio de la gestora, fueron vulneradas por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado, decidiendo la p\u00e9rdida de vigencia de la orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional transitoria y por contera, revocando la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta a los incumplidos en el incidente de desacato. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n ha destacado la estrecha vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existente entre la fase particular del incidente y la prevista para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definir si se accede o no a la protecci\u00f3n demandada, ya que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mecanismo extraordinario y la actuaci\u00f3n incidental est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lidamente unidos y son etapas de un procedimiento dirigido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la misma finalidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteradas ocasiones la Sala, al estudiar el tema, en punto a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias surtidas a prop\u00f3sito de dicho incidente, ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerado improcedente, por regla general, una nueva revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de igual naturaleza. Lo anterior, por cuanto, en torno al desacato, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo se previ\u00f3 la consulta respecto del auto mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual se imponen las sanciones del caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa direcci\u00f3n, es pertinente recordar: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el incidente de desacato, per se, culmina con una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, la cual, prima facie, podr\u00eda estimarse que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptible de ser enjuiciada mediante otra acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Empero, examinado el tema en conjunto, como debe ser, la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial en comento, no puede apreciarse en forma insular o aislada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino como parte de una actividad seriada y, por ende, compleja en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entorno constitucional, lo que exige una valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0panor\u00e1mica, como tal omnicomprensiva de todo el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelar. De ah\u00ed la \u00edntima relaci\u00f3n existente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre la tutela y su desacato, al punto que el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para determinar si hubo o no inejecuci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden dada, sea el mismo que conoci\u00f3 del amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, superadas esas etapas consustanciales a la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, bien porque no se promovieron en tiempo los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludidos, ya por cuanto se interpusieron y fueron desatados por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios competentes, queda definitivamente cerrado el tema en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torno a los puntos que all\u00ed comportaron debate (thema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decissum), de suerte que no podr\u00edan volver aquellos sobre esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa controversia, menos, se itera, otros Jueces a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una nueva queja constitucional, puesto que el instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleado se traducir\u00eda en un inconveniente espiral, en clara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrav\u00eda de claros postulados que edifican y salvaguardan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica, pot\u00edsimo y acerado principio digno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de frontal respeto y acatamiento. Obs\u00e9rvase que si hoy es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pac\u00edfico que contra lo sentenciado en tutela, no es dable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n -ex novo- de naturaleza semejante, menos proceder\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta acci\u00f3n extraordinaria en punto a las providencias que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronuncien en la etapa derivada del incumplimiento de la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolutiva que se denuncie (incidente de desacato) (\u2026)\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se abrir\u00eda paso la acci\u00f3n de amparo frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones adoptadas en el tr\u00e1mite incidental, siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplirse con los requisitos propios de procedibilidad de este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo extraordinario, se demuestre la existencia de una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho, lesiva del debido proceso y originada en los llamados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos \u201c(\u2026) sustantivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico, procedimental absoluto [y] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alto Tribunal Constitucional tambi\u00e9n ha precisado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viabilidad de este mecanismo de forma particular y respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones como la presente, \u201c(\u2026) cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez de desacato se extralimita en sus funciones o cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnera el derecho a la defensa de las partes o se impone una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n arbitraria (\u2026)\u201d3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sublite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descarta la posibilidad de avalar la intervenci\u00f3n de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia expecional, porque la providencia criticada, contrario a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresado por el impugnante, escapa a un proceder arbitrario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichoso del entutelado, pues se sustenta en una razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de la fuente normativa invocada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el Juzgado Quinto Civil del Circuito \u00a0soport\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria de la sanci\u00f3n en el l\u00edmite temporal fijado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el juez de tutela a los efectos de la orden transitoria, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respaldo en la hermen\u00e9utica del art\u00edculo 8 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el afectado disponga de otro medio de defensa judicial, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela proceder\u00e1 cuando se utilice como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso del inciso anterior, el juez se\u00f1alar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente en la sentencia que su orden permanecer\u00e1 vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo durante el t\u00e9rmino que la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente utilice para decidir de fondo sobre la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada por el afectado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo caso el afectado deber\u00e1 ejercer dicha acci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuatro (4) meses a partir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se instaura, cesar\u00e1n los efectos de \u00e9ste\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese marco, la autoridad judicial concluy\u00f3 que la salvaguarda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda perdido vigencia, ante el acaecimiento del plazo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro meses, sin haberse acudido a las acciones judiciales para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantener los efectos del fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, a prop\u00f3sito de los motivos de la censura, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante no pod\u00eda liberarse de esa carga alegando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n de posibles convenios con los accionados para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de las obligaciones constitucionales dispuestas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ruego tuitivo fuente del incidente de desacato. Tratativas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacciones, acuerdos no constituyen interruptores del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal contemplado por el legislador en punto de la cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debatida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, si la gestora disiente de las apreciaciones en las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afinc\u00f3 el prove\u00eddo criticado, no por ello se abre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0camino la prosperidad del reclamo constitucional; no es suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n discutible o poco convincente, la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe estar afectada por defectos superlativos y carentes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento objetivo, situaci\u00f3n que por supuesto no ocurre en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunado a lo anterior, refuerza la improcedencia del resguardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que la accionante no formulara al inicio de la tramitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia de examen, los alcances que ahora pretende darle al se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consenso, pues \u201c(\u2026) compete \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los funcionarios naturales, en primer t\u00e9rmino, resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiones como la aqu\u00ed planteada; por tanto, esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia, evidencia, de igual modo, la no satisfacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la exigencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad (\u2026)\u201d4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con perjuicio de infringirse el debido proceso y la reformatio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0in peius. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por los anteriores argumentos se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2003, exp. 00382. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-652 de 30 de agosto de 2010. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sep. 2015, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015-00216-01 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00403-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93042","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93042\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}