\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC13958-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a085001-22-08-000-2015-00120-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de siete de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve \u00a0(9) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente al \u00a0fallo \u00a0dictado el 13 \u00a0de julio de 2015 \u00a0por la Sala \u00danica \u00a0 del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Yopal, \u00a0dentro de la tutela promovida por B. \u00a0E. M. \u00c1. \u00a0contra la Polic\u00eda \u00a0Nacional- Direcci\u00f3n de Pago de Sentencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La promotora solicita la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00a0seguridad social, m\u00ednimo vital y \u201creparaci\u00f3n \u00a0integral\u201d, \u00a0presuntamente lesionados por la querellada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a02 \u00a0a 6): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Dentro \u00a0de la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa promovida por la \u00a0aqu\u00ed gestora, B. E. M. \u00c1. y otros, contra la Polic\u00eda \u00a0Nacional, el 23 de julio de 2013, el Tribunal Administrativo de \u00a0Casanare conden\u00f3 en segunda instancia a la all\u00ed \u00a0demandada al pago de perjuicios materiales y morales a favor de la \u00a0parte demandante. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La gestora indica que ha solicitado en repetidas oportunidades a la \u00a0se\u00f1alada entidad el desembolso de la suma adeudada en raz\u00f3n \u00a0de ese fallo, sin obtener respuesta favorable, pues el 23 de junio de \u00a02015, le informaron que deb\u00eda esperar \u201c(\u2026) por \u00a0lo menos hasta el mes de diciembre o hasta el otro a\u00f1o, ya que \u00a0hab\u00edan cancelado hasta el turno 080 y su sentencia tiene \u00a0asignado el turno 324 del 2014 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La se\u00f1ora M. \u00c1. refiere tener 62 a\u00f1os, sufrir de \u00a0\u201chipertensi\u00f3n \u00a0arterial cr\u00f3nica y dislipidemia\u201d, \u00a0ser v\u00edctima de desplazamiento forzado, desempleada y tener a \u00a0su cargo a sus nietos menores de edad, XXX y YYY, as\u00ed como su \u00a0hijo, P. A. M. L., quien tiene 44 a\u00f1os de edad y no puede \u00a0laborar porque padece de diabetes; y destaca que ella actualmente \u00a0\u201c(\u2026) depende \u00a0de lo que econ\u00f3micamente le puedan dar sus hijos (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora \u00a0ordenar al organismo entutelado cumplir con la aludida providencia. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0del accionado \u00a0<\/p>\n
La Polic\u00eda \u00a0Nacional deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n del resguardo, \u00a0aseverando que ya dio inicio al procedimiento de apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal para acatar lo dispuesto por la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa (fls. 82 a 84). \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos invocados tras advertir el \u00a0incumplimiento del requisito de subsidiariedad, por cuanto \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0accionante cuenta con la acci\u00f3n ejecutiva para hacer efectivo \u00a0el pago reclamado (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 88 a 90). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0la promotora destacando que el auxilio debe ser concedido atendiendo \u00a0a su avanzada edad y a su delicado estado de salud (fls. 94 a 97). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0duele la \u00a0actora, \u00a0B. E. M. \u00c1., \u00a0porque la Polic\u00eda \u00a0Nacional no \u00a0le ha pagado \u00a0los dineros adeudados como \u00a0consecuencia del resarcimiento de da\u00f1os materiales e \u00a0inmateriales \u00a0impuesto a esa entidad, \u00a0por la justicia administrativa el 28 \u00a0de julio de 2013. \u00a0<\/p>\n
2. No se acceder\u00e1 \u00a0al resguardo por ausencia del principio de subsidiariedad, por \u00a0cuanto, la gestora \u00a0tiene \u00a0la posibilidad de acudir ante la jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso administrativo a trav\u00e9s del proceso ejecutivo, por \u00a0medio del cual se pueden reclamar \u201c(\u2026) las \u00a0condenas impuestas y las conciliaciones aprobadas por es[a] \u00a0jurisdicci\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0a entidades p\u00fablicas, \u201c(\u2026) si \u00a0transcurrido un (1) a\u00f1o desde la ejecutoria de la sentencia \u00a0condenatoria o de la fecha que ella se\u00f1ale, esta no se ha \u00a0pagado (\u2026)\u201d, \u00a0conforme lo estatuyen las reglas 104 numeral 6\u00ba y 298 de la Ley \u00a01437 de 2011. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0el ruego tuitivo desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia \u00a0estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica en armon\u00eda con el precepto 6\u00ba del Decreto \u00a02591 de 1991, porque debe agotarse el medio judicial rese\u00f1ado, \u00a0pues este mecanismo excepcional no es una v\u00eda paralela ni \u00a0sustitutiva de los instrumentos ordinarios o extraordinarios de \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
Como se advirti\u00f3, \u00a0existe una acci\u00f3n eficaz e id\u00f3nea para salvaguardar las \u00a0garant\u00edas invocadas como quebrantadas, a la cual se debe \u00a0concurrir directamente, siguiendo la ritualidad establecida en el \u00a0T\u00edtulo IX de la Parte II del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. \u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien la \u00a0querellante expuso su presunta condici\u00f3n de debilidad \u00a0manifiesta, atendiendo a su edad, los quebrantos de salud padecidos y \u00a0a la precaria situaci\u00f3n financiera de su n\u00facleo \u00a0familiar, de las pruebas adosadas no refulge el estado de indefensi\u00f3n \u00a0esgrimido, pues seg\u00fan la misma quejosa, \u201cdepende \u00a0econ\u00f3micamente\u201d \u00a0de sus descendientes. \u00a0<\/p>\n
Sobre el tema, la \u00a0jurisprudencia de la Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la \u00a0tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de \u00a0los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina \u00a0constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple \u00a0con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de \u00a0la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u201d1. \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0las razones explicadas, se impone ratificar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 11 de mayo de 2010, exp, 00249-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}