\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14027-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba \u00a076111-22-13-000-2015-00309-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0trece de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0respecto del fallo de 2 de septiembre de 2015, proferido por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0que neg\u00f3 la tutela de Ana Mar\u00eda Reyes Rubio contra el \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito, extensiva al Primero Civil \u00a0Municipal, ambos de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- A trav\u00e9s \u00a0de apoderada, la actora alega la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2.- Atribuye el \u00a0quebrantamiento de dichas prerrogativas al auto que declaro la \u00a0nulidad de lo actuado en el juicio de \u00a0pertenencia que instaur\u00f3 \u00a0frente a personas indeterminadas. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la \u00a0queja en los siguientes supuestos f\u00e1cticos (folios 2 al 8 \u00a0cdno. principal). \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que \u00a0instaur\u00f3 el pleito de la referencia sobre predio rural ubicado \u00a0en Buga. \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que cuando estaba para sentencia, el juzgado enjuiciado invalid\u00f3 \u00a0lo rituado y remiti\u00f3 el expediente a los civiles municipales, \u00a0por ser un asunto de m\u00ednima cuant\u00eda (29 abr. 2015) \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 Que \u00a0se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por desconocer la vigencia \u00a0del art\u00edculo 407 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide, en \u00a0consecuencia, se deje sin efectos la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0(folio 7). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA \u00a0DE LOS INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Juzgado Primero \u00a0Civil del Circuito de Buga expuso que no ha trasgredido garant\u00eda \u00a0esencial alguna (folios 28 a 30). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El de categor\u00eda municipal manifest\u00f3 que se limit\u00f3 \u00a0a cumplir la orden del superior y asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0(folio 27). \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0FALLO \u00a0DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Deneg\u00f3 \u00a0el resguardo por \u00a0su car\u00e1cter residual y subsidiario, toda vez que frente a la \u00a0providencia discutida, la gestora tuvo oportunidad de presentar \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, pero no lo hizo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuso \u00a0la peticionaria, insistiendo en los mismos argumentos. \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- Corresponde \u00a0constatar si se conculcaron el <<debido \u00a0proceso>> \u00a0y <<el \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia>> \u00a0invocadas, al declararse la nulidad por falta de competencia, de la \u00a0usucapi\u00f3n seguida por Ana Mar\u00eda Reyes Rubio contra \u00a0desconocidos, y ordenarse su env\u00edo a los juzgados civiles \u00a0municipales. \u00a0<\/p>\n
2.- Las \u00a0determinaciones judiciales, en general, permanecen al margen del \u00a0examen propio de la acci\u00f3n de amparo; la excepci\u00f3n se \u00a0presenta, seg\u00fan ha precisado reiteradamente la doctrina \u00a0jurisprudencial, cuando son producto de la mera liberalidad o el \u00a0capricho del funcionario y ostensiblemente se apartan de la ley, a \u00a0tal punto que configuren una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0y claro, siempre que se reclame dentro de un t\u00e9rmino razonable \u00a0y que quien lo haga no tenga otros remedios para conjurar la \u00a0situaci\u00f3n o no los haya desaprovechado. \u00a0<\/p>\n
3.- Con \u00a0trascendencia para el an\u00e1lisis que se realiza se encuentra \u00a0acreditado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que \u00a0Ana Mar\u00eda Reyes Rubio demand\u00f3 la declaraci\u00f3n de \u00a0prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio sobre el \u00a0inmueble rural ubicado en Buga a menos de cien (100) metros de las \u00a0\u00faltimas edificaciones, con una cabida de seiscientos cuarenta \u00a0y nueve (649) metros cuadrados y un aval\u00fao catastral de \u00a0diecinueve millones novecientos quince mil pesos ($ 19.915.000). \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que \u00a0el Juzgado Primero Civil de Buga admiti\u00f3 el libelo (19 abr. \u00a02013) y adelant\u00f3 las diligencias hasta correr traslado para \u00a0alegar de conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que posteriormente, declar\u00f3 nulo todo lo acontecido por falta \u00a0de competencia, en atenci\u00f3n a que se pretend\u00eda obtener \u00a0la pertenencia de un feudo de m\u00ednima cuant\u00eda, y dispuso \u00a0su remisi\u00f3n a los jueces municipales del mismo lugar (29 abr. \u00a02015) folios 31 a 32. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que dicha resoluci\u00f3n no fue recurrida. \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que el expediente fue asignado al Juzgado Primero Civil Municipal \u00a0(folio 27). \u00a0<\/p>\n
4.- No prospera la \u00a0censura porque dado el car\u00e1cter \u00a0<\/p>\n
residual de la \u00a0tutela, no constituye un remedio sustitutivo o paralelo a los \u00a0ordinarios de defensa que la norma superior y la ley consagran para \u00a0el resguardo de los derechos fundamentales de las personas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha expuesto sobre el particular que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) es \u00a0posible afirmar v\u00e1lidamente que las hoy accionantes han tenido \u00a0a su alcance los mecanismos de regular procedencia para debatir en el \u00a0escenario del proceso las inconsistencias que en su opini\u00f3n \u00a0afectan la actuaci\u00f3n escrutada, sin que los hayan agotado en \u00a0debida forma\u2026 (\u2026). Luego, mal pueden tratar de remediar \u00a0su propia incuria acudiendo a este mecanismo extraordinario de \u00a0protecci\u00f3n constitucional \u00a0(CSJ \u00a0STC, 5 mar. \u00a02014, rad. 00284-01, STC13658-2014, 8 oct. rad. 00070-01 y STC2014, \u00a018 nov. rad. 02625-00). \u00a0<\/p>\n
Ana Mar\u00eda \u00a0Reyes Rubio no colma este requerimiento, toda vez que contando con \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto \u00a0que invalid\u00f3 lo actuado, no los ejercit\u00f3. \u00a0<\/p>\n
La viabilidad de \u00a0tales mecanismos se encuentra establecida en los art\u00edculos 147 \u00a0y 348 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que en su orden prev\u00e9n \u00a0<<el \u00a0auto que decrete la nulidad de todo el proceso\u2026 ser\u00e1 \u00a0apelable en el efecto suspensivo\u2026>> y \u00a0<<salo \u00a0norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra \u00a0los autos que dicte el juez\u2026>>. \u00a0<\/p>\n
En un caso similar \u00a0al aqu\u00ed examinado, la Corporaci\u00f3n expuso \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0ata\u00f1edero \u00a0con la dolencia enfilada contra el auto de 29 \u00a0de abril de 2015, con que el Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0Buga declar\u00f3 la \u00abnulidad\u00bb de lo actuado en el sub \u00a0lite por \u00abfalta de competencia\u00bb, cumple \u00a0se\u00f1alar que, vistas las acreditaciones recaudadas, emerge \u00a0causal de improcedencia consagrada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991, derivada de la falta de empleo de \u00a0los medios impugnativos que el tutelista tuvo a su alcance \u00a0(reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n), habida cuenta que cej\u00f3 \u00a0su interposici\u00f3n con lo que bien pudo conjurar el mal de que \u00a0ahora se duele, de modo que al omitir su ejercicio no es conducente \u00a0que acuda despu\u00e9s a este tr\u00e1mite extraordinario, breve \u00a0y sumario para suplir su incuria. \u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0inconveniencia de la salvaguarda por no hacerse uso de los \u00a0instrumentos legales de contradicci\u00f3n, ha dicho la Corte, que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) cuando \u00a0hay [negligencia] de las partes en el empleo de las defensas frente a \u00a0las decisiones judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar \u00a0en las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites \u00a0respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo \u00a0es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u201cjudicial\u201d \u00a0de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los \u00a0dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – \u00a0como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias \u00a0de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el \u00a0fruto de su propia incuria \u00a0(CSJ, STC 26 ene. 2011, rad. 00027-00; \u00a0STC7350-2015, 11 jun. rad. \u00a001155-00 y STC9610-2015, 23 jul., rad. 01575-00). \u00a0<\/p>\n
5.- Por \u00a0consiguiente, se desestimar\u00e1 la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
VI.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}