\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14033-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 76001-22-03-000-2015-00669-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0trece de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo de 17 de septiembre de 2015, proferido \u00a0por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0que neg\u00f3 la tutela de Abraham Garc\u00eda C\u00e1ndelo \u00a0contra el Ministerio de Defensa Nacional. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando por \u00a0intermedio de apoderado, el promotor sostiene que le est\u00e1 \u00a0siendo vulnerado el derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- Se\u00f1ala \u00a0como contraria a su garant\u00eda la falta de respuesta al escrito \u00a0en el que exigi\u00f3 el reconocimiento de la pensi\u00f3n de \u00a0invalidez. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la \u00a0queja en los supuestos f\u00e1cticos que a continuaci\u00f3n se \u00a0compendian (folios 3 a 5): \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que se \u00a0vincul\u00f3 al Ej\u00e9rcito Nacional como soldado regular en el \u00a0a\u00f1o 2000. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que durante \u00a0su permanencia en las filas sufri\u00f3 un glaucoma que le origin\u00f3 \u00a0la p\u00e9rdida total de la visi\u00f3n en el ojo derecho y le \u00a0afect\u00f3 notoriamente el izquierdo, gener\u00e1ndole una \u00a0disminuci\u00f3n de su capacidad laboral de sesenta y dos por \u00a0ciento (62 %). \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que el \u00a0Juzgado Tercero Administrativo de Descongesti\u00f3n de Cali \u00a0conden\u00f3 al querellado a pagarle la prestaci\u00f3n atr\u00e1s \u00a0referida (abril 25 de 2014). \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que aport\u00f3 \u00a0copia aut\u00e9ntica de dicha providencia ante el censurado para \u00a0que le diera cumplimiento (abril 17 de 2015) y ha guardado silencio. \u00a0<\/p>\n
4.- Solicita \u00a0ordenar al convocado que se manifieste sobre su memorial y lo incluya \u00a0en n\u00f3mina (folio 5). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA DEL ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
Dijo que el pasado \u00a014 de septiembre comunic\u00f3 por correo al gestor que mediante \u00a0Resoluci\u00f3n n\u00ba 4433 (septiembre 8 de 2014) acat\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n contenciosa \u00a0administrativa; que consign\u00f3 las mesadas a trav\u00e9s del \u00a0sistema masivo del BBVA Colombia S.A; que lo causado hasta junio de \u00a02015 ten\u00eda que cobrarlo ante la Tesorer\u00eda del \u00a0Ministerio y que para recibir los conceptos posteriores deb\u00eda \u00a0aportar una certificaci\u00f3n bancaria (folios 30 a 36). \u00a0<\/p>\n
III.- FALLO DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Desestim\u00f3 \u00a0la salvaguarda porque se super\u00f3 el hecho que la motiv\u00f3, \u00a0ya que al reclamante se le contest\u00f3 de fondo durante este \u00a0tr\u00e1mite (folios 37 a 40). \u00a0<\/p>\n
IV.- LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0expuso que el organismo reprochado incurri\u00f3 en mora porque \u00a0contaba con un plazo m\u00e1ximo de cuatro meses para \u00abincluirlo \u00a0en n\u00f3mina\u00bb \u00a0y no lo ha hecho (folio 45). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- De \u00a0conformidad con el \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, esta \u00a0Corporaci\u00f3n es competente para resolver la r\u00e9plica de \u00a0la referencia, porque el Ministerio de Defensa es del orden nacional \u00a0y pertenece al nivel central. \u00a0<\/p>\n
2.- La \u00a0controversia tiene como prop\u00f3sito determinar si la respuesta \u00a0que brind\u00f3 este \u00faltimo es completa y satisface de fondo \u00a0lo pedido o si, por el contrario, es insuficiente y persiste la \u00a0transgresi\u00f3n invocada. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Este \u00a0medio excepcional est\u00e1 consagrado en la Carta Pol\u00edtica \u00a0para hacer prevalecer las prerrogativas esenciales de las personas, \u00a0cuando fueren violentadas o amenazadas; adem\u00e1s, es de \u00a0naturaleza residual, subsidiaria e inmediata, vale decir, procede si \u00a0no se cuenta con otros mecanismos judiciales y si se propuso en un \u00a0plazo razonable. \u00a0<\/p>\n
4.- Aparece \u00a0acreditado, \u00a0con incidencia en el asunto: \u00a0<\/p>\n
4.1.- Que el \u00a0Juzgado Tercero Administrativo de Descongesti\u00f3n de Cali \u00a0conden\u00f3 al Ministerio de Defensa a reconocer y pagar a Abraham \u00a0Garc\u00eda C\u00e1ndelo una pensi\u00f3n de invalidez, a \u00a0partir del 21 de octubre de 2002, cuyo monto \u00abno \u00a0podr\u00e1 ser inferior al salario m\u00ednimo\u00bb \u00a0(abril 25 de 2014), folio 23. \u00a0<\/p>\n
4.2.- Que el \u00a0beneficiario le pidi\u00f3 a esa \u00faltima autoridad que \u00a0cumpliera lo dispuesto (abril 17 de 2015), folios 7 a 9. \u00a0<\/p>\n
4.3.- Que este \u00a0libelo fue admitido el 9 de septiembre pasado (folio 11). \u00a0<\/p>\n
4.4.- \u00a0Que el convocado le contest\u00f3 al accionante que por \u00a0Resoluci\u00f3n n\u00ba 4433 (septiembre 8 de 2014) obedeci\u00f3 \u00a0el mandato judicial y consign\u00f3 las mesadas en el BBVA Colombia \u00a0S.A; que lo causado hasta junio de 2015 deb\u00eda cobrarlo en la \u00a0Tesorer\u00eda del Ministerio y que ten\u00eda que adjuntar una \u00a0certificaci\u00f3n bancaria para recibir los valores posteriores \u00a0(septiembre 14 de este a\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
4.5.- \u00a0Que la comunicaci\u00f3n en \u00a0comento se le envi\u00f3 al actor a su domicilio y por correo \u00a0electr\u00f3nico (folios 34 a 36). \u00a0<\/p>\n
5.- Se \u00a0ratificar\u00e1 lo resuelto por el Tribunal, por los siguientes \u00a0motivos: \u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0Hay \u00a0carencia actual de objeto, tal como lo estableci\u00f3 el a-quo, \u00a0porque la situaci\u00f3n que se denunci\u00f3 como lesiva de los \u00a0intereses fue remediada, ya que el Ministerio de Defensa se manifest\u00f3 \u00a0sobre lo pedido y con esto se atendi\u00f3 el fin \u00faltimo \u00a0perseguido. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien se demor\u00f3 en brindar la respuesta, lo hizo dentro del \u00a0diligenciamiento de la tutela, de donde se tiene que actualmente no \u00a0existe ninguna urgencia o peligro que amerite la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional. Sobre el tema, la Corte ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El \u00a0\u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se \u00a0presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja \u00a0no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n \u00a0erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia \u00a0y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a \u00a0impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2019 \u00a0(sentencia de 13 de marzo de 2009, exp. 2009-00147-01)\u201d \u00a0(sentencia \u00a0del 12 de septiembre de 2011, exp. 2011-00081-01). (CSJ \u00a0STC, 12 mar. 2012, rad. 2012-00274-01, reiterada el 5 de febrero de \u00a02015, STC802). \u00a0<\/p>\n
5.2.- Al analizar \u00a0el material probatorio obrante en el expediente, se tiene que, en \u00a0efecto, Garc\u00eda C\u00e1ndelo radic\u00f3 un memorial ante \u00a0el Ministerio de Defensa en el que exigi\u00f3 que acatara un fallo \u00a0de la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa y lo incluyera \u00a0en n\u00f3mina. \u00a0<\/p>\n
Frente a lo \u00a0anterior, la entidad se\u00f1al\u00f3 que mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00ba 4433 reconoci\u00f3 la pensi\u00f3n (septiembre 8 de \u00a02014); que deb\u00eda reclamar las sumas causadas ante la Tesorer\u00eda \u00a0y adjuntar una certificaci\u00f3n bancaria para hacer los pagos de \u00a0las mesadas con posterioridad. \u00a0<\/p>\n
En esta medida la \u00a0informaci\u00f3n suministrada fue completa y puesta en conocimiento \u00a0del actor, por lo que le corresponder\u00e1 adelantar el \u00a0procedimiento indicado por la autoridad cuestionada para obtener lo \u00a0pretendido. Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha dicho que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El \u00a0derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la \u00a0efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, \u00a0garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los \u00a0derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0y a la libertad de expresi\u00f3n; \u2026el n\u00facleo \u00a0esencial del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n \u00a0pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la petici\u00f3n \u00a0debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y \u00a0congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse \u00a0dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s corto \u00a0posible; (v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo \u00a0solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; \u00a0(subraya \u00a0la Sala, C C ST-1130 de 2008, citado en CSJ, 26 \u00a0de feb. de 2015, exp. STC1893). \u00a0<\/p>\n
6.- En \u00a0consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
VI.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}