\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14036-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-22-03-000-2015-02216-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo de 16 de \u00a0septiembre de 2015, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la tutela de \u00a0Edgar Rodr\u00edguez D\u00edaz frente al Juzgado Tercero de \u00a0Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de la misma ciudad, siendo \u00a0vinculados el Juzgado \u00a0Noveno Civil del Circuito y la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0Zona Sur de esta ciudad, Luis Femando Usme Saldarriaga, Inmobiliaria \u00a0Binnovar S.A.S, Hernando Buritica Zea, Bernardo Rodr\u00edguez \u00a0Monta\u00f1o, Edilberto Murcia Rojas y Rafael Humberto Mojica \u00a0Porras. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Actuando en nombre propio, el promotor invoca la protecci\u00f3n \u00a0del derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1ala como contrarias a esa garant\u00eda la providencia \u00a0que no accedi\u00f3 a rehacer la notificaci\u00f3n del \u00a0mandamiento ejecutivo y la que inadmiti\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto respecto de la anterior. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta la reclamaci\u00f3n en los supuestos f\u00e1cticos que \u00a0pasan a compendiarse (folios 27 a 30): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 un cr\u00e9dito hipotecario con el Banco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Granahorrar, entidad que posteriormente vendi\u00f3 su cartera al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber sido liquidada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en mora al quedar desempleado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo se enter\u00f3 que se inici\u00f3 el cobro coactivo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de quien adquiri\u00f3 la obligaci\u00f3n, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de secuestro del inmueble, en donde advirti\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fue enterado de la iniciaci\u00f3n del pleito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de apoderado solicit\u00f3 invalidar lo rituado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n que le fue negada en primera instancia y no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 la r\u00e9plica ante el superior. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pretende que se deje sin efecto todo lo actuado en el referido \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. RESPUESTAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LAS PARTES Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Noveno Civil del Circuito se limit\u00f3 a dar cuenta del \u00a0traslado del expediente a la otra oficina llamada (folio 35). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de su proceder y manifest\u00f3 que el auto atacado \u00a0abord\u00f3 todas y cada una de las alegaciones del interesado, \u00a0conforme al acervo, los elementos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, \u00a0sin que pueda endilg\u00e1rsele reparo alguno (folio 50 a 51). \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Desestim\u00f3 \u00a0la guarda impetrada porque en las decisiones censuradas no existe \u00a0capricho, pues, se refleja un estudio cuidadoso de las pruebas \u00a0aportadas sobre la correcta divulgaci\u00f3n del litigio, y si bien \u00a0el actor no comparte los criterios vertidos, no es labor del juez \u00a0constitucional \u00abactuar \u00a0como si fuera una tercera instancia\u00bb. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 que fue bien denegado el remedio vertical \u00a0(folios 53 a 59). \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpuso el accionante \u00a0para reiterar sus razonamientos iniciales y agreg\u00f3 que \u00a0compareci\u00f3 a la pr\u00e1ctica de la medida cautelar \u00a0decretada porque la persona que all\u00ed reside es su inquilina y \u00a0le advirti\u00f3 de la situaci\u00f3n, pero ello no significa que \u00a0hubiera tenido noticia con anterioridad (folio 71 a 73). \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Corresponde establecer si se viola la prerrogativa suplicada, al \u00a0negarse la \u00abnulidad\u00bb \u00a0invocada por el gestor y \u00a0rechazarse del recurso formulado frente a \u00a0esa resoluci\u00f3n, en el ejecutivo hipotecario que le sigue Luis \u00a0Femando Usme Saldarriaga. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las providencias de los jueces son, por regla general, ajenas al \u00a0amparo consagrado en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0excepto, en eventos en los que resultan ostensiblemente arbitrarias, \u00a0es decir, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren \u00a0una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0obviamente bajo los presupuestos de que quien resulte afectado acuda \u00a0dentro de un t\u00e9rmino prudente y haya utilizado las \u00a0herramientas id\u00f3neas para conjurar la lesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0el estudio que se realiza y con incidencia en las cuestiones \u00a0debatidas, est\u00e1 acreditado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ra\u00edz del libelo en referencia, el Juzgado Noveno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 libr\u00f3 orden coercitiva contra Edgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(6 dic. 2013), por ciento seis millones de pesos seiscientos treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dos mil setecientos veintiocho pesos ($ 106.632.728), folio 157 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0158, cuaderno 1 anexo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acreedor se\u00f1al\u00f3 que el deudor pod\u00eda ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrado en \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carrera 71 nro. 2\u00aa-66, interior 5, apartamento 402, Conjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Residencial El Portal de Techo III de Bogot\u00e1\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 155, cuaderno 1 anexo). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n se surti\u00f3 en tal nomenclatura, lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde fue recibido a satisfacci\u00f3n el citatorio del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0315 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y el aviso de que trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 320 ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alleg\u00e1ndose al plenario las constancias debidamente cotejadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y selladas (folios 189 a 306, cuaderno 1 anexo). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el silencio del demandado, se orden\u00f3 seguir adelante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n y el aval\u00fao del inmueble perseguido (12 mar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015), folios 326 y 327, cuaderno 1 anexo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se llev\u00f3 a cabo el secuestro en la direcci\u00f3n arriba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotada, siendo atendida por Edgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien no present\u00f3 oposici\u00f3n alguna (20 mar. 2015), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 358, cuaderno 1 anexo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito avoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento y aprob\u00f3 la estimaci\u00f3n pecuniaria del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio por no haber sido \u00abobjetada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(16 jul. 2015), folio 371, cuaderno 1 anexo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el quejoso, a trav\u00e9s de abogado, reclam\u00f3 la \u00abnulidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo actuado porque \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan momento se notific\u00f3 el auto de mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago como ordena la ley por los art. 315 notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal y 320 por aviso y mucho menos el emplazamiento del 318\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(cuaderno 2 anexo). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Que se neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n y no se concedi\u00f3 la alzada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente (1 sep. 2015), folio 1 a 4. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El auxilio deviene impr\u00f3spero, al tenor de las siguientes \u00a0argumentaciones: \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0En \u00a0la \u00a0tarea de administrar justicia, los jueces ordinarios gozan de una \u00a0discreta libertad para la ex\u00e9gesis del ordenamiento, motivo \u00a0por el que el fallador de tutela no puede inmiscuirse en sus \u00a0pronunciamientos, a no ser que incurran en una desviaci\u00f3n \u00a0evidente o grosera de la ley. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0planteamiento \u00a0ha sido reiterado por la Sala en varias oportunidades, se\u00f1alando \u00a0que el \u00a0resguardo s\u00f3lo se abre paso si \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo \u00a0que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando \u00a0tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la \u00a0funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda \u00a0de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta \u00a0al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho \u00a0fundamental constitucional vulnerado o amenazado \u00a0(CSJ \u00a0STC 18 dic., 2013, rad. 02914-00; \u00a0reiterado 15 sep. 2015, rad. STC2660-2014 \u00a05 mar., rad. 00387-00). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto la Sala encuentra, que la negaci\u00f3n de la \u00abnulidad\u00bb \u00a0aducida por \u00a0el querellante se fund\u00f3, esencialmente, en que \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Direcci\u00f3n de notificaciones demandados carrera 71 No. 2 A – 66 \u00a0interior 5 apartamento 402 conjunto residencial el portal de techo \u00a0III \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. 2.- Comunicaci\u00f3n del art. 315 positivas (fls. \u00a0174 a 185) enviadas a la misma direcci\u00f3n aportada en el \u00a0ac\u00e1pite de notificaciones. 3.-Avisos del art. 320 positivos \u00a0(fls. 189 a 191 y anexos) y (248 a 249 y anexos), enviadas a la misma \u00a0direcci\u00f3n aportada en el ac\u00e1pite de notificaciones. 4.- \u00a0Auto del 20 de junio de 2014, donde se tuvo por notificados al \u00a0demandado por el art. 320. 5.- Acreditado el embargo. 6.- Se dict\u00f3 \u00a0auto del art. 507, del 12 de marzo de 2015. El demandado que propone \u00a0la nulidad, fue quien atendi\u00f3 la diligencia de embargo y \u00a0secuestro del 20 de marzo de 2015. Lo que significa que muy al \u00a0contrario de lo expuesto por el apoderado incidentante, el demandado \u00a0s\u00ed estuvo enterado y ten\u00eda pleno conocimiento de este \u00a0proceso llevado en su contra. As\u00ed las cosas, el Despacho \u00a0encuentra que en ninguna de las etapas procesales discurridas en la \u00a0presente actuaci\u00f3n, se ha violentado su derecho de defensa, \u00a0tal como lo expone el incidentante. Tampoco se configura la nulidad \u00a0procesal incoada, esto es la del numeral 8o del art. 140 del C.P.C, \u00a0razones m\u00e1s que suficientes para denegar el incidente de \u00a0nulidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, la valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas sirvieron \u00a0para que la autoridad estableciera que el env\u00edo del citatorio \u00a0y aviso dirigido a Edgar \u00a0Rodr\u00edguez D\u00edaz \u00a0se efectu\u00f3 de manera correcta, pues, se anexaron al expediente \u00a0las gu\u00edas que registran la entrega de las comunicaciones con \u00a0sello de recibido de la propiedad horizontal \u00abPortal \u00a0del Techo III\u00bb. \u00a0Adicional a ello, atendi\u00f3 la comitiva que integraba la \u00a0diligencia de secuestro sin alegar \u00a0todos los reproches que hace frente a la supuesta vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un caso an\u00e1logo, se precis\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0ning\u00fan \u00a0reproche puede hac\u00e9rsele a los raciocinios que se dejaron \u00a0anotados, pues en un caso con aristas similares al analizado, la \u00a0Corporaci\u00f3n dej\u00f3 sentado: (\u2026) \u2018c.-) No \u00a0resulta arbitraria o caprichosa la conclusi\u00f3n del Tribunal \u00a0fustigado, acorde con la cual inadmiti\u00f3 la alzada interpuesta \u00a0frente al prove\u00eddo que rechaz\u00f3 la nulidad atr\u00e1s \u00a0mencionada, habida cuenta que para arribar a la misma se acudi\u00f3 \u00a0a una respetable hermen\u00e9utica del art\u00edculo 351 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado por el 14 de la ley \u00a01395 de 2010, la cual no puede ser objeto de reproche por el juez \u00a0constitucional, por la autonom\u00eda de la que est\u00e1n \u00a0investidos los juzgadores naturales para interpretar y aplicar la \u00a0ley. (\u2026) En tal sentido, la Corte tuvo la oportunidad de \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u2018\u2026Por \u00a0supuesto, que no es absurdo inferir que el auto por medio del cual el \u00a0juzgado rechaz\u00f3\u2026las nulidades propuestas por el \u00a0accionante no es actualmente susceptible del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0por ser esa una interpretaci\u00f3n admisible del numeral 5\u00ba \u00a0del citado art\u00edculo 351, reformado, por el art\u00edculo 14 \u00a0de la Ley 1395 de 2010\u2019\u2019 \u00a0(CSJ STC 17 sep. 2013, rad. 00114-01, reiterada 9 abr. 2015, rad. \u00a0STC3984-2015) \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en otra oportunidad sostuvo \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la motivaci\u00f3n que se trajo a cuento, ha dicho la Sala que \u00a0\u201cla inadmisi\u00f3n de la apelaci\u00f3n se encuentra \u00a0debidamente motivada, pues la autoridad judicial acusada se\u00f1al\u00f3 \u00a0que de conformidad con el art\u00edculo 14 de la Ley 1395 de 2010, \u00a0s\u00f3lo es apelable el auto que declara la nulidad total o \u00a0parcial del proceso, \u2018de suerte que, por contradicci\u00f3n, \u00a0no tiene alzada el que niega la declaraci\u00f3n de invalidez\u2019. \u00a0Destac\u00f3 la Juez que el art\u00edculo 147 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil \u2018\u00fanicamente prev\u00e9 la \u00a0apelaci\u00f3n del auto que decrete la nulidad, sin extender ese \u00a0recurso a la providencia que la niega\u2019. (\u2026) Precis\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que \u2018aunque el numeral 5 del art\u00edculo 351 \u00a0de la normatividad adjetiva procesal, en su nueva redacci\u00f3n, \u00a0concede apelaci\u00f3n al auto que resuelve un incidente, no puede \u00a0pasarse por alto que en lo que concierne a nulidades existe norma \u00a0especial (s\u00f3lo el que \u201cdeclara nulidad\u201d)\u2019. \u00a0(CSJ \u00a0STC 30 ene. 2014, rad. 00089-00; reiterada 3 sep. 2015, rad. \u00a0STC11787-2015). \u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Es as\u00ed que sin necesidad de que la Corte entre a determinar si \u00a0secunda o no los argumentos expuestos por el acusado en su respectiva \u00a0instancia, lo cierto es que a las rese\u00f1adas conclusiones no se \u00a0les puede atribuir defecto alguno, toda vez que fueron fruto de una \u00a0hermen\u00e9utica jur\u00eddica respetable, lo cual significa que \u00a0el simple descontento del interesado no \u00a0las descalifica ni las convierte en absurdas y con entidad suficiente \u00a0para configurar una v\u00eda de hecho, \u00abpues, \u00a0para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n \u00a0judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y \u00a0arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica \u00a0aplicable y violatoria de los derechos fundamentales\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SC, 5 abr. 2010, exp00006-01, reiterada 12 mar. 2015, exp. \u00a0STC2730-2015). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Por consiguiente, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n \u00a0solicitada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. Devolver el \u00a0expediente enviado en calidad de pr\u00e9stamo. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0de Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}