\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14037-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 08001-22-13-000-2015-00429-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de \u00a0trece de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., trece (13) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo de 10 \u00a0de septiembre de 2015, proferido por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que neg\u00f3 \u00a0la tutela de Inelda Rosa Agudelo Rodr\u00edguez contra el \u00a0Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, con vinculaci\u00f3n \u00a0del Departamento Administrativo para la Prosperidad Social -DPS-, la \u00a0Unidad \u00a0de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u00a0y el Defensor del Pueblo. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La accionante, obrando en nombre propio, reclama el amparo de su \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Circunscribe la violaci\u00f3n a que el Ministerio demandado no le \u00a0ha contestado la solicitud que elev\u00f3 el 20 de abril de 2015, \u00a0encaminada a obtener un subsidio \u00a0de \u00a0\u00abvivienda \u00a0familiar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta el reproche en los hechos que pasan a compendiarse (folio 1 \u00a0y 2): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue v\u00edctima de desplazamiento forzado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la citada fecha envi\u00f3 un escrito a la cartera mencionada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abrevocara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n de rechazar su postulaci\u00f3n y le otorgara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la asistencia econ\u00f3mica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no le han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respondido. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pretende que se ordene al encartado atender de fondo su reclamaci\u00f3n \u00a0(folio 2). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0de Vivienda, Ciudad y Territorio \u00a0indic\u00f3 que resolvi\u00f3 el memorial y lo dirigi\u00f3 a \u00a0la direcci\u00f3n suministrada en el mismo, pero la empresa de \u00a0mensajer\u00eda retorn\u00f3 el documento alegando que la \u00a0nomenclatura era inexistente, por tanto, procedi\u00f3 a la \u00a0notificaci\u00f3n por \u00abaviso\u00bb, \u00a0configur\u00e1ndose un hecho superado (folios 20 a 26). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Departamento Administrativo para la Prosperidad Social \u2013DPS-, \u00a0pidi\u00f3 desestimar la herramienta preferente por falta de \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues, la exigencia no le \u00a0ata\u00f1e (folio 38 a 43). \u00a0<\/p>\n
FALLO DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Deneg\u00f3 \u00a0la salvaguarda toda vez que se desat\u00f3 el pedimento, se remiti\u00f3 \u00a0por correo certificado y, ante su devoluci\u00f3n, se comunic\u00f3 \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo \u00a069 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo \u00a0(folios 47 a 53). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpuso la \u00a0gestora sin argumentaci\u00f3n adicional (folio 74). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La controversia radica en establecer \u00a0si el \u00f3rgano censurado quebrant\u00f3 las garant\u00edas \u00a0de la accionante, al no responderle de fondo la petici\u00f3n de \u00a0\u00absubsidio \u00a0de vivienda\u00bb \u00a0que formul\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de \u00a02015, la Corte es competente para conocer la alzada de la referencia, \u00a0por la naturaleza jur\u00eddica del Ministerio censurado. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Este mecanismo excepcional est\u00e1 consagrado en la Carta \u00a0Pol\u00edtica para que las personas puedan hacer prevalecer sus \u00a0prerrogativas, cuando fueren violentadas o amenazadas por las \u00a0autoridades p\u00fablicas, o por particulares, siempre y cuando el \u00a0supuesto afectado no tenga otro medio de defensa. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Est\u00e1 probado, con incidencia en el sub \u00a0lite, \u00a0lo que pasa a resumirse: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Caja de Compensaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico rechaz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de Inelda Rosa Agudelo Rodr\u00edguez de obtener una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subvenci\u00f3n para adquirir casa con fundamento en que, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterioridad, el hogar conformado por ella y su compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente recibi\u00f3 tal ayuda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la calidad de desplazada, implor\u00f3 al Ministerio de Vivienda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ciudad y Territorio reconsiderar la decisi\u00f3n, ya que en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualidad no reside con su pareja. En dicho documento declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que habitaba en la calle 4B No. 49-06 de Barranquilla (20 abr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015), folios 3 y 4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le contest\u00f3 que en sistema de informaci\u00f3n interno se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verific\u00f3 que le fue asignado el beneficio mediante Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0590 de 2009, en la modalidad de \u00abadquisici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de vivienda nueva\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 que luego de realizado el desembolso, de acuerdo a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 7 de la Ley 3 de 1991 y 2 y 4 del Decreto 2190 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, no se pueden incluir, excluir o modificar los miembros del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grupo (7 may. 2015), folio 27. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enviado al domicilio se\u00f1alado fue devuelto por la empresa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensajer\u00eda 472 con la causal \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe el n\u00famero\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(9 may. 2015), folio 28. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se fij\u00f3 aviso por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas (folio 30). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Se confirmar\u00e1 la providencia opugnada porque: \u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0El \u00a0privilegio consagrado \u00a0en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0implica la facultad de conseguir soluci\u00f3n en condiciones \u00a0id\u00f3neas, esto es, que debe corresponder con lo pretendido y \u00a0tiene que ser notificada al destinatario, independientemente de que \u00a0coincida o no con sus intereses. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo expuso la Corporaci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0todos \u00a0los individuos tienen derecho a presentar solicitudes respetuosas \u00a0ante las autoridades, que deben ser respondidas de manera pronta y en \u00a0condiciones id\u00f3neas, esto es, el pronunciamiento obtenido debe \u00a0corresponder \u2018con lo deprecado, sin que\u2026 conlleve, \u00a0necesariamente, una contestaci\u00f3n favorable, pero s\u00ed \u00a0debe ser suministrada en forma completa frente a todos los \u00a0interrogantes que se planteen, am\u00e9n de que se tramite \u00a0oportunamente y se comunique a trav\u00e9s del medio id\u00f3neo\u2019 \u00a0(CSJ \u00a0STC, 3 ag. 2012, exp. 00091-02, reiterada 15 sep. 2015, rad. \u00a0STC12460-2015). \u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0En el presente caso, est\u00e1 acreditado que la quejosa pidi\u00f3 \u00a0reconsiderar la negativa de incluirla dentro de los beneficios para \u00a0comprar unidad habitacional otorgados a la poblaci\u00f3n \u00a0\u00abdesplazada\u00bb, \u00a0reclamo que contest\u00f3 el querellado precisando que su n\u00facleo \u00a0familiar fue seleccionado en el pasado, situaci\u00f3n que no le \u00a0permite acceder nuevamente al auxilio; lo que, adem\u00e1s, puso en \u00a0conocimiento antes de admitirse la queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el \u00a0convocado demostr\u00f3 haber respondido el escrito mediante oficio \u00a0dirigido a la direcci\u00f3n suministrada (4B No. 49-06 de \u00a0Barranquilla), no obstante, ante la restituci\u00f3n del mismo por \u00a0la compa\u00f1\u00eda de servicios postales, procedi\u00f3 \u00a0conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 69 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo, que establece \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a069. Notificaci\u00f3n por aviso. \u00a0Si no pudiere hacerse la notificaci\u00f3n personal al cabo de los \u00a0cinco (5) d\u00edas del env\u00edo de la citaci\u00f3n, esta se \u00a0har\u00e1 por medio de aviso que se remitir\u00e1 a la direcci\u00f3n, \u00a0al n\u00famero de fax o al correo electr\u00f3nico que figuren en \u00a0el expediente o puedan obtenerse del registro mercantil, acompa\u00f1ado \u00a0de copia \u00edntegra del acto administrativo (…). Cuando \u00a0se desconozca la informaci\u00f3n sobre el destinatario, el aviso, \u00a0con copia \u00edntegra del acto administrativo, se publicar\u00e1 \u00a0en \u00a0la p\u00e1gina electr\u00f3nica y en todo caso en un lugar de \u00a0acceso al p\u00fablico de la respectiva entidad por el t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas, con la advertencia de que la notificaci\u00f3n \u00a0se considerar\u00e1 surtida al finalizar el d\u00eda siguiente al \u00a0retiro del aviso. \u00a0(Resalta la Sala). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, acert\u00f3 \u00a0el Tribunal al negar la salvaguarda, m\u00e1xime cuando la \u00fanica \u00a0prerrogativa invocada por la opugnante en el libelo inicial fue la de \u00a0\u00abpetici\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Por \u00a0lo anterior, se respaldar\u00e1 la providencia objetada. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Informar \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y \u00a0remitir el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente de \u00a0Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}