\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14050-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-02365-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de octubre de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0 Mariela \u00a0Leonor Chavarriaga Campo \u00a0contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0la Secretaria \u00a0de la misma, y \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0accionante reclama la \u00a0protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al debido \u00a0proceso, presuntamente conculcado por las autoridades accionadas, y \u00a0pide que \u00abse \u00a0ordene la entrega de las copias [que] \u00a0llevo m\u00e1s de 5 meses solicitando a diferentes funcionarios\u00bb \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de tales pretensiones, sostiene que reside en la Provincia de \u00a0Alberta en Canad\u00e1 y el 28 de enero de 2015 instaur\u00f3 \u00a0ante el Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca, una acci\u00f3n \u00a0de tutela contra la Subdirectora Seccional de Fiscal\u00edas y \u00a0Seguridad Ciudadana de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que al Magistrado a quien le fue asignado el conocimiento del amparo, \u00a0elev\u00f3 una solicitud de copias que no le fue atendida, petici\u00f3n \u00a0que reiter\u00f3 ante el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, \u00a0Corporaci\u00f3n a la que le fuera remitido el expediente \u00a0constitucional, sin obtener respuesta positiva puesto que en auto de \u00a031 de agosto le fue indicado que deb\u00eda pagarlas, pese a que \u00a0\u00abeste \u00a0tipo de costas y expensas est\u00e1n exonerados dentro de la \u00a0tutela\u00bb, \u00a0y al no recibirlas, afirma, \u00abno \u00a0pude presentar ALEGATOS \u00a0DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0por que no se me permiti\u00f3 conocer lo que contest\u00f3 la \u00a0encartada\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual, afirma, el tr\u00e1mite constitucional \u00a0adelantado es nulo conforme lo establece el numeral 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil puesto \u00a0que \u00abse \u00a0omiti\u00f3 la oportunidad para formular alegatos de conclusi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que finalmente peticion\u00f3 al Magistrado a quien le fue asignado \u00a0el conocimiento de la impugnaci\u00f3n \u00abcopias \u00a0(\u2026) sin que las mismas me fueran entregadas\u00bb (sic) \u00a0(fls. 1 a 5, may\u00fascula fija y negrilla en texto). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto de 2 \u00a0de octubre se inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, a fin de \u00a0que la interesada corrigiera los defectos all\u00ed advertidos \u00a0(fl. 30), y subsanados, se \u00a0avoc\u00f3 su conocimiento el 6 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0ordenando \u00a0el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la \u00a0defensa (fl. 45). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado accionado del Tribunal Superior de Popay\u00e1n indic\u00f3 \u00a0que Mariela \u00a0Leonor Chavarriaga Campo \u00a0en \u00a0comunicaci\u00f3n del 8 de agosto del a\u00f1o en curso, solicit\u00f3 \u00a0\u00abcopias \u00a0totales del expediente constitucional\u00bb \u00a0petici\u00f3n que le fue resuelta de manera favorable, puesto que, \u00a0mediante auto de 10 del mismo mes se autorizaron a costa de la \u00a0interesada, \u00a0providencia que le enviada a su correo electr\u00f3nico \u00a0en la misma fecha, no obstante, como el 20 posterior la quejosa \u00a0insisti\u00f3 en tal requerimiento, en prove\u00eddo de 25 \u00a0siguiente se le indic\u00f3 que deb\u00eda estarse a lo dispuesto \u00a0en el anterior, y as\u00ed, afirma el funcionario, \u00ablo \u00a0anterior pone en evidencia que la accionante falta a la verdad, al \u00a0manifestar en la demanda de tutela, que el suscrito no ha respondido \u00a0sus peticiones, ya que los documentos que se anexan demuestran todo \u00a0lo contrario\u00bb, \u00a0y con sustento en lo explicado, pidi\u00f3 negar el amparo (fls 54 \u00a0a 57), escrito con el que alleg\u00f3 los documentos que se \u00a0agregaron a folios 58 a 73. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tal \u00a0como se ha sostenido de tiempo atr\u00e1s por la jurisprudencia de \u00a0esta Sala, en l\u00ednea de principio, las decisiones \u00a0jurisdiccionales no son objeto de la acci\u00f3n de tutela, pues \u00a0todos los jueces est\u00e1n sujetos al imperio de la Constituci\u00f3n \u00a0y la ley, y sus providencias deben tomar en consideraci\u00f3n los \u00a0derechos fundamentales de los sujetos vinculados al proceso. S\u00f3lo \u00a0de manera excepcional se ha aceptado la procedencia del amparo contra \u00a0providencias judiciales cuando \u00e9stas hayan sido pronunciadas \u00a0de manera arbitraria, abusiva o manifiestamente contraria a la ley. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el presente asunto la actora reclama la vulneraci\u00f3n al derecho \u00a0fundamental al debido proceso, porque en su sentir, al no recibir las \u00a0copias del expediente constitucional que solicit\u00f3, no se le \u00a0permiti\u00f3 conocer lo que contest\u00f3 la autoridad accionada \u00a0en el amparo que ella elev\u00f3, lo que condujo a que no pudiera \u00a0\u00abpresentar \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n\u00bb, \u00a0y en consecuencia, considera que \u00e9ste tr\u00e1mite se \u00a0encuentra viciado de \u00abnulidad \u00a0manifiesta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Examinados tanto los documentos aportados por la actora como por las \u00a0autoridades accionadas la Sala encuentra lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Mariela \u00a0Leonor Chavarriaga Campo, \u00a0solicit\u00f3 por correo electr\u00f3nico a la secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal del Tribunal de Popay\u00e1n, le fuera remitida \u00a0\u00abcopias \u00a0totales de[l] \u00a0expediente de tutela\u00bb \u00a0que ella instaur\u00f3 contra la Subdirectora Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas y Seguridad Ciudadana de esa ciudad, las que fueron \u00a0autorizadas por el Magistrado Ponente mediante auto de 11 de agosto \u00a0de 2015 \u00aba \u00a0costa de la parte interesada\u00bb \u00a0(fl. 56), que le fue comunicado a la interesada a su correo \u00a0electr\u00f3nico (fls. 70 y 71). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0posterior, insisti\u00f3 en la petici\u00f3n \u00a0de que \u00abse \u00a0me entreguen copias totales del expediente incluida la parte que se \u00a0tramit\u00f3 ante el Contencioso y que fue anulada\u00bb \u00a0(fl 59), que se atendi\u00f3 en providencia de 25 de agosto en la \u00a0que orden\u00f3 estarse a lo resuelto en el prove\u00eddo \u00a0anterior (fl. 72), la que igualmente le fue notificada a la \u00a0solicitante (fl. 73). \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal de Popay\u00e1n, en sentencia de 19 de agosto de 2015 neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela ya referida, decisi\u00f3n que impugnada \u00a0por Mariela Leonor Chavarriaga Campo, confirm\u00f3 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal el 24 de septiembre anterior (fls. 75 a 87). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Puestas \u00a0as\u00ed las cosas, surge evidente la improcedencia de la tutela, \u00a0pues no advierte la Sala vulneraci\u00f3n de la prerrogativa \u00a0invocada puesto que, de una parte, su requerimiento fue atendido en \u00a0tiempo por el Tribunal acusado y su respuesta no se advierte \u00a0arbitraria, y, de otro lado, porque como la interesada alega que el \u00a0tr\u00e1mite constitucional adelantado es nulo en los t\u00e9rminos \u00a0del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, porque al no haber recibido las copias del \u00a0expediente de tutela no pudo presentar alegatos de conclusi\u00f3n, \u00a0basta decir que si \u00a0a juicio de la peticionaria, proced\u00eda declarar la nulidad de \u00a0lo actuado, aquella manifestaci\u00f3n debi\u00f3 hacerla al \u00a0menos, ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal para que aquella \u00a0emitiera el pronunciamiento que correspond\u00eda, y no lo hizo. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0siendo as\u00ed las cosas, resulta, entonces ostensible, que por \u00a0medio de este nuevo amparo no pueda pretender que se provea la \u00a0soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que correspond\u00eda \u00a0dirimir a los funcionarios que tuvieron a su cargo el conocimiento \u00a0del amparo inicial, en especial, cuando en esta sede no es dable \u00a0emitir decisiones respecto de asuntos que ni siquiera fueron \u00a0sometidos en oportunidad a la valoraci\u00f3n del juez competente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0concluir que el amparo invocado est\u00e1 destinado al fracaso, y \u00a0por ello se negar\u00e1. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93088","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93088"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93088\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}