\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14061-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-02393-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Mustafa Iza & \u00a0Asociados, contra la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo y Octavo Civiles del Circuito de esta ciudad y dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes del \u00a0proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, defensa y libre acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, que considera vulnerados por el Tribunal accionado, al \u00a0confirmar la negativa a declarar el desistimiento t\u00e1cito del \u00a0proceso ordinario de mayor cuant\u00eda, iniciado por Fredy Juli\u00e1n \u00a0Toro Ortiz en contra de Antonio Jos\u00e9 Ortega Vargas; por otra \u00a0parte, cuestiona que el Juez 8\u00ba Civil del Circuito, denegara su \u00a0solicitud de aplicar la cosa juzgada en el referido asunto. \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0en consecuencia, que se ordene la protecci\u00f3n constitucional \u00a0deprecada. \u00a0[Folios \u00a018-26, c.1] \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Los hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Freddy Juli\u00e1n Toro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ortiz promovi\u00f3 demanda ordinaria de mayor cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Antonio Jos\u00e9 Ortega Vargas, para que se declarara que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le pertenec\u00eda el predio identificado con el folio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero \u00a050C-1467069, ubicado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la transversal 17 No. 35-64\/74 y se condenara al demandado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restituirlo y pagar sus frutos. [Folios 1-17, c.1, Exp. 2010-00572] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado 7\u00ba Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el asunto mediante prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 3 de noviembre de 2010. [Folio 21, ib\u00edd.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Por solicitud del extremo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor, se orden\u00f3 el emplazamiento a la pasiva, en decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 7 de diciembre posterior. [Folio 23, ib\u00edd.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. A trav\u00e9s de memorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado el 27 de mayo de 2011, el extremo demandado invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de lo actuado, tras argumentar que en litigios previos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandante hab\u00eda tenido noticia de su domicilio en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica, circunstancia que invalida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acto de enteramiento ordenado. [Folios 31-36, ib\u00edd.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Por auto del 13 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011 se tuvo por notificado al demandado, quien contest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente, sin hacer pronunciamiento frente a las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su contraparte. [Folios 37-75, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Fracasada la audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n, por medio de providencia del 12 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, a solicitud del demandante, se orden\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tres testimonios y \u00a0pericia para avaluar el bien en litigio y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la inspecci\u00f3n judicial por innecesaria. En la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma providencia, se orden\u00f3 tener como pruebas documentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las allegadas por las partes en su oportunidad. [Folios 80-81, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
7. Posesionado el auxiliar de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia y sufragadas las expensas para su experticia, en escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 28 de febrero de 2012, aquel inform\u00f3 que no se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permiti\u00f3 el ingreso al bien a valorar. [Folio 90, ib\u00edd.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El 5 de marzo de 2012, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recepcionaron dos de los testimonios decretados, pues el tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deponente no concurri\u00f3. [Folios 91-100, ib\u00edd.]<\/p>\n
9. En autos separados del 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2012, se dispuso: a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informar al demandado que se tendr\u00edan en cuenta las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentales allegadas (fls. 132-188); \u00a0b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n judicial con intervenci\u00f3n de perito a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud del extremo actor (fls. 128-129); y, c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijar fecha para la declaraci\u00f3n del tercer testigo, dada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n de su inasistencia (fls.130-131). [Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0189-191, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. El 8 de mayo de 2012, se llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cabo la diligencia de inspecci\u00f3n judicial ordenada. [Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0250-251, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. El 29 de junio siguiente, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasiva solicit\u00f3 aplicar el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0124 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, adicionado por la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01395 de 2010, por haber transcurrido el lapso all\u00ed previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que se dictara sentencia. [Folios 255-256, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. El 9 de julio posterior, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador de la causa deneg\u00f3 aquel pedimento, con fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que la no emisi\u00f3n del fallo obedec\u00eda a que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapas procesales previas no hab\u00edan fenecido. [Folio 257, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. El 25 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se alleg\u00f3 la experticia decretada. [Folios 258-363, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. En auto del 13 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, se dispuso prorrogar la competencia para conocer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto por seis (6) meses m\u00e1s, en atenci\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultad prevista en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso. [Folio 366, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. El extremo demandado formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeci\u00f3n por error grave frente al peritazgo, con fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que \u00ab\u2026el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perito entr\u00f3 en consderaciones ajenas a su funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), pues (\u2026) hace referencia a la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mejoras en toda la unidad de vivienda. 6 MEJORAS\u00bb e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00ab\u2026una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sorpresiva inclusi\u00f3n de otro folio de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria (la N\u00famero 50C-463962) de la que supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se segreg\u00f3 la matr\u00edcula inmobiliaria N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050C-1467069. Es decir se describieron tres lotes distintos con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes titulares de dominio\u2026\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el \u00fanico es \u00e9l. [Folios 371-375, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Por auto del 7 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, se dispuso dar tr\u00e1mite al precitado medio defensivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretando la solicitud de fotocopias de la diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, adelantada en el proceso 2008-00453 por el Juzgado 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esta capital. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0376, ib\u00edd]] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. A solicitud de la pasiva, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 22 de julio de 2013, el juez declar\u00f3 la p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencia para continuar conociendo el proceso, basado en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 124 procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que reconsider\u00f3 en providencia del 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o, por estimar inaplicable aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma, mientras no se implemente en debida forma el sistema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oralidad. [Folios 377-378 y 380-381, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. La \u00faltima determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue recurrida en reposici\u00f3n. [Folios 384-388, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. En providencia del 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2014 el juzgado 7\u00ba Civil del Circuito, repuso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n impugnada y en su lugar orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las diligencias a su hom\u00f3logo 8\u00ba. [Folios 413-416, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. El demandado solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se declarara el desistimiento t\u00e1cito e insisti\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de ordenar dar aplicaci\u00f3n a la cosa juzgada, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de memoriales de fechas 17 de marzo, 10 de abril y 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2014. [Folios 409, 418,423, 444-452,453-458, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. El 19 de mayo de 2014, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 8\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1, avoc\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del asunto. En auto separado, dispuso limitar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios a los ya practicados e insistir ante la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial requerida. [Folios 459 y 462, ib\u00edd.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. En auto separado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacharon adversamente los pedimentos de la pasiva, por no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configurarse los presupuestos previstos para el desistimiento t\u00e1cito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, de otro lado, no haber sido presentadas en la oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecida para ello, la excepci\u00f3n de cosa juzgada. [Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0460-461, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. La anterior providencia fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrida en apelaci\u00f3n, censura que fue rechazada de plano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por improcedente. [Folio 477, ib\u00edd.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. El 31 de julio de 2014, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremo pasivo solicit\u00f3 una vez m\u00e1s, que el juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declarara incompetente para fallar el caso, en virtud del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 124 arriba mencionado. [Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0474-475, c.1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. El 13 de agosto, se deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00faltima petici\u00f3n, por considerar que ha sido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio peticionario quien ha pausado continuamente el curso normal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juicio con sus insistentes memoriales. [Folios 479-480, ib\u00edd.] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
27. El 3 de septiembre de 2014, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador cuestionado, mantuvo inc\u00f3lume su rechazo y orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedir las fotocopias requeridas. [Folios 486-487, ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
28. En auto aparte se decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cierre del periodo probatorio y se corri\u00f3 traslado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegar, decisi\u00f3n que el actor recurri\u00f3 en reposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 488 ib\u00edd] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29. El 19 de enero de 2015, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ratific\u00f3 la decisi\u00f3n recurrida [Folios 541-542, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00edd.]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30. Los dos extremos de la litis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegaron sus alegatos de conclusi\u00f3n. [Folios 509-538 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0546-547, ib\u00edd.]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31. El Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, en providencia del 17 de marzo de 2015, declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mal denegado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamante, \u00fanicamente, en relaci\u00f3n con la negativa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la declaratoria del desistimiento t\u00e1cito. [Folios 89-92, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.10, Exp. 2010-00572-01] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
32. Concedida la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura, la referida sede judicial la resolvi\u00f3 mediante auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del pasado 28 de julio, a trav\u00e9s del cual confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de negar la terminaci\u00f3n del proceso, invocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el extremo pasivo. [Folios 8-11, c.13, Exp. 2010-00572-02] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
33. El inconforme, acudi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mecanismo constitucional, por considerar que las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adversas a las solicitudes de dar aplicaci\u00f3n a las figuras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas del desistimiento t\u00e1cito y la cosa juzgada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneran las prerrogativas fundamentales del demandado, en la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que desconocen el abandono del extremo activo al proceso y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de la cosa juzgada material y formal en el asunto que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debate. [Folios 18-26, c.1] \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 7 de octubre de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran \u00a0su derecho a la defensa. En el mismo prove\u00eddo, se requiri\u00f3 \u00a0al promotor de la queja para que allegara el poder que lo faculta \u00a0para tal efecto, en el t\u00e9rmino de un d\u00eda. [Folio 28, \u00a0c.1] \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el anterior traslado, la Secretar\u00eda de esta Sala inform\u00f3 \u00a0que el interesado guard\u00f3 silencio1. \u00a0[Folio 41, c.1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se opuso a la \u00a0prosperidad del amparo, por considerar que todas las actuaciones en \u00a0el proceso que censura, han sido emitidas con observancia de las \u00a0garant\u00edas propias del juicio, sin que el actor pueda utilizar \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo adicional para \u00a0controvertir las decisiones all\u00ed adoptadas. [Folios 37-38, \u00a0c.1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0el amparo se introdujo en el ordenamiento constitucional como \u00a0una herramienta preferente para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de autoridades p\u00fablicas y \u00a0a\u00fan de los particulares en los casos establecidos por la ley, \u00a0se hizo bajo la premisa de que quien acudiera a la jurisdicci\u00f3n \u00a0estuviera habilitado para ello. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque siempre se ha considerado que as\u00ed se trate de \u00a0un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las \u00a0formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible \u00a0soslayar el respeto a requisitos como el de legitimaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 10\u00b0 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0determin\u00f3 que este especial mecanismo se puede ejercer por la \u00a0\u00abpersona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien \u00a0actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de \u00a0representante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0facilitar la defensa de derechos ajenos, tambi\u00e9n estableci\u00f3 \u00a0la presunci\u00f3n de autenticidad de los poderes otorgados y la \u00a0agencia oficiosa cuando el titular de las garant\u00edas \u00a0constitucionales no est\u00e9 en condiciones de promover su propia \u00a0defensa, pero en tal caso, as\u00ed deber\u00e1 manifestarse en \u00a0la solicitud. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre \u00a0este tema, la Sala se ha pronunciado de la manera que sigue: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026ning\u00fan \u00a0tercero puede acudir al mecanismo de defensa constitucional en \u00a0solicitud de amparo, por hechos que no afecten sus derechos \u00a0fundamentales, a menos que se presente como apoderado o representante \u00a0del agraviado, o bien como agente oficioso. Si de apoderado judicial \u00a0se trata es indispensable presentar el poder; pero si la intervenci\u00f3n \u00a0acaece como agente oficioso, deber\u00e1 manifestarse expresamente \u00a0en la solicitud que el titular de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales no se encuentra en condiciones de ejercer su propia \u00a0defensa\u00bb. \u00a0(CSJ \u00a0STC \u00a09 feb 1996, Rad. 2822; 9 oct 1998, Rad. 5429; 19 feb 2002, Rad. \u00a00159-01; 24 feb 2004, Rad. 00219-01; 11 mar 2009, Rad. 00001-01). \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a actuaciones cumplidas en el tr\u00e1mite de un proceso o de \u00a0providencias dictadas dentro de este, se ha considerado que \u00a0\u00abcualquier \u00a0actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, \u00a0derivada de aqu\u00e9llas diligencias judiciales, cuando se someta \u00a0a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner\u00f3 \u00a0alg\u00fan derecho fundamental, ha de ser impetrada por quienes \u00a0all\u00ed intervinieron como terceros reconocidos o participaron en \u00a0calidad de parte\u00bb.(CSJ \u00a0STC 6 \u00a0mar 2012, Rad. 2012-00357-00). \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, \u00a0vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l \u00a0se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar \u00a0contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 \u00a0claro que esas determinaciones solo pueden ser atacadas por quienes \u00a0intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n \u00a0facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo del amparo, \u00a0cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente \u00a0dentro del tr\u00e1mite, no lograron que estas fueran protegidas \u00a0por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios \u00a0consagrados en la ley. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el supuesto que analiza la Corte, la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0aparece elevada por el abogado Abdul Mustafa Iza quien, sin embargo, \u00a0carece de legitimaci\u00f3n para solicitar el amparo de los \u00a0derechos fundamentales que se afirman lesionados en la actuaci\u00f3n \u00a0constitucional atacada, \u00a0en la cual, no es parte. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00fanicamente Antonio Jos\u00e9 Ortega Vargas, all\u00ed \u00a0demandado, si estimaba que se hab\u00edan quebrantado sus \u00a0garant\u00edas, estaba legitimado para recurrir a la herramienta \u00a0constitucional, a efectos de solicitar su protecci\u00f3n, lo que \u00a0pod\u00eda hacer, bien directamente, o a \u00a0trav\u00e9s de mandatario especialmente constituido para la acci\u00f3n, \u00a0como quiera que cuando lo controvertido son actuaciones procesales, \u00a0la titularidad de las garant\u00edas que en ellas se reconocen, es \u00a0de quienes conforman el pleito, a los cuales beneficia o perjudica su \u00a0resultado. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, para mayor claridad es necesario precisar al memorialista que \u00a0para legitimar su intervenci\u00f3n como apoderado, es necesario \u00a0que aporte el mandato especial para ello con cada acci\u00f3n de \u00a0tutela que pretenda promover. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la \u00a0jurisprudencia constitucional ha reiterado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0de los elementos del apoderamiento en materia de tutela la Sala \u00a0se\u00f1ala que el mismo es (i) un acto jur\u00eddico formal por \u00a0lo cual debe realizarse por escrito. (ii) Se concreta en un escrito \u00a0llamado poder que se presume aut\u00e9ntico. (iii) El referido \u00a0poder para promover acciones de tutela debe ser especial. (iv) El \u00a0poder conferido para la promoci\u00f3n o para la defensa de los \u00a0intereses en un determinado proceso, no se entiende conferido para la \u00a0promoci\u00f3n de procesos diferentes, as\u00ed los hechos que le \u00a0den fundamento a estos tengan origen en el proceso inicial. (iv) El \u00a0destinatario del acto de apoderamiento, s\u00f3lo puede ser un \u00a0profesional del derecho habilitado con tarjeta profesional (CC \u00a0T-975\/05). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El anterior an\u00e1lisis se \u00a0estima suficiente para concluir que la reclamaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0avocada al fracaso, por lo que se despachar\u00e1 adversamente. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0la protecci\u00f3n constitucional deprecada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s \u00a0expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no \u00a0ser impugnado este fallo. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El oficio a trav\u00e9s del cual se requiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al memorialista fue enviado v\u00eda correo electr\u00f3nico el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasado 8 de octubre de 2015 a su direcci\u00f3n de email; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrido integralmente el 9 posterior, no se recibi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n requerida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}