\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 17001-22-13-00-2015-00204-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC14067-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 17001-22-13-000-2015-00204-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., quince (15) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el once de junio de dos mil quince por la Sala civil-familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Manizales, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Luz Marina Sierra Gallego contra el Juzgado Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Manizales, actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la que se orden\u00f3 vincular a Jos\u00e9 Miguel, Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humberto, Blanca Ofelia, H\u00e9ctor Dar\u00edo, Gloria Isabel, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Eugenia, Mar\u00eda Nelly, Luz Stella, Ana Leonilde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra Castro, Silvano Santaf\u00e9, \u00c1ngela Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra Gallego, el Registrador de Instrumentos p\u00fablicos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manizales y la Superintendencia de Notariado y Registro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Subdirecci\u00f3n de Apoyo Jur\u00eddico Registral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadana solicita el amparo de su derecho fundamental al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, que considera vulnerado por la entidad judicial accionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ocasi\u00f3n de la sentencia proferida dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divisorio promovido en su contra, como quiera que tal decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la despoj\u00f3 de la vivienda, elementos y cultivos que ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocupado y construido durante m\u00e1s de 20 a\u00f1os; as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como asign\u00f3 lotes con un \u00e1rea inflada artificialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin apoyo en documentos catastrales. Providencia que por sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos se ha negado la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registrar, en especial, por presentar incongruencia en los linderos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los predios objeto de litigio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se ordene rehacer la partici\u00f3n dispuesta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la referida determinaci\u00f3n. [Folio 24 a 27 c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alba Lucia Sierra Chisabas, Blanca Ofelia, Ana Leonilde, H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dar\u00edo, Silvano Santafe, Mar\u00eda Nelly, Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eugenia, Gloria Isabel y Luz Stella Sierra Castro \u00a0demandaron a Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Miguel Sierra Castro, Jos\u00e9 Humberto Sierra Castro, \u00c1ngela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Sierra Gallego, Margarita Gallego Ceballos y Luz Marina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra Gallego, ac\u00e1 accionante, \u00a0a fin de que se ordenara la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divisi\u00f3n de los predios agrarios denominados Quebrada Negra y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Lucila, identificados con folios de matr\u00edcula Nos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100-120896 y 100-1045, ubicados en la vereda La Laguna del municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Villamar\u00eda (Caldas). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Manizales, que en prove\u00eddo de 3 de junio de 2003 admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda y decret\u00f3 la inscripci\u00f3n de la misma. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificados los demandados no se opusieron a las pretensiones, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaron que optaban por la adjudicaci\u00f3n de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en concurrencia de sus cuotas partes, as\u00ed como solicitaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el reconocimiento de mejoras. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En determinaci\u00f3n de 29 de octubre de 2008, se resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite incidental, denegando el \u00abreconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mejoras\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra dicha decisi\u00f3n el extremo pasivo interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, el cual se declar\u00f3 desierto el 3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2008, luego de que no se cancelaran las copias para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se surtiera. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido el rito correspondiente, en providencia de 15 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, se decret\u00f3 la divisi\u00f3n material de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmuebles objeto de litigio y en consecuencia, se orden\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avalu\u00f3 de \u00e9stos y se advirti\u00f3 a las partes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que designaran partidor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En prove\u00eddo de 28 de mayo de 2009, al no indicar alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experto los extremos del litigio, el Despacho nombr\u00f3 a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliar de justicia para que realizara la divisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 17 de julio de 2012, la profesional nombrada alleg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partici\u00f3n y la adjudicaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto de 2 de agosto de 2012, se corri\u00f3 traslado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado trabajo de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0482 del estatuto procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La tutelante, present\u00f3 objeci\u00f3n sustentada en que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los linderos y la identidad de los predios difer\u00edan de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las se\u00f1aladas en catastro y registro; adem\u00e1s que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoc\u00eda que ella llevaba poseyendo su cuota parte en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio \u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lucila\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el usufructo total de la \u00fanica casa de habitaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cultivos desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os, por lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debieron consultarle sobre c\u00f3mo realizar la divisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En providencia de 25 de junio de 2013, se orden\u00f3 imprimirle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite incidental a la r\u00e9plica hecha por la pasiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 27 de febrero de 2014, se profiri\u00f3 sentencia en la en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se declar\u00f3 no acreditada la oposici\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante y se aprob\u00f3 en todas sus partes \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se dispuso la inscripci\u00f3n del fallo y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura de los correspondientes folios de matr\u00edculas para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada uno de los segregados de los predios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguidamente la parte demandada present\u00f3 solicitud nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra lo dispuesto en providencia anterior, con sustento en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, porque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas que seg\u00fan la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son obligatorias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto de fecha 12 de junio de 2014 el juzgado no accedi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo requerido, por lo que se interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual el despacho neg\u00f3 por no ser procedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta \u00faltima decisi\u00f3n se interpuso reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en subsidio queja, por lo cual en prove\u00eddo del 25 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso no reponer el auto recurrido y se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precluido el t\u00e9rmino del retiro de copias para el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la segunda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, se present\u00f3 la sentencia ante la Oficina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Manizales, para su registro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad que se abstuvo de hacerlo por existir incongruencias en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabida y linderos de los inmuebles; respecto a dicha decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se interpuso reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante Resoluci\u00f3n del 20 de octubre de 2014 se mantuvo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n y se concedi\u00f3 la alzada en el efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Subdirecci\u00f3n de Apoyo Jur\u00eddico Registral de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superintendencia de Notariado y Registro a trav\u00e9s de acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo de fecha 8 de mayo de 2015, confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior determinaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio de la promotora del amparo, considera que se quebranta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales, toda vez que la sentencia emitida por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad accionada no se encuentra ajustada a derecho, pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despoj\u00f3 de la vivienda, elementos y cultivos que ha ocupado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0construido durante m\u00e1s de 20 a\u00f1os; as\u00ed como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asign\u00f3 lotes con un \u00e1rea inflada artificialmente sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas documentales que as\u00ed lo determinaran. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por sus defectos se ha negado la Oficina de Instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablicos a registrar, en especial, por presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incongruencia en los linderos de los predios objeto de litigio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 29 de mayo de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 29, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El juez accionado remiti\u00f3 copia del expediente e inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por haber tomado posesi\u00f3n del cargo recientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce el sustento f\u00e1ctico del mismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de Manizales alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de los escritos presentados en otras acciones de tutela y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Resoluci\u00f3n que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inscribir la sentencia y en la que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superintendente de Notariado y Registro aludi\u00f3 que carece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia, teniendo en cuenta que los registradores son aut\u00f3nomos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su funci\u00f3n registral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de Manizales, en fallo del 11 de junio de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional solicitada, teniendo en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se cumple con el principio de subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar en desacuerdo con la decisi\u00f3n, la tutelante impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar su inconformidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca la existencia de \u00abotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este asunto, la Sala advierte que la solicitud de amparo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n a que la sentencia la despoj\u00f3 de la vivienda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos y cultivos que ha ocupado y construido durante m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 20 a\u00f1os, as\u00ed como la adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequitativa, no atiende el comentado principio de subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque la accionante tuvo a su alcance otro medio de defensa id\u00f3neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para exponer sus inconformidades. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, la parte actora tuvo la oportunidad de censurar el fallo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprob\u00f3 la partici\u00f3n dictada por el Juez Tercero Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Manizales a trav\u00e9s del medio de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado en el art\u00edculo 351 del ordenamiento adjetivo, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo tenor: \u00abson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelables las sentencias de primera instancia, excepto las que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicten en equidad y las que las partes convengan en recurrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n per saltum, si fuere procedente este recurso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, la reclamante no interpuso el se\u00f1alado recurso, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que dej\u00f3 de utilizar un medio defensivo que pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer al interior del proceso, id\u00f3neo por su naturaleza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para esgrimir la argumentaci\u00f3n en la cual edifica su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad, y a fin de provocar el pronunciamiento del superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional en relaci\u00f3n con la problem\u00e1tica planteada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo decidido por el a-quo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Deviene, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, ostensible, que si el promotor de este excepcional tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no agot\u00f3 el se\u00f1alado mecanismo de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contemplado en la ley, no puede pretender que por medio de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se provea la soluci\u00f3n de la controversia, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que correspond\u00eda dirimir al juez natural a trav\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso que dej\u00f3 de formular, pues la acci\u00f3n resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente para revivir actuaciones judiciales v\u00e1lidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluidas, as\u00ed como oportunidades o t\u00e9rminos que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejaron expirar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por otra parte, respecto a la inconsistencia que presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe en los linderos de los bienes y la que ha impedido que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inscriba la sentencia, tampoco se re\u00fane el mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de subsidiariedad, pues de la revisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, se observa que la tutelante no ha acudido ante el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado con el prop\u00f3sito de plantear dicha queja y, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, acudi\u00f3 directamente a este mecanismo excepcional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soslayando de tal manera los cauces ordinarios y la competencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador que conoce de su proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, porque la tutelante, puede solicitar al Juzgado accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se corrijan los errores en los que se hubiese podido incurrir en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los linderos de los bienes objeto de partici\u00f3n, a efectos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que coincidan con los reales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que sin agotar el indicado instrumento previamente a acudir a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela, la utilizaci\u00f3n de la misma como sustituto de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo defensivo atenta contra los pilares en que se edifica la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera, porque desconoce su espec\u00edfica naturaleza residual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, en relaci\u00f3n al reclamo sustentado en que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficina de Instrumentos P\u00fablicos no ha inscrito la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto la cabida y los linderos no coinciden, con los que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran en catastro, el legislador ha dispuesto otro medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial a favor de la solicitante de la protecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en presencia del cual el amparo se torna improcedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor del precepto se\u00f1alado, se establece que: \u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez tendr\u00e1 los siguientes poderes disciplinarios: 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sancionar con multas de dos a cinco salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensuales a sus empleados, a los dem\u00e1s empleados p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a los particulares que sin justa causa incumplan las \u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que les imparta en ejercicio de sus funciones o demoren su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la que el juzgador, como m\u00e1xima autoridad responsable del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, puede garantizar el normal desarrollo del tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la realizaci\u00f3n de todos y cada uno de los derechos de quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00e9l acuden. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, que si no se ha presentado el mencionado instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente a acudir a la tutela, no es posible acceder al amparo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque se desconocer\u00eda su espec\u00edfica naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha insistido en que de acuerdo con los principios que gobiernan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, puede recurrirse a aqu\u00e9l en defensa de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superiores quebrantadas \u00fanicamente ante la ausencia de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta jur\u00eddica eficaz para su salvaguarda, de ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si el accionante a\u00fan puede utilizar alguna que haya sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituida en el ordenamiento jur\u00eddico, la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminada a obtener la protecci\u00f3n trav\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento en esta sede, no puede ser atendida en virtud de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las anteriores razones se estiman suficientes para confirmar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo proferido en primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia se\u00f1aladas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 17001-22-13-00-2015-00204-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93103","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93103\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}