\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05000-22-13-000-2015-00168-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC14072-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05000-22-13-000-2015-00168-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n del trece de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., quince (15) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vivienda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera vulnerado por la autoridad jurisdiccional accionada, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar la entrega del inmueble que ella ha pose\u00eddo por m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 16 a\u00f1os y el cual corresponde a un bien bald\u00edo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia pretende, que se d\u00e9 la suspensi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desalojo y se investigue al juzgado accionado por haber dispuesto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desalojo del bien del cual ha ejercido actos de se\u00f1ora y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0due\u00f1a. [Folios 7 a 9, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. S. M., como c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite, L. M. y A. M. L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S., como hijas, iniciaron proceso de sucesi\u00f3n intestada del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causante G. L. S.. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia de Puerto Berrio (Antioquia), que en auto de 12 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2007, lo declar\u00f3 abierto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se decret\u00f3 el embargo y secuestro provisional de ciertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bines muebles e inmuebles, propiedad del de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cujus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o sobre los cuales \u00e9ste ten\u00eda derecho de posesi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluyendo dentro de \u00e9stos, el predio que ocupaba la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelante denominado \u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Progreso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de agosto de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llev\u00f3 a cabo la diligencia de saprensi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado bien, por el Juzgado Promiscuo Municipal de Maceo, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual fue atendida por la aqu\u00ed tutelante y quien firm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acta en calidad de depositaria del predio, sin realizar ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n o exponer que tuviera la posesi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 17 de septiembre de 2007, se reconoci\u00f3 como heredero al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor XXX, hijo de la promotora del amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 13 de mayo de 2008 se realiz\u00f3 audiencia de inventarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aval\u00faos, llev\u00e1ndose a cabo otra adicional el 26 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto del mismo a\u00f1o, en la cual ninguna objeci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 21 de julio de 2009, el partidor designado alleg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En prove\u00eddo de 25 de enero de 2010, se suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa, teniendo en cuenta que el despacho tramitaba proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n de reconociendo de hijo extramatrimonial antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 4 de octubre de 2012 se reanudo el tr\u00e1mite, el juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluy\u00f3 como heredero al infante, luego que se dictara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia en la que se declar\u00f3 probado que el mencionado ni\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no era hijo del causante, la cual se encontraba debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoriada, por lo que se orden\u00f3 rehacer la partici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 20 de junio de 2014, se dict\u00f3 sentencia que aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el trabajo allegado por el auxiliar de la justicia, por cuanto no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue objetado por ninguno de los intervinientes, adjudic\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos de posesi\u00f3n sobre el predio ocupado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, a las hijas y a la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo anterior, en auto de fecha 27 de febrero de 2015, el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comision\u00f3 al juzgado Promiscuo Municipal de Maceo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar la entrega del bien en relaci\u00f3n al cual se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abadjudic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos de posesi\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las referidas se\u00f1oras. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En prove\u00eddo de 11 de mayo de 2015, el despacho neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior petici\u00f3n, toda vez que ya se dict\u00f3 sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme la promotora del amparo present\u00f3 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, en la que la que solicit\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos fundamentales, que consideraba vulnerados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial referida, por cuanto adjudic\u00f3 los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de posesi\u00f3n a las herederas y esposa del de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cujus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como dispuso la entrega del predio en el que vive, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconociendo que ella ha ejercido actos de se\u00f1ora y due\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por m\u00e1s de 16 a\u00f1os; en consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se \u00abrevocara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia proferida por el mismo, excluyendo el predio que habita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la afectada de la sucesi\u00f3n, por tratarse de un bien fiscal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser la jurisdicci\u00f3n ordinaria la competente para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La anterior queja, conoci\u00f3 el Tribunal Superior de Antioqu\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en fallo de 30 de junio de 2015, neg\u00f3 el amparo, tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que la petici\u00f3n no reun\u00eda el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, por cuanto ella pod\u00eda oponerse a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de entrega de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0338 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; adem\u00e1s que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n hab\u00eda contado con otros mecanismos judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del juicio sucesorio para exponer sus reclamos, en especial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para hacer valer la calidad de poseedora que indicaba le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocida, tal como alegarlo en la diligencia de secuestro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio. Decisi\u00f3n que no fue impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotora del amparo, presenta esta nueva acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que alega que las anteriores determinaciones proferidas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado vulneran sus derechos fundamentales, teniendo en cuenta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es madre cabeza de familia y a pesar de ello, la van a despojar del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble en el que vive con sus hijos y del que ostenta la posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace m\u00e1s de 16 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de agosto de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional y, se orden\u00f3 comunicar a los interesados para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa [folio 12, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado hizo un recuento de los hechos y manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la accionante cuenta con mecanismos de defensa para hacer valer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos, indic\u00f3 adem\u00e1s, que la misma present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela con los mismos hechos, partes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones, por lo que es improcedente la queja. [fls. 20 a 26, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1oras G. E. S. M., L. M. y A. M. L. S. demandes dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso cuestionado, informaron que la actora present\u00f3 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutelas por los mismos hechos, las cuales fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negadas. [fls. 29 a 104, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de julio de 2014, la Sala Civil – Familia del Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia neg\u00f3 el amparo solicitado, por cuanto se evidenci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la accionante hab\u00eda presentado en fechas anteriores dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quejas, con el mismo fundamento f\u00e1ctico y en las que \u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara la existencia de identidad de partes, de objeto y de causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patendi\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin que se indicara \u00a0las razones por lo cual se interpuso nuevamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n constitucional. [fls.109 a 112, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar en desacuerdo con la decisi\u00f3n, la accionante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3, con argumentos similares a su escrito inicial. [fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0122 a 124, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable para atacar tales decisiones cuando con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 considera contrario a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n el uso abusivo e indebido de la acci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que se hace referencia, el cual se concreta en la duplicidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio del amparo entre las mismas partes, por los mismos hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y con el mismo objeto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular, ha precisado esta Corporaci\u00f3n que \u00abEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abuso de este mecanismo especial de protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para efectos de obtener m\u00faltiples pronunciamientos a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo caso, ocasiona un perjuicio para toda la sociedad e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica una p\u00e9rdida directamente en la capacidad judicial del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado para atender los requerimientos del resto de la sociedad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 3 Mayo 2002, Rad. 0010-00, reiterada en STC de 8 de mayo 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad 00017-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso que se examina por esta instancia, de manera liminar, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que la ciudadana N. N. T., con anterioridad hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado una petici\u00f3n de amparo contra el Juzgado Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia de Puerto Berrio, frente al cual ahora dirige su reclamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, con fundamento en los mismos hechos que constituyen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el soporte de su solicitud de protecci\u00f3n, esto es, que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado despacho orden\u00f3 la entrega del predio en el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella vive junto con sus hijos, desconociendo que ha tenido su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n por m\u00e1s de 16 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed que del material de prueba obrante en el expediente, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que la acci\u00f3n de tutela de la que se ocupa en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento la Corte es similar a la estudiada en 30 de junio de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Tribunal Superior de Antioquia, y entre ambas reclamaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe identidad de partes, hechos y pretensiones, empero no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredita un motivo expresamente justificado para que la ciudadana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudiera nuevamente a pedir la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, pues no se prob\u00f3 ninguna situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobreviniente o nueva que tuviera el alcance de cambiar el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicial, por lo que se considera que lo decidido con antelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la referida providencia, la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Antioquia, al resolver la acci\u00f3n de tutela propuesta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la promotora del amparo, neg\u00f3 el amparo, para lo cual estim\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viene de indicarse el despojo del que se duele no era ajeno a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento ante la diligencia de secuestro que previamente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practic\u00f3 y frente a la que no formul\u00f3 \u00a0reparo alguno a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de ser consciente de las decisiones desfavorables a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses dentro del proceso\u2026 no ha hecho uso de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramientas legales adecuadas si consideraba que el bien ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la connotaci\u00f3n que en este escenario se afirma o que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asist\u00eda un leg\u00edtimo derecho en el inmueble objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la litis en comento, siendo de este modo como verbigracia asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la calidad de depositaria en la diligencia de secuestro\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asimismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3, que adem\u00e1s, \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1orea N. se encuentra en la actualidad habitando el bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble en calidad de depositaria y la diligencia de entrega a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se efect\u00faa, raz\u00f3n por la cual cuenta con mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales eficaces tales como el derechos que tiene a oponerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme lo dispone el art\u00edculo 338 del C.P.C., pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia proferida en el proceso sucesorio no produce efectos en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra por no ser parte dentro del mismo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, la accionante pretende que nuevamente se examine la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n tomada en el juicio de sucesi\u00f3n, sin exponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo alguno que justifique la nueva presentaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja, con el fin de reabrir un debate que ya fue definido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n referida, con car\u00e1cter de cosa juzgada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto ha se\u00f1alado esta Sala, que una petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo es temeraria en los t\u00e9rminos de la norma transcrita, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva acci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes accionante y accionada, no importa que tengan algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferencias incidentales, y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del amparo obedece a un motivo justificado, como ser\u00eda, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que conlleven \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicial\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por todo lo anotado, la petici\u00f3n del tutelante comporta una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n desbordada y desmedida del mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, puesto que el tema que plantean ya hab\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sometido a escrutinio de una autoridad judicial en sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, y es necesario que a la tutela se le emplee de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera razonable y ponderada, a fin de evitar un desgaste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0innecesario de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bastan los anteriores razonamientos para confirmar el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05000-22-13-000-2015-00168-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}