\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02244-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC14104-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02244-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n del trece de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., quince (15) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el diecis\u00e9is de septiembre de dos mil quince por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela promovida por Mary Johanna Molina Oviedo contra la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Protecci\u00f3n y la Procuradur\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadana solicit\u00f3 el amparo del derecho fundamental de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n que considera vulnerado por las entidades accionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no han dado respuesta a la petici\u00f3n que elev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 12 de agosto de 2015, pese a que ya transcurri\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal para el efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se conceda el amparo invocado y se ordene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver de fondo aquella s\u00faplica. [Folios 1-5, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 12 de agosto de 2015, la accionante radic\u00f3 ante las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas, la solicitud mediante la cual requiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le informara por qu\u00e9 fue retirada su familia del esquema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de seguridad con el que contaban. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual, en criterio de la reclamante, como no ha recibido respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a esa petici\u00f3n, se vulnera su derecho fundamental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la que acudi\u00f3 a este mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 7 de septiembre de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela y se orden\u00f3 el traslado a la parte accionada para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerciera su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las autoridades tuteladas guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala Civil, en fallo del 16 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2015, concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional solicitada y orden\u00f3 \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n y a la Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n que dentro de las cuarenta y ocho (48) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, le d\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n de fondo y completa a la petici\u00f3n presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por [la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante] el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de agosto de 2015 y notifique en debida forma tal contestaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de proferida la sentencia de primera instancia, las entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas se pronunciaron sobre los hechos de la tutela, aduciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se presentaba un hecho superado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y anexaron la respuesta de la petici\u00f3n enviada a la direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportada por la tutelante, y la constancia de remisi\u00f3n, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual fue recibida por la actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como en m\u00faltiples ocasiones lo ha indicado la Corte, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es una herramienta con la que se busca la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas o a\u00fan de los particulares, en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos por la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante las autoridades y, eventualmente, ante los particulares, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, formuladas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s general o particular. El derecho de petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, tiene una doble dimensi\u00f3n: a) la posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acudir ante el destinatario, y b) y la de obtener una respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronta, congruente y de fondo con relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esencia de la prerrogativa comentada comprende entonces: (i) pronta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n, (ii) respuesta de fondo, (iii) notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la respuesta al interesado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valga destacar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que una verdadera respuesta, si bien no tiene que ser siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorable a las pretensiones del peticionario, s\u00ed debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir con los requisitos de ser oportuna, resolver lo solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera clara, precisa y congruente, adem\u00e1s de ser puesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en conocimiento del solicitante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal punto de vista, y con sustento en lo que se acredit\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite, de entrada se advierte que la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada se encuentra ajustada a derecho, en virtud que para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha en que se profiri\u00f3, era evidente la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al derecho fundamental de petici\u00f3n de la accionante por parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las autoridades accionadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso objeto de estudio, es claro que la queja constitucional tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inconformidad de la reclamante, por la presunta omisi\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que incurrieron las entidades tuteladas al no brindarle respuesta a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n radicada el 12 de agosto de 2015, con el fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se le comunicara las razones por la cual su familia fue retirada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del esquema de seguridad, adem\u00e1s solicit\u00f3 se hiciera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una visita a su domicilio a fin de exhibir las amenazas que reciben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda telef\u00f3nica y por \u00faltimo requiri\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le facilitaran los medios para obtener un esquema de seguridad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Revisadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias que se allegaron en el tr\u00e1mite de la primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, se aprecia que dentro de la oportunidad concedida para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las instituciones accionadas se pronunciaran sobre los hechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela, no acreditaron la comunicaci\u00f3n efectiva de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta al accionante, circunstancia por la cual el juez colegiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 el resguardo, al encontrar vulnerada la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional invocada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurre que con posterioridad a esa decisi\u00f3n, radicaron ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal escritos en los cuales la Procuradur\u00eda General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Naci\u00f3n anex\u00f3 el oficio SIAF-281926-2015 con el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n, siendo recibido el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de septiembre del presente a\u00f1o y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad Nacional de Protecci\u00f3n indic\u00f3 haber dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento a trav\u00e9s del OFI15-00024649, el cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregado el 16 de septiembre cursante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no acreditarse por las convocadas, oportunamente, la remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la respuesta que reclama la promotora del amparo, por un medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neo, a la direcci\u00f3n que aport\u00f3 la interesada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para recibir correspondencia, es patente que no se cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el requisito para tener por satisfecho el derecho de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamado, en tanto no es suficiente emitir la respuesta sino darla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a conocer de manera efectiva al interesado, en consecuencia, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia impugnada debe confirmarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el punto la Sala en reiteradas oportunidades a expresado: \u00abDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, en cuanto a la aseveraci\u00f3n de la ACR, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual ha contestado todas las solicitudes del gestor, esa entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no demostr\u00f3 haber notificado al promotor sobre la respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 9 de marzo de 2012, en la que indic\u00f3 el listado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficios sociales y monetarios que tienen los desmovilizados, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la principal queja del promotor en la tutela; por lo tanto, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede decirse que el hecho vulnerador est\u00e9 superado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los casos en que se pasa por alto poner en conocimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionarios la informaci\u00f3n que esgrimen los demandados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su defensa, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que equivalen a no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir un pronunciamiento de fondo sobre los requerimientos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individuos, por lo que \u201ces procedente la concesi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo impetrado, pues la Sala advierte que lo deprecado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesada no fue objeto de pronunciamiento o resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna por parte de la entidad dentro del t\u00e9rmino previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el efecto en la citada normatividad\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 17 mar 2011, Rad. 00019-01, reiterada CSJ STC 10 oct 2012, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000010-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con todo debe precisarse, que la orden de la primera instancia no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 efectos pr\u00e1cticos, como quiera que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades accionadas, acreditaron en el tr\u00e1mite de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n mediante los documentos obrantes a folios 16, 18, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 a 32 del cuaderno 1 \u00a0y folio 3 del cuaderno de la corte, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0envi\u00f3 la respuesta de la solicitud a la direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcionada por la tutelante, siendo recibidas por aquella los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas 15 y 16 de septiembre de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02244-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}