\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
STC14118-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2015-02369-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la \u00a0tutela promovida por Rafael de Jes\u00fas Ricaurte G\u00f3mez \u00a0contra \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n y los Ministerios de Relaciones Exteriores y de \u00a0Justicia y del Derecho; extensiva a la Presidencia de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El petente del auxilio pide la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, presuntamente quebrantadas por los querellados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En sustento de la demanda constitucional acota, en s\u00edntesis, \u00a0que como Estados Unidos de Am\u00e9rica requiri\u00f3 su \u00a0extradici\u00f3n, la Fiscal\u00eda colombiana lo detuvo, violando \u00a0con ello sus derechos fundamentales, pues adem\u00e1s de no \u00a0legalizar su aprehensi\u00f3n, pretiri\u00f3 indagar por las \u00a0verdaderas causas de ese pedido. \u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n se formaliz\u00f3 \u00a0por el citado pa\u00eds norteamericano con \u00a0nota verbal \u00a0N\u00ba \u00a00689 \u00a0de \u00a028 de \u00a0abril de \u00a02015, \u00a0a la cual se adjunt\u00f3 la documentaci\u00f3n exigida por la \u00a0ley procesal penal, traducida y legalizada. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez perfeccionado el expediente de la se\u00f1alada \u00a0solicitud, \u00a0el \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho lo remiti\u00f3 a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal con \u00a0miras a que dicha colegiatura adelantara el tr\u00e1mite previsto \u00a0por el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, hall\u00e1ndose \u00a0actualmente en curso. \u00a0<\/p>\n
Censura \u00a0el tutelante la actuaci\u00f3n precedente, pues en su opini\u00f3n, \u00a0\u201cla \u00a0falta de pronunciamiento por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n previo al concepto \u00a0[que a tal fin emita la colegiatura accionada] evita \u00a0a esta \u00faltima examinar si se cumple con uno de los requisitos \u00a0exigidos por la Constituci\u00f3n\u201d, \u00a0relativo a indagar si los hechos por los cuales la judicatura \u00a0estadounidense lo investiga, realmente se cometieron en suelo \u00a0extranjero \u201co \u00a0en territorio colombiano\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Exige, en concreto, suspender el referido tr\u00e1mite adelantado \u00a0actualmente por la Corporaci\u00f3n tutelada. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Respuesta \u00a0de los accionados \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, a trav\u00e9s del magistrado Luis Guillermo \u00a0Salazar Otero, arguy\u00f3 que a trav\u00e9s de auto de 30 de \u00a0septiembre de 2015, conceptu\u00f3 favorablemente el pedido de \u00a0extradici\u00f3n elevado por los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0aportando para tal efecto copia del memorado prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
El Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho realiz\u00f3 un recuento de la actuaci\u00f3n \u00a0surtida y se opuso a la prosperidad del auxilio, aduciendo que la ley \u00a0procesal penal no contempla \u201cun \u00a0concepto de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n sobre si \u00a0los hechos que dieron motivo a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0fueron cometidos en el pa\u00eds o en el exterior (sic)\u201d. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u2013Direcci\u00f3n de Gesti\u00f3n \u00a0Internacional- se\u00f1al\u00f3 \u201cla \u00a0improcedencia de estudiar materialmente los supuestos de la solicitud \u00a0del Estado requiriente\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor censura el tr\u00e1mite \u00a0de su extradici\u00f3n porque la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n no estableci\u00f3 si los hechos por los cuales se \u00a0encuentra investigado penalmente en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0fueron cometidos en ese lugar o en territorio colombiano. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0las pruebas aportadas a este expediente, \u00a0se advierte prima \u00a0facie \u00a0que durante el curso del presente asunto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal mediante prove\u00eddo de 30 de septiembre de 2015 profiri\u00f3 \u00a0concepto favorable a la solicitud de extradici\u00f3n elevada por \u00a0el mencionado pa\u00eds norteamericano, decisi\u00f3n que \u00a0actualmente se halla pendiente de ser comunicada, para luego ser \u00a0remitida, junto con dicho expediente, al Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia \u201cpara \u00a0lo de su competencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0entrada se advierte la improsperidad del resguardo por ausencia del \u00a0presupuesto de subsidiariedad, al avizorar esta Corte que el reclamo \u00a0expuesto por el aqu\u00ed actor, puede ventilarlo directamente ante \u00a0el Gobierno Nacional, teniendo en cuenta que el pronunciamiento \u00a0arriba rese\u00f1ado no tiene efectos vinculantes sobre la \u00a0extradici\u00f3n del quejoso, pues conforme a lo reglado por el \u00a0art\u00edculo 501 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal1 \u00a0(Ley 906 de 2004), la decisi\u00f3n de entregar el tutelante al \u00a0Estado requirente radica exclusivamente en el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, quien tiene la \u00faltima palabra en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Corte Constitucional refiri\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0actuaci\u00f3n de la Rama Judicial est\u00e1 regulada en el \u00a0derecho interno mediante las disposiciones pertinentes del c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal (Ley 906 de 2004), seg\u00fan el cual el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n decretar\u00e1 la captura de la \u00a0persona requerida, mientras la Sala de Casaci\u00f3n Penal emitir\u00e1 \u00a0el concepto sobre la viabilidad de la extradici\u00f3n, para lo \u00a0cual le corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos \u00a0establecidos en la Carta Pol\u00edtica, para evitar la extradici\u00f3n \u00a0de personas requeridas por delitos pol\u00edticos o por hechos \u00a0posteriores a la expedici\u00f3n del Acto Legislativo 01 de 1997; \u00a0adem\u00e1s la Corporaci\u00f3n ha de velar porque la persona \u00a0solicitada no sea sometida a tratos inhumanos, crueles ni \u00a0degradantes, como tampoco a penas proscritas en Colombia como tales \u00a0como la muerte o prisi\u00f3n perpetua . En caso de ser negativo \u00a0este concepto obliga al Gobierno, pero \u00a0cuando resulta favorable al Estado requirente, la decisi\u00f3n \u00a0final queda en el \u00e1mbito de competencias del Jefe de Estado, \u00a0quien decidir\u00e1 sobre la entrega de la persona solicitada \u00a0(\u2026)\u201d2, \u00a0(se subraya). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, el cuestionamiento aqu\u00ed esgrimido relacionado con la \u00a0exigencia de que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0determine, como paso previo al estudio realizado por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, la territorialidad de la conducta motivo del \u00a0pedido de extradici\u00f3n, puede expresarlo el gestor por v\u00eda \u00a0de reposici\u00f3n ante el Gobierno Nacional, en el evento de que \u00a0el Presidente de la Rep\u00fablica decida acoger el concepto \u00a0favorable de la Corte Suprema de Justicia, o en su defecto, a trav\u00e9s \u00a0de las acciones contencioso administrativas. \u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0procedibilidad de impugnar el acto administrativo que concede la \u00a0extradici\u00f3n, expuso la Corte Constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]l \u00a0acto administrativo expedido por el Presidente de la Republica, en el \u00a0que concluye el procedimiento especial de extradici\u00f3n, cuando \u00a0es resuelto en favor del Estado requirente, constituye \u00a0una decisi\u00f3n respecto de la cual proceden las acciones \u00a0contencioso administrativas, particularmente la de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho, prevista en el art\u00edculo 85 del \u00a0c\u00f3digo contencioso administrativo, \u00a0sin perjuicio de que la persona afectada con las respectivas \u00a0decisiones pueda ejercer la acci\u00f3n de tutela, siempre y cuando \u00a0se presenten las hip\u00f3tesis previstas en el art\u00edculo 86 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (\u2026)\u201d3, \u00a0(se resalta). \u00a0<\/p>\n
Bajo ese contexto, \u00a0resulta prematuro \u00a0reclamar un pronunciamiento del juez constitucional, pues \u00e9ste \u00a0no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, \u00a0no siendo la acci\u00f3n de tutela una instancia paralela a otras \u00a0actuaciones, por la cual se adopten decisiones que suplanten al \u00a0funcionario competente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un asunto de similares contornos, memor\u00f3 la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0apresurado actuar, [el actor] instaur[\u00f3] la presente acci\u00f3n \u00a0sin siquiera conocer cu\u00e1l era la postura jur\u00eddica del \u00a0examinador [natural], desatendi\u00e9ndola de antemano, am\u00e9n \u00a0de soslayar el car\u00e1cter residual y subsidiario que la presente \u00a0v\u00eda alberga [dado que el] juzgador enjuiciado es quien est\u00e1 \u00a0encargado de revisar lo concerniente al tema aqu\u00ed planteado, \u00a0conforme as\u00ed lo determinan las reglas de competencia (\u2026)\u201d4. \u00a0<\/p>\n
4. Sin m\u00e1s \u00a0disquisiciones, el amparo deprecado ser\u00e1 desestimado. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: NEGAR \u00a0la \u00a0tutela solicitada por \u00a0Rafael de Jes\u00fas Ricaurte G\u00f3mez \u00a0contra \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n y los Ministerios de Relaciones Exteriores y de \u00a0Justicia y del Derecho; extensiva a la Presidencia de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: Si \u00a0este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 501. Concepto de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vencido el t\u00e9rmino anterior, la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir\u00e1 concepto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto negativo de la Corte Suprema de Justicia obligar\u00e1 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gobierno; pero si fuere favorable a la extradici\u00f3n, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar\u00e1 en libertad de obrar seg\u00fan las conveniencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d, (se subraya). \u00a0<\/p>\n
2Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-243 de 2009. \u00a0<\/p>\n
3\u00cddem. \u00a0<\/p>\n
4CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. Sentencia de 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2011, exp. 2010-00958-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}