\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14200-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2015-02150-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de siete de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince \u00a0(15) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 2 \u00a0de septiembre de 2015, dictada por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela instaurada por Luis Alejandro N\u00fa\u00f1ez Ortiz en \u00a0contra del Ej\u00e9rcito Nacional \u2013Jefatura de Reclutamiento- \u00a0y el Batall\u00f3n Baraya. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor solicita \u00a0la protecci\u00f3n de la prerrogativa fundamental al debido \u00a0proceso, presuntamente \u00a0lesionada por las querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 2 a \u00a07): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El 26 de octubre de 2014, fue reclutado para prestar el servicio \u00a0militar obligatorio en el Batall\u00f3n Baraya en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, situaci\u00f3n que considera irregular teniendo en \u00a0cuenta que hab\u00eda informado verbalmente a los tutelados que \u00a0\u201cten\u00eda \u00a0a una joven en estado de gestaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Sin embargo, en el desempe\u00f1o de sus funciones tuvo noticia del \u00a0nacimiento de su hijo, si\u00e9ndole concedido un permiso \u201ctan \u00a0solo 12 d\u00edas despu\u00e9s del alumbramiento\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Comenta \u00a0que en muchas ocasiones ha sido castigado \u201ca \u00a0patadas por reclamar sus derechos\u201d, \u00a0como sucedi\u00f3 con el \u201cSargento \u00a0Segundo Lasso\u201d, \u00a0aunado a la amenaza de hacerle anotaciones de mala conducta en la \u00a0Libreta Militar. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El 11 de agosto de la presente anualidad, se le otorg\u00f3 \u201cla \u00a0salida con el compromiso de retornar a filas el 6 de septiembre \u00a0siguiente, de lo contrario podr\u00eda ser enjuiciado por \u00a0deserci\u00f3n\u201d; \u00a0empero, aduce que adopt\u00f3 la determinaci\u00f3n de no \u00a0regresar, pues tiene actualmente un trabajo estable y tanto \u00e9l \u00a0como su progenitora \u201cson \u00a0cabeza de hogar\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Implora ordenar a los organismos accionados su desacuartelamiento. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados y convocada \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional \u2013Jefatura de Reclutamiento y el \u00a0Batall\u00f3n Baraya guardaron \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
Erika Alejandra \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez Gonz\u00e1lez, manifest\u00f3 que es \u00a0compa\u00f1era permanente del actor, por tal raz\u00f3n pidi\u00f3 \u00a0adoptar una decisi\u00f3n a favor de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la \u00a0salvaguarda por subsidiariedad tras estimar que el tutelante no \u00a0acredit\u00f3 haber puesto en conocimiento los hechos aqu\u00ed \u00a0ventilados a las tuteladas (fls.15 a 21, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0realiz\u00f3 el \u00a0interesado con argumentos similares a los esbozados en el escrito \u00a0genitor, agregando que verbalmente inform\u00f3 a los querellados \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos del presente reclamo constitucional, \u00a0sin obtener respuesta (fls. 27 a 32, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Luis \u00a0Alejandro N\u00fa\u00f1ez Ortiz pide \u00a0el desacuartelamiento de las filas militares porque es padre de un \u00a0menor de edad y cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes \u00a0diligencias, se anticipa la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0constitucional de primer grado, pues no se observa que el gestor \u00a0hubiese radicado ante la entidad convocada, una solicitud de retiro \u00a0con base en los motivos expuestos mediante esta acci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no se aport\u00f3 elemento demostrativo alguno de su \u00a0petici\u00f3n en los t\u00e9rminos arriba referidos, y la \u00a0eventual respuesta negativa por parte de la autoridad accionada, lo \u00a0cual torna improcedente el resguardo debido a su car\u00e1cter \u00a0residual y subsidiario, pues debe en primer lugar, el organismo \u00a0fustigado, determinar si le asiste al querellante raz\u00f3n o no \u00a0en sus planteamientos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un asunto similar esta \u00a0Sala precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[D]e \u00a0los elementos probatorios allegados al expediente de tutela se \u00a0aprecia, en primer lugar, que el actor no acredit\u00f3 la \u00a0presentaci\u00f3n de la respectiva petici\u00f3n, de la que se \u00a0pudiera deducir la vulneraci\u00f3n de sus derechos, \u00a0(\u2026) toda \u00a0vez que s\u00f3lo \u00a0cuando se demuestra que se ha radicado una petici\u00f3n concreta, \u00a0y se conoce el contenido de la misma, puede el Juez de tutela ejercer \u00a0un verdadero control al aludido derecho fundamental, verificando si \u00a0existe una omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica, bien porque \u00a0se constata que no se ha proferido la respuesta que se demanda, ora \u00a0porque la que se produce se aprecia incompleta, entre otros elementos \u00a0constitutivos de dicha prerrogativa constitucional \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, esta Corporaci\u00f3n \u00a0sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[S]i \u00a0no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la \u00a0acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la \u00a0acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en \u00a0las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los \u00a0particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones \u00a0que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando \u00a0el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0no obstante presumirse la veracidad de los hechos sustento del \u00a0reclamo constitucional (art. 20, Decreto 2591 de 1991), \u00e9stos \u00a0no alcanzan a ofrecer certeza \u00a0sobre la gesti\u00f3n desarrollada \u00a0por el gestor, esto es, que elev\u00f3 una solicitud verbal en el \u00a0sentido aqu\u00ed comentado, pues analizados los escritos anexos al \u00a0presente decurso, apenas se observa que N\u00fa\u00f1ez \u00a0Ortiz menciona haber realizado tal \u00a0manifestaci\u00f3n en \u00a0su libelo introductorio, sin respaldar tal hecho al menos con una \u00a0prueba sumaria. \u00a0<\/p>\n
Ata\u00f1edero \u00a0a ese t\u00f3pico, \u00a0ha sido enf\u00e1tica la Corte en se\u00f1alar: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]ara \u00a0confirmar la sentencia impugnada, basta afirmar que la protecci\u00f3n \u00a0reclamada no puede salir exitosa porque, en las copias allegadas con \u00a0esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna prueba distinta de la \u00a0afirmaci\u00f3n de la demandante que indique a la Sala que la \u00a0petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n en el sentido \u00a0pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, que \u00a0permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0vulneratoria de los derechos que reclama, situaci\u00f3n \u00a0corroborada por los accionados en el escrito de respuesta la \u00a0protecci\u00f3n demandada, (folios 30 a 33 y 58 a 59), afirmaci\u00f3n \u00a0que por ser rendida bajo juramento, merece credibilidad seg\u00fan \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. 2. \u00a0Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, \u00a0sobre los que no se concede el amparo porque en la circunstancia \u00a0anotada, no se le puede endilgar a la entidad demandada, indolencia, \u00a0ni silencio, frente a la solicitud que presuntamente le ha sido \u00a0formulada, es decir, la interesada accion\u00f3 en tutela, sin \u00a0haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad demandada y \u00a0ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00e9sta \u00a0no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el asunto por \u00a0cuya defensa se propende, lo que excluye la posibilidad de que se le \u00a0pueda atribuir el quebranto denunciado (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ratificar\u00e1 la providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 8 sep. 2011, rad. 00971-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01. \u00a0<\/p>\n
3CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2008, rad. 00028-01, ratificada el 20 de marzo y el 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2012, rad. 00181-01 y 01530-01, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC14200-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2015-02150-01 \u00a0 (Aprobado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}