\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02023-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC14207-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02023-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de trece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 1\u00b0 de septiembre de 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Jes\u00fas B\u00e1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerrero en contra de los Juzgados Treinta y Tres Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito, ambos de esa misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, vincul\u00e1ndose a los intervinientes en el juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario No 033-2004-00097. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, congruencia probatoria, igualdad, \u00a0defensa, doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, \u00abbuena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fe guardada en sentencia judicial y en el operador judicial que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiere, aplicaci\u00f3n de la ley y contradicci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales acusadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en confuso escrito, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El despacho censurado le rechaz\u00f3 la nulidad que le formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como primera actuaci\u00f3n, dado que fue vinculado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n y se le escondi\u00f3 por espacio de 8 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la existencia del proceso y, contra la decisi\u00f3n interpuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico recurso viable, de reposici\u00f3n, pero el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario mantuvo la negativa (fls. 2 y 3 cdno. 1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego solicit\u00f3 efectuar control de legalidad que tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue desatendido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cerrando la oportunidad adicional de subsanar los errores judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de haberlos declarado le hubiera evitado el agravamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0(fl. 3 ib\u00edd.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas adosadas para demostrar las causales de nulidad invocadas no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron tenidas en cuenta, a pesar que la confesi\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio de parte a uno de los demandados en sus respuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abconfirman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la veracidad de los hechos base de nulidades deprecadas pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incongruentemente denegadas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 4 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se oy\u00f3 en declaraci\u00f3n a \u00a0Jaime Hincapie Molina, \u00abquien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en calidad de ocupante del apartamento, ratific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que era \u00abinquilino\u00bb del demandado \u00absustituto\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. B\u00e1ez Guerrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para quien recog\u00eda y entregaba su correspondencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprovechando, ambos, ser catedr\u00e1ticos de las mismas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0universidades\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 5 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El funcionario censurado inadmiti\u00f3 en dos oportunidades la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda para que se formulara contra el actual propietario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble, por as\u00ed ordenarlo la ley, pero no se acat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal disposici\u00f3n y, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento ejecutivo se profiri\u00f3 contra Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ospina Ospina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no era el propietario. En consecuencia el juicio se tramit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin su concurrencia y se le pretermitieron las dos \u00a0instancias pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le design\u00f3 curador a quien s\u00f3lo se le notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dos (02) mandamientos ejecutivos proferidos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no repuso ni apel\u00f3 nada en su favor [negrilla y subrayado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del texto original] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al pretender registrar embargo, la solicitud fue devuelta por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficina de Registro competente \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertir tal circunstancia, lo que a la postre sirvi\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho como fundamento para disponer la \u00abVINCULACION\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del propietario ausente por el ilegal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de la \u00abSUSTITUCI\u00d3N DE LA PARTE, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corregir con ello la grav\u00edsima falencia de no haberlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como era la obligaci\u00f3n legal\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[negrilla y subrayado del texto original] (fl. 9 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.8.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La providencia que neg\u00f3 la nulidad carece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de recurso de alzada lo que hizo imposible su formulaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los autos ilegales no atan ni al juez ni a las partes, como lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado la reiterada Jurisprudencia Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, conforme lo relatado \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene la suspensi\u00f3n inmediata del diligenciamiento (evitando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se sigan agravando los perjuicios consecuenciales) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se disponga previa nulidad y\/o ilegalidad del auto que resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar nulidades deprecadas, disponiendo que se profiera providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por fin acoja y aplique el mandato sagrado de CONGRUENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(consonancia entre lo pedido y lo comprobado), pronunci\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre las causales de nulidad alegadas pero en respeto y con apoyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la verdad procesal recaudada para demostrar su existencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0validez jur\u00eddicas de los hechos que le sirvieron de estribo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para plantearlas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 10 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Mediante auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 24 de agosto de 2015 el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 1\u00b0 de septiembre siguiente neg\u00f3 el amparo rogado, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue impugnado por el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ACCIONADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juez 33 Civil del Circuito se\u00f1al\u00f3 que \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones proferidas por es[e] Despacho Judicial, dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso Ejecutivo con t\u00edtulo Hipotecario 2004-00097 de BANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GRANAHORRAR contra JAIME OSPINA OSPINA, fueron adelantadas conform\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las normas procesales y sustanciales aplicables al caso, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante se observa que a pretexto de una supuesta vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a derechos constitucionales fundamentales, el accionante pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por esta v\u00eda que se suspenda una diligencia de remate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un bien inmueble, que seg\u00fan \u00e9l, fue ilegalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargado\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo adem\u00e1s, que el \u00ab19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2015, fue enviado el expediente al Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esta ciudad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 41 y 42 cdno. 1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La funcionaria de ejecuci\u00f3n censurada se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que mediante auto de 3 de marzo de 2015 asumi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del juicio hipotecario y, que en dicho proceso se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00absentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante prove\u00eddo del 22 de febrero de 2008 (fls.215 a 219), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00e1ndose seguir adelante la ejecuci\u00f3n, decretando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la venta en p\u00fablica subasta del Inmueble hipotecado; se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran aprobadas las liquidaciones de cr\u00e9dito y costas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto. Respecto del bien dado en garant\u00eda \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra actualmente embargado, secuestrado y avaluado, sin que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se haya se\u00f1alado fecha para llevar a cabo la almoneda\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evidencia que este Despacho o el Juzgado de origen hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado o violentado los derechos fundamentales por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esgrimidos como lo son el debido proceso y el derecho de defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el tr\u00e1mite ac\u00e1 adelantado se ha realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo a cabalidad el rito procesal, respetando el derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa y de contradicci\u00f3n de las partes, razones dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las que solicito respetuosamente, que se niegue la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional frente a la actuaci\u00f3n aqu\u00ed adelantada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 62 y 63 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo, por considerar que \u00ab[d]e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con los hechos narrados en el escrito de tutela as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como aquellos que se desprenden de las actuaciones adelantadas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso Ejecutivo \u00a0Hipotecario 2004-00097\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evidencia que el accionante \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agot\u00f3 todos los recursos ordinarios y extraordinarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial a su alcance; pues si bien menciona que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite del proceso [\u2026], se han presentado varias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades desde su inicio, lo cierto es que a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del incidente de nulidad incoado tuvo la oportunidad de ejercitar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho al debido proceso y de defensa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y si bien, \u00abdicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente no fue resuelto en su favor, toda vez que se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada la nulidad invocada, lo cierto es que contra dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no agot\u00f3 los medios ordinarios y\/o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarios que ten\u00eda a su alcance; pues se observa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n que interpuso contra el auto del 04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2014, notificado por estado el d\u00eda 11 de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo mes y a\u00f1o, lo fue de manera \u00abExtempor\u00e1nea\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2014 (fl. 115 C-2), lo que equivale a que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera presentado recurso alguno, raz\u00f3n que llev\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de conocimiento a no tenerlo en cuenta (fl. 119 C-2); decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta que tampoco mereci\u00f3 reproche alguno del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que de aceptarse que \u00abquien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ejercit\u00f3 o no hizo uso de los medios de defensa ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\/o extraordinarios a su alcance, como los recursos contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales, sin que se observe una raz\u00f3n atendible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para haberlo dejado de hacer o para haberlo hecho de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este caso, se estar\u00eda convirtiendo a la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela en una tercera instancia que busca reemplazar la incuria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte que no utiliz\u00f3 los medios legales de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos a su favor. Pues es esta la forma de ejercer control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte del Superior sobre las decisiones adoptadas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallador de primera instancia, la cual s\u00f3lo se logra cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se interponen, dentro de los t\u00e9rminos legales y en debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma, los recursos que la ley pone a disposici\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes; lo que en esta oportunidad no se dio por quien reclama el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par indic\u00f3 que \u00abtampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumple con el requisito de la inmediatez, en tanto que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia que declar\u00f3 infundada la nulidad invocada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado (accionante), data del 04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2014, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella por la cual no se tuvo en cuenta el recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra dicha providencia por \u00abextempor\u00e1neo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0data \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2014; no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante la acci\u00f3n de tutela se radic\u00f3 el 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2015, desbordando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de la inmediatez; que si bien no establece un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perentorio para incoar la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencialmente se ha determinado un plazo razonable de seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(6) meses para hacerlo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[negrilla del texto original] (fls. 64 a 68 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 el apoderado del actor con fundamento en similares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones a las alegadas en el libelo y haciendo \u00e9nfasis en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no examin\u00f3 de fondo el asunto y que agot\u00f3 todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios procedentes para cumplir con el requisito de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n constitucional de subsidiariedad e inmediatez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 88 a 90 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la hip\u00f3tesis de que el afectado concurra dentro de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable a exponer la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los postulados contemplados en el art\u00edculo 4 de la Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observada la inconformidad planteada, es evidente que el reclamante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que la funcionaria acusada incurri\u00f3 en causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica de procedibilidad por defecto f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material y procedimental y, en tal sentido dirige su reproche contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia de 4 de septiembre de 2014 proferida por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ejecuci\u00f3n, que declara infundada la causal de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegada por el querellante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de las pruebas arrimadas, observa la Corte, en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concerniente con la queja constitucional, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 24 de marzo de 2004 Granahorrar Banco Comercial S.A. impetr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio hipotecario contra Luz Nury Agudelo Casas y Fernando Mora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Olarte y, el 10 de septiembre de esa anualidad el Juzgado 33 Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito inadmiti\u00f3 la demanda, entre otros, para que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigiera contra el actual propietario del inmueble (fls. 45 a 50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mediante prove\u00eddo de 18 de febrero de 2005 el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 que en el pagar\u00e9 y la escritura p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se registra el se\u00f1or Jaime Ospina Ospina, por lo que concede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo t\u00e9rmino, so pena de rechazo para que se aclare lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente (fls. 58 y 59 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La acreedora subsan\u00f3 el libelo dirigi\u00e9ndolo contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abJaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ospina Ospina\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, el 18 de abril siguiente se libr\u00f3 mandamiento de pago en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contra (fls. 67 a 72 ib.), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 13 de febrero de 2006 la ejecutante solicit\u00f3 \u00abtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustituto del demandado al Se\u00f1or Jes\u00fas Baez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerrero\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, con determinaci\u00f3n de 7 de junio siguiente se le orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegar previamente el original de los certificados de tradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los folios 50C-1444045 y 50C-1443740. Cumplida dicha carga \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habi\u00e9ndose determinado que en la anotaci\u00f3n No. 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos, el 6 de agosto de 2004 se registr\u00f3 compraventa a favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del aqu\u00ed accionante, el funcionario querellado mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 11 de agosto de 2006 orden\u00f3 tener \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or JES\u00daS BAEZ GUERRERO, como sustituto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dispone notificarle el mandamiento en la forma prevista en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 315 y 320 del C de P. C. (fls. 108 a 109, 111 a114 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 116 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 26 de enero de 2007 se orden\u00f3 el emplazamiento del nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado y efectuado este, el 10 de abril siguiente se le design\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curador ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien procedi\u00f3 a notificarse el d\u00eda 24 del mismo mes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o, que contest\u00f3 la demanda sin formular medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exceptivo alguno (fls. 127, 148 a 149 y 199 a 201 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 22 de febrero de 2008 se dict\u00f3 \u00absentencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenando seguir adelante la ejecuci\u00f3n (fls. 215 a 220 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 6 de junio de 2012 el gestor, a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 incidente de nulidad con fundamento en las causales 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 9 del art\u00edculo 140 del Estatuto Procesal Civil, que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazado de plano el d\u00eda 22 del mismo mes y a\u00f1o, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue impugnada por v\u00eda de reposici\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariamente apelaci\u00f3n y con prove\u00eddo de 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio siguiente se dispuso dar tr\u00e1mite al mismo (fls. 14 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024, 25, 27 a 30 y 31 a 32 cdno. 2). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
h) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 4 de septiembre de 2014 el despacho declar\u00f3 \u00abINFUNDADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad invocada por la pasiva\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n contra la que el quejoso formul\u00f3 recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n de forma extempor\u00e1nea, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia secretarial de 26 de septiembre de es anualidad, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, con auto de 16 de diciembre posterior no se tuvo en cuenta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de impugnaci\u00f3n (fls. 110 a 120 cdno. 2). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 10 de agosto de 2015 el querellante solicit\u00f3 se efectuara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el control de legalidad, siendo denegada la petici\u00f3n el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 del mismo mes y a\u00f1o por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1, indic\u00e1ndole que \u00abdebe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estarse a lo resuelto en autos de fechas 04 de septiembre de 2014 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de diciembre del mismo a\u00f1o , como quiera que dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente asunto ya se resolvi\u00f3 lo pertinentesobre la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planetada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 410 y 411 cdno. 1A). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la salvaguarda tutelar deprecada en el particular asunto deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inane, comoquiera que no se atendi\u00f3 al requisito general de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la inmediatez, dado el amplio t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificado desde la ocurrencia de los concretos y puntuales hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los que se duele el quejoso, esto es, haberse proferido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n de 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2014 que declar\u00f3 \u00abINFUNDADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad invocada por la pasiva\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habida cuenta que la solicitud de auxilio fue propuesta s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta el d\u00eda 20 de agosto de 2015, sin que pueda pregonarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el apuntado t\u00e9rmino de tempestividad se deba computar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo a partir del \u00abauto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 12 de agosto de 2015\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que frente a la solicitud de \u00abcontrol \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de legalidad\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00abindica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al memorialista que debe estarse a lo resuelto en autos de fechas 04 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2014 y 16 de diciembre del mismo a\u00f1o, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera que dentro del presente asunto ya se resolvi\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente sobre la nulidad planetada\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que como la disconformidad se endereza contra una determinada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, de la cual debi\u00f3 tener conocimiento desde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo momento en que fue dictada, la data de esta, y no otra, es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que demarca el conteo del plazo jurisprudencial que ha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificarse para aquilatar lo oportuno del pedimento de resguardo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual, como en este evento no se atendi\u00f3, seg\u00fan ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 dicho, desnaturaliza el car\u00e1cter urgente e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impostergable de la protecci\u00f3n implorada, m\u00e1xime que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acredit\u00f3 ning\u00fan motivo justificante y v\u00e1lido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tal demora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por eso que el actor no puede acudir a este medio de resguardo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas, pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pese a que no existe plazo de caducidad para interponer la tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed se impone ejercerla dentro de un plazo razonablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prudencial, que no es otro que el de seis (6) meses pretorianamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos al efecto, y ello en aras de que no se desnaturalice su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n de ser que no es otra que la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de los derechos fundamentales de la persona, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00fan cuando la urgencia que se precisa para predicar lo grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del perjuicio, justamente por lo distante del hecho en el tiempo, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestructura de suyo. No tiene premura quien voluntariamente deja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasar largo lapso antes de elevar reclamo, raz\u00f3n por la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo rogado no puede abrirse paso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mentado requisito general de procedencia de esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional en que necesariamente ha de repararse, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de la Sala puntualiz\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, a pesar de la desaparici\u00f3n del t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caducidad de dos meses que el art. 11 del Decreto 2591 de 1991 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado para ejercer la acci\u00f3n de tutela, declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexequible por sentencia C-543 de 1992 de la Corte Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con posterioridad a ello se ha entendido \u2018que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien no existe un t\u00e9rmino l\u00edmite para el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n, de todas formas, por la naturaleza, el objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n y la finalidad de este mecanismo de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u2019. Por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, resultar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de tutela por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inobservancia del principio de la inmediatez que debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracterizar su ejercicio. La restricci\u00f3n tiene como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad preservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica (Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-797 de 26 de septiembre de 2002). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendimiento coincide con la nota de inmediatez que el art. 86 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Carta Pol\u00edtica se\u00f1ala como finalidad del ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta acci\u00f3n, de manera que aquellas situaciones en que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la demora o negligencia del accionante en acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 2 ago. 2007, rad. 00188-01; reiterada, entre otras, en la CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 8 may. 2013, rad. 00148-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otro lado, la Corte advierte que el amparo no atiende el referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto de la subsidiariedad porque el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante no us\u00f3 el medio impugnativo ordinario que tuvo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su alcance para plantear el reclamo que aqu\u00ed ventila. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no formul\u00f3 reposici\u00f3n contra el auto de 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2014 que declar\u00f3 \u00abINFUNDADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad invocada\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento id\u00f3neo para controvertir la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hoy repudia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, el quejoso present\u00f3 recurso horizontal lo hizo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera extempor\u00e1nea dilapidando esa oportunidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que, si de conformidad con el art\u00edculo 348 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil era perfectamente viable refutar la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le fue contraria a sus intereses, a trav\u00e9s del mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrecurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la omisi\u00f3n de su interposici\u00f3n impide que pueda acudir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tr\u00e1mite para suplir su incuria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular ha reiterado la Sala que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz, so \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretexto de que el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrido es quien lo resuelve, pues de aceptarse tal aserto lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, asegura desde el inicio el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitan en \u00fanica instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 3 ago. 2011, rad. 00741-01, reiterada entre otras, en STC 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ago. \u00a02015, rad. 2015-00507-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el principio de subsidiariedad, esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha considerado que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 25 ago. 2008, Rad. 01343-00, reiterada entre otras, en STC 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ago. \u00a02015, rad. 2015-00507-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, la Sala sostuvo en sentencia CSJ STC 15 jun. 2011, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000151-01 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace quien luego de desde\u00f1ar las oportunidades legales que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron ofrecidas para remediar sus males, busca enmendar su desidia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera del proceso donde las soslay\u00f3, ya que la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n no est\u00e1 prevista para rectificar fallas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gesti\u00f3n procesal ni para revivir oportunidades legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fenecidas debido a la pigricia propia (reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, en STC 27 ago. \u00a02015, rad. 2015-00507-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, se impone confirmar el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02023-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}