\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14309-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a066001-22-13-000-2015-00375-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de siete de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 8 de \u00a0septiembre de 2015 por la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pereira, dentro del resguardo promovido por \u00a0Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Juzgado Segundo \u00a0Civil del Circuito de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n \u00a0del proceso de acci\u00f3n popular incoado por el aqu\u00ed actor \u00a0respecto del Banco Davivienda \u2013Red Bancaf\u00e9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor suplica el amparo de las prerrogativas al debido proceso, \u00a0igualdad y recta administraci\u00f3n de justicia, presuntamente \u00a0lesionadas por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0causa petendi \u00a0constitucional \u00a0y las correspondientes actuaciones admiten el siguiente compendio: \u00a0<\/p>\n
Javier \u00a0El\u00edas Arias Id\u00e1rraga \u00a0instaur\u00f3 demanda de acci\u00f3n popular contra el Banco \u00a0Davivienda \u2013Red Bancaf\u00e9, asignada al Juzgado Segundo \u00a0Civil del Circuito de Pereira, \u00a0quien la rechaz\u00f3 por \u201cfalta \u00a0de competencia\u201d, \u00a0disponiendo su remisi\u00f3n a sus hom\u00f3logos de Bogot\u00e1; \u00a0determinaci\u00f3n que no fue objeto de recurso por el aqu\u00ed \u00a0petente. \u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0el actor que en el se\u00f1alado estrado, cursa otra demanda \u00a0similar, la cual, al ser tambi\u00e9n inadmitida por la raz\u00f3n \u00a0arriba rese\u00f1ada, present\u00f3 en ese especial asunto \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de lo anterior, pidi\u00f3 sin \u00e9xito al estrado \u00a0tutelado tomar copia del citado medio impugnativo e incorporarlo a la \u00a0actuaci\u00f3n objeto de este auxilio, a efectos de que tal \u00a0reproducci\u00f3n sirviera \u201ccomo \u00a0recurso\u201d \u00a0contra la negativa de imprimirle tr\u00e1mite a su acci\u00f3n \u00a0popular. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el reclamante que ante el rechazo de duplicar el memorial e \u00a0ingresarlo al decurso materia de esta tutela, se transgredieron los \u00a0derechos por \u00e9l deprecados. \u00a0<\/p>\n
Critica las \u00a0anteriores providencias, pues en su opini\u00f3n, el referido \u00a0despacho debe conocer el pleito conforme lo establece la Ley 472 de \u00a01998. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por tanto, implora ordenar al tutelado reasumir el comentado decurso. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado y convocados \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Segundo \u00a0Civil del Circuito se limit\u00f3 a rese\u00f1ar la actuaci\u00f3n, \u00a0destacando que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n popular incoada por \u00a0Arias Id\u00e1rraga por competencia, decisi\u00f3n que no fue \u00a0recurrida, raz\u00f3n por la cual remiti\u00f3 el plenario a la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1 D.C. para ser repartida \u201centre \u00a0los juzgados civiles del circuito\u201d. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Alcald\u00eda de Pereira y la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n -Regional Risaralda, en escritos separados, alegaron \u00a0\u201cfalta \u00a0de legitimaci\u00f3n en [la] \u00a0causa \u00a0por pasiva\u201d, \u00a0por no serles atribuibles los hechos motivo de censura aqu\u00ed \u00a0expuestos. \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n invocada tras inferir la ausencia del \u00a0presupuesto de subsidiariedad, por cuanto el gestor \u201cno \u00a0interpuso ning\u00fan recurso tendiente a que el despacho accionado \u00a0reconsiderara su posici\u00f3n de abstenerse de admitir su demanda, \u00a0as\u00ed como la de trasladar \u00a0memoriales de un expediente a otro \u00a0(sic)\u201d \u00a0(fls. 29 a 36, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el promotor solicitando \u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n a su favor del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil (sic)\u201d \u00a0(fl. \u00a044, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0presente resguardo se concreta en establecer si el Juzgado Segundo \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Pereira menoscab\u00f3 \u00a0las garant\u00edas superiores del actor, al (i) no asumir el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n popular de aqu\u00e9l \u201cporque \u00a0el domicilio y el lugar de ocurrencia de los hechos denunciados en el \u00a0libelo suceden en la capital de la rep\u00fablica (sic)\u201d; \u00a0y (ii) por negarse a copiar el recurso de reposici\u00f3n por \u00e9l \u00a0interpuesto en otra acci\u00f3n popular id\u00e9ntica a la aqu\u00ed \u00a0examinada y tramitada por el querellado, para incorporarlo al \u00a0expediente objeto de esta salvaguarda. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Atinente al primer t\u00f3pico, no se acceder\u00e1 al auxilio, \u00a0al avizorarse prima \u00a0facie \u00a0que el \u00a0tema soporte del mismo, relativo a imprimirle tr\u00e1mite al \u00a0memorado pleito, no ha sido clausurado, pues se halla pendiente de \u00a0definir por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0despacho a quien se le asign\u00f3, ante el nuevo suceso, la \u00a0admisi\u00f3n o no de la demanda de \u201cprotecci\u00f3n \u00a0de derechos colectivos\u201d \u00a0incoada por el aqu\u00ed actor, debiendo esperarse tal \u00a0pronunciamiento a efectos de descartar un posible conflicto de \u00a0competencia, en el evento de que \u00e9ste se niegue a avocar el \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
Le est\u00e1 \u00a0vedado al Juez constitucional anticiparse en la adopci\u00f3n de \u00a0pronunciamientos sobre aspectos que le corresponde zanjar al juzgador \u00a0natural, por cuanto no puede arrogarse facultades que no le son \u00a0propias. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, el resguardo resulta prematuro porque, como qued\u00f3 \u00a0visto, el t\u00f3pico que impulsa al gestor a acudir a esta v\u00eda \u00a0se encuentra todav\u00eda a la espera de ser solucionado. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Corte manifest\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]s \u00a0palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan \u00a0la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las \u00a0oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un \u00a0pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, \u00a0por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le \u00a0corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario \u00a0competente (\u2026) \u00a0para \u00a0que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho \u00a0fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no \u00a0es \u00a0este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el \u00a0interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica \u00a0se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En cuanto hace al segundo punto de censura, no se conceder\u00e1 \u00a0por ausencia del presupuesto de subsidiariedad, \u00a0por cuanto la \u00a0presunta irregularidad en que incurri\u00f3 el juzgado tutelado \u00a0respecto a la negativa de \u201creproducir \u00a0copia de un memorial de un expediente para tramitar la reposici\u00f3n \u00a0en otro\u201d, \u00a0debi\u00f3 alegarla el interesado mediante reposici\u00f3n frente \u00a0a dicha determinaci\u00f3n, conforme a lo consagrado con el \u00a0mencionado art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998 y el inciso 3\u00ba \u00a0de la regla 348 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, mecanismo \u00a0de impugnaci\u00f3n que se hallaba a su alcance para debatir ante \u00a0el juez natural las inconformidades aqu\u00ed rese\u00f1adas, \u00a0m\u00e1xime, cuando tal y como obra dentro del plenario, de la \u00a0expedici\u00f3n de las copias solicitadas depend\u00eda la \u00a0interposici\u00f3n del recurso horizontal contra el prove\u00eddo \u00a0inadmisorio de la acci\u00f3n popular incoada por el actor. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por los argumentos anotados, se ratificar\u00e1 la providencia \u00a0examinada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp, 00051-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}