\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14316-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 88001-22-08-000-2015-00041-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 14 \u00a0de agosto de 2015 dictada por la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Alex\u00e1nder \u00a0Walters Mart\u00ednez respecto de la Naci\u00f3n- Ministerio de \u00a0Defensa- Fuerza A\u00e9rea Colombiana- Direcci\u00f3n de Sanidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0promotor solicita la salvaguarda de los derechos a la salud, \u00a0\u201cprotecci\u00f3n \u00a0preferente\u201d, \u00a0\u201cintegralidad \u00a0del sistema de seguridad social\u201d \u00a0y \u201cprotecci\u00f3n \u00a0integral\u201d, \u00a0presuntamente quebrantados por la autoridad querellada. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El aqu\u00ed gestor, Alex\u00e1nder Walters Mart\u00ednez, \u00a0sufre de \u201cinsuficiencia \u00a0renal cr\u00f3nica no especificada\u201d, \u00a0motivo por el cual viene recibiendo el tratamiento respectivo. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Su m\u00e9dico dispuso remitirlo a un especialista \u201cnefr\u00f3logo\u201d \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1, y por tal raz\u00f3n requiri\u00f3 \u00a0a la Direcci\u00f3n de Sanidad le sufragara los gastos de \u00a0transporte y alojamiento para \u00e9l y su acompa\u00f1ante, \u00a0pedimento denegado \u201cpor \u00a0falta de presupuesto\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora autorizar los estipendios para su desplazamiento a esta \u00a0capital. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
La entidad \u00a0convocada guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Otorg\u00f3 \u00a0el auxilio luego de inferir que \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0parte accionada ha hecho caso omiso a la orden impartida por el \u00a0m\u00e9dico tratante desde el pasado 18 de noviembre de 2014, \u00a0mostrando con su actuar una actitud indolente [y] \u00a0desinteresada para con sus usuarios (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dispuso que en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n del fallo se remitiera al tutelante junto \u00a0con su acompa\u00f1ante a esta ciudad, \u201c(\u2026) con \u00a0el fin de que asista a control por especialidad de nefrolog\u00eda \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0debiendo asumir la querellada en lo sucesivo \u201c(\u2026) todos \u00a0los costos que genere el transporte terrestre, alojamiento y \u00a0alimentaci\u00f3n (\u2026) \u00a0en \u00a0todas las ocasiones que [el \u00a0actor] deba \u00a0ser trasladado fuera de la isla, para recibir los tratamientos y\/o \u00a0procedimientos m\u00e9dicos (\u2026)\u201d. \u00a0Asimismo autoriz\u00f3 el suministro de \u201c(\u2026) todos \u00a0los controles peri\u00f3dicos, valoraciones, servicios, \u00a0procedimientos cl\u00ednicos quir\u00fargicos y\/o laboratorios, \u00a0medicamentos e implementos que le sean prescritos por sus m\u00e9dicos \u00a0tratantes (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 31 a 44). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar afirmando que \u00a0debe tenerse en cuenta \u201c(\u2026) la \u00a0capacidad econ\u00f3mica del accionante y de su n\u00facleo \u00a0familiar, comoquiera que los recursos de la salud no son ilimitados \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0Adicionalmente, expres\u00f3 que para el quejoso no es necesaria la \u00a0compa\u00f1\u00eda de un asistente en las citas con el \u00a0especialista en Bogot\u00e1, pues \u201c(\u2026) no \u00a0se encuentra en condici\u00f3n de discapacidad (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 48 a 52). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0derecho a la salud ha sido reconocido por la jurisprudencia \u00a0constitucional como una garant\u00eda esencial aut\u00f3noma que \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0tiene \u00a0una doble connotaci\u00f3n \u2013derecho constitucional \u00a0fundamental y servicio p\u00fablico-. En tal sentido, todas las \u00a0personas [pueden] \u00a0acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde organizar, \u00a0dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de conformidad \u00a0con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso se promueve el auxilio por la negativa de la entidad \u00a0entutelada de proveer el transporte requerido por el aqu\u00ed \u00a0promotor, Alex\u00e1nder Walters Mart\u00ednez, para asistir a la \u00a0cita de \u201cnefrolog\u00eda\u201d \u00a0programada en la ciudad de Bogot\u00e1 y ordenada por su m\u00e9dico \u00a0tratante (fls. 9 y 10). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Direcci\u00f3n de Sanidad de la Fuerza A\u00e9rea Colombiana \u00a0impugn\u00f3 el fallo constitucional a \u00a0quo aduciendo \u00a0que el actor tiene \u201ccapacidad \u00a0de pago\u201d \u00a0para costearse los desplazamientos a esta localidad para recibir la \u00a0atenci\u00f3n cl\u00ednica especializada y, adem\u00e1s, su \u00a0situaci\u00f3n de salud torna innecesario sufragar gastos de \u00a0desplazamiento para un acompa\u00f1ante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto al acompa\u00f1amiento del gestor en sus traslados, no est\u00e1 \u00a0demostrado que ello sea requerido, por tanto, se modificar\u00e1 la \u00a0orden, limitando el deber de costear los gastos de un tercero a que \u00a0el m\u00e9dico tratante expresamente consigne tal necesidad. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La dificultad de financiar los desplazamientos, sean terrestres o \u00a0a\u00e9reos para acceder a los se\u00f1alados servicios m\u00e9dicos, \u00a0constituye una barrera infranqueable para el pleno ejercicio de la \u00a0prerrogativa a la salud de Alex\u00e1nder Walters Mart\u00ednez. \u00a0Al respecto, es menester recordar que el principio de continuidad en \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de salud \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0constituye \u00a0un todo inescindible, que incluye no s\u00f3lo la atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, los tratamientos, intervenciones quir\u00fargicas o \u00a0medicamentos, sino, tambi\u00e9n, todos aquellos medios accesorios \u00a0que resultan necesarios para su correcta prestaci\u00f3n (T-350 de \u00a02003, reiterada en T-975 de 2006) (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha dicho que los gastos de alimentaci\u00f3n y \u00a0hospedaje del enfermo y su acompa\u00f1ante no corresponden a \u00a0servicios m\u00e9dicos, propiamente dichos, sin embargo, la \u00a0jurisprudencia ha reconocido la obligaci\u00f3n de las entidades \u00a0prestadoras de asumirlos, en virtud del principio de integralidad en \u00a0la salud y m\u00e1s a\u00fan cuando est\u00e9 de por medio la \u00a0vida del interesado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un asunto similar la Corte Constitucional expuso: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]l \u00a0transporte y hospedaje del paciente no son servicios m\u00e9dicos, \u00a0en ciertos eventos el acceso al servicio de salud depende de que al \u00a0paciente le sean financiados los gastos de desplazamiento y estad\u00eda \u00a0en el lugar donde se le pueda prestar atenci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0(\u2026) \u00a0As\u00ed \u00a0pues, toda persona tiene derecho a que se remuevan las barreras y \u00a0obst\u00e1culos que impidan a una persona acceder a los servicios \u00a0de salud que requiere con necesidad, cuando \u00e9stas implican el \u00a0desplazamiento a un lugar distinto al de residencia, debido a que en \u00a0su territorio no existen instituciones en capacidad de prestarlo, y \u00a0la persona no puede asumir los costos de dicho traslado (Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T-760 de 2008; tesis reiterada en la \u00a0Providencia T-842 de 2011). \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, tambi\u00e9n ha puntualizado sobre los presupuestos que el \u00a0juez constitucional debe observar para la concesi\u00f3n del amparo \u00a0con relaci\u00f3n al subsidio de transporte y hospedaje del \u00a0paciente, a saber: \u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0que \u00a0el procedimiento o tratamiento se considere indispensable para \u00a0garantizar los derechos a la salud y a la integridad, en conexidad \u00a0con la vida de la persona; (ii) ni el paciente ni sus familiares \u00a0cercanos tienen los recursos econ\u00f3micos suficientes para pagar \u00a0el valor del traslado; y (iii) de no efectuarse la remisi\u00f3n se \u00a0pone en riesgo la vida, la integridad f\u00edsica o el estado de \u00a0salud del usuario. \u00a0(Corte Constitucional, Sentencias T-246 de 2010 y T-481 de 2011, \u00a0citadas en el Fallo T-842 de 2011). \u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, \u00a0\u00abcuando se verifican los requisitos mencionados, el juez \u00a0constitucional debe ordenar el desplazamiento medicalizado o el pago \u00a0total del valor de transporte y estad\u00eda para acceder a \u00a0servicios m\u00e9dicos que no revistan el car\u00e1cter de \u00a0urgencias m\u00e9dicas \u00a0(Providencia T-481 de 2011, citada en la Sentencia T-842 de 2011). \u00a0<\/p>\n
\u201cAunado \u00a0a ello, la Corte Constitucional ha estimado que procede la tutela \u00a0para garantizar el pago del traslado y estad\u00eda del usuario con \u00a0un acompa\u00f1ante en aquellos casos en los que: \u201c(i) el \u00a0paciente sea totalmente dependiente de un tercero para su \u00a0desplazamiento, (ii) requiera atenci\u00f3n permanente para \u00a0garantizar su integridad f\u00edsica y el ejercicio adecuado de sus \u00a0labores cotidianas y (iii) ni \u00e9l ni su n\u00facleo familiar \u00a0cuenten con los recursos suficientes para financiar el traslado \u00a0(\u2026)\u201d (sentencia T-233 de 2011). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por las razones explicadas, se impone modificar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0MODIFICAR \u00a0los numerales SEGUNDO \u00a0y CUARTO \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite resolutivo de la sentencia de fecha y lugar de \u00a0procedencia anotada y CONFIRMARLA \u00a0en los dem\u00e1s puntos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se entender\u00e1 que corresponde a la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad de la Fuerza A\u00e9rea Colombiana cubrir \u00a0los gastos de desplazamiento de un acompa\u00f1ante a Alex\u00e1nder \u00a0Walters Mart\u00ednez si ello es expresamente ordenado por su \u00a0m\u00e9dico tratante. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencia T-1036 de 2007, mencionada por \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala en providencias de 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 003-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de 21 de agosto de 2015, Rad. 00533-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo de 21 de septiembre de 2011, exp. 2011-00094-01. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}