\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14321-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 15693-22-08-002-2015-00145-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n \u00a0de trece de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0proferida el \u00a027 de agosto de 2015 \u00a0por la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Rosa de Viterbo, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por la \u00a0Compa\u00f1\u00eda de Transporte P\u00fablico de Carga \u00a0\u2013Transchiquinquir\u00e1 S.A.- contra la Superintendencia de \u00a0Puertos y Transporte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sociedad actora exige la protecci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, presuntamente lesionado por la entidad convocada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de su reclamo, aduce que el 21 de marzo de 2014, dentro de la \u00a0\u201cinvestigaci\u00f3n\u201d \u00a0impulsada en su contra, solicit\u00f3 la revocatoria directa de la \u00a0resoluci\u00f3n 15950 de 26 de diciembre de 2013, con la cual fue \u00a0sancionada, pues en \u00e9sta se omiti\u00f3 valorar los \u00a0descargos impetrados por ella de manera oportuna. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que no se dio tr\u00e1mite a su pedimento y, por el contrario, se \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago a su cargo para \u00a0recaudar el valor \u00a0de las multas impuestas (fl. 1, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Requiere, \u00a0por tanto, se conteste de fondo su petitorio (fl. 2, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0organismo querellado se opuso a la prosperidad del amparo y asever\u00f3 \u00a0haber atendido la reclamaci\u00f3n de la tutelante con oficio de 24 \u00a0de agosto de 2015 N\u00b0 20158100520791. Por tanto, demand\u00f3 \u00a0desestimar el resguardo por configurarse un hecho superado (fls. 31 y \u00a032, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal deneg\u00f3 \u00a0el auxilio suplicado porque estim\u00f3 la configuraci\u00f3n de \u00a0\u201c(\u2026) un \u00a0hecho superado (\u2026)\u201d, \u00a0toda vez que el 24 de agosto de 2015 el ente atacado dio respuesta a \u00a0la promotora (fls. 45 al 59, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0tutelante impugn\u00f3 el fallo de primer grado, por cuanto si bien \u00a0al comparecer ante la entidad atacada se enter\u00f3 de la \u00a0existencia de la respuesta a su solicitud, no se le ha comunicado el \u00a0contenido de la misma \u00a0(fl. 63, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el derecho de petici\u00f3n, supuestamente quebrantado por la \u00a0autoridad convocada, cumple advertir que esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0resaltado su \u00a0car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0garant\u00eda se concreta en la posibilidad de presentar \u00a0solicitudes respetuosas a las autoridades para obtener respuestas \u00a0oportunas, completas y adecuadas. \u00c9stas deben corresponder a \u00a0lo solicitado y notificarse en los precisos plazos establecidos por \u00a0la Ley1; \u00a0sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por \u00a0cuanto el ordenamiento constitucional no demanda acceder a lo \u00a0peticionado. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con el alcance de la prerrogativa supralegal mencionada, esta Sala ha \u00a0precisado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[I] \u00a0El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la \u00a0efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, \u00a0garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los \u00a0derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial \u00a0del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta \u00a0y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la \u00a0petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, \u00a0oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; \u00a0(iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el \u00a0cual debe ser lo m\u00e1s corto posible; (v) la respuesta no \u00a0implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta \u00a0siempre en una respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla \u00a0general, se aplica a entidades estatales, y en algunos casos a los \u00a0particulares; (vii) el silencio administrativo negativo, entendido \u00a0como un mecanismo para agotar la v\u00eda gubernativa y acceder a \u00a0la v\u00eda judicial, no satisface el derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n pues su objeto es distinto. Por el contrario, el \u00a0silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha \u00a0violado el derecho de petici\u00f3n; (viii) el derecho de petici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n es aplicable en la v\u00eda gubernativa; (ix) la \u00a0falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, no la \u00a0exonera del deber de responder; y (x) ante \u00a0la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad p\u00fablica \u00a0debe notificar su respuesta al interesado \u00a0(\u2026)\u201d2 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0precisar que seg\u00fan el criterio de esta Sala, la no resoluci\u00f3n \u00a0de las reclamaciones de revocatoria directa dentro del plazo \u00a0conferido en el art\u00edculo 95 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, esto es, dos (2) \u00a0meses a partir de su formulaci\u00f3n, constituye quebranto a la \u00a0garant\u00eda fundamental enunciada, as\u00ed, esta Sala en un \u00a0asunto similar expuso: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0cumple \u00a0resaltar que conforme lo sostuvo la Sala, en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad, \u201cen toda manifestaci\u00f3n respetuosa dirigida \u00a0a una autoridad o entidad p\u00fablica, en la que se pretenda \u00a0obtener algo de \u00e9sta, va impl\u00edcito el derecho de \u00a0petici\u00f3n, por ello se establece en el presente asunto que, \u00a0efectivamente la solicitud de revocatoria directa, central en la \u00a0estructura de esta demanda de tutela, lleva \u00ednsito el derecho \u00a0de que trata el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d (Sentencia de 27 de julio de 2007, Exp. T- \u00a02007-00146) (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0destaca que el contenido de la respuesta que la autoridad debe \u00a0emitir, como lo ha sostenido la jurisprudencia de esta Sala, debe \u00a0guardar correspondencia con lo solicitado, adem\u00e1s de ser \u00a0completa frente al cuestionamiento planteado y oportuna, lo que en \u00a0consecuencia implica darla a conocer al interesado. Pese a lo \u00a0descrito, el deber de contestar de forma completa no necesariamente \u00a0supone que se dicte un pronunciamiento favorable a los intereses del \u00a0peticionario (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0esa perspectiva se impone se\u00f1alar que, en cuanto a este \u00a0aspecto, la presente demanda de amparo tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad, pues de lo obrante en el plenario se establece que la \u00a0entidad territorial demandada quebrant\u00f3 el derecho fundamental \u00a0de petici\u00f3n de la gestora, como quiera que no ha resuelto la \u00a0solicitud de revocatoria directa que aqu\u00e9lla promovi\u00f3 \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0examen de los elementos demostrativos adosados a esta tramitaci\u00f3n, \u00a0se evidencia que el 21 de marzo de 2014 la petente, se\u00f1alando \u00a0el desconocimiento de los descargos rendidos en la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa impulsada en su contra, demand\u00f3 la revocatoria \u00a0directa de \u00a0<\/p>\n
La \u00a0autoridad querellada, como lo adujo en su respuesta, expidi\u00f3 \u00a0el oficio de 24 de agosto de 2015 N\u00b0 20158100520791 para atender \u00a0esa reclamaci\u00f3n, misiva donde expuso: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Que \u00a0una vez revisado el sistema de gesti\u00f3n documental de esta \u00a0Superintendencia, se encontr\u00f3 que en efecto no se tuv[ieron] \u00a0en cuenta los descargos presentados dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0administrativa relacionada con el IUIT en comento, por lo tanto es \u00a0procedente su solicitud y efectivamente se debe declarar dicha \u00a0revocatoria \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo anterior, me permito indicarle que este Grupo ya elabor\u00f3 el \u00a0proyecto de resoluci\u00f3n pertinente revocando la Resoluci\u00f3n \u00a015950 del 26 de diciembre de 2013 y en la actualidad se encuentra \u00a0surtiendo el tr\u00e1mite correspondiente para revisi\u00f3n del \u00a0se\u00f1or Delegado, su aprobaci\u00f3n y su posterior \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d (fl. 39, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0el paginario, no se encuentra prueba del env\u00edo y notificaci\u00f3n \u00a0de la comunicaci\u00f3n \u00a0citada; por tanto, no es dable alegar la configuraci\u00f3n de un \u00a0\u201c(\u2026) hecho \u00a0superado (\u2026)\u201d, \u00a0pues seg\u00fan lo decantado por esta Sala, el amparo resulta \u00a0procedente cuando las autoridades convocadas no acreditan el env\u00edo \u00a0de sus contestaciones a las direcciones aportadas por los \u00a0peticionarios, m\u00e1xime si, como en este caso, han transcurrido \u00a0m\u00e1s de los dos (2) meses previstos en el art\u00edculo 95 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso \u00a0Administrativo, sin enterarse a la gestora de la definici\u00f3n de \u00a0la revocatoria directa por ella planteada. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de lo aducido, esta Corte ha expuesto: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0al \u00a0no acreditarse por la convocada la remisi\u00f3n de la respuesta \u00a0que reclama la promotora del amparo por un medio id\u00f3neo a la \u00a0direcci\u00f3n aportada por esta para recibir correspondencia, (\u2026) \u00a0no se cumpli\u00f3 con el requisito para tener por satisfecho el \u00a0derecho de petici\u00f3n reclamado, en tanto no es suficiente \u00a0emitir la respuesta sino darla a conocer de manera efectiva a la \u00a0interesada (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0el punto la Sala en reiteradas oportunidades ha expresado: \u2018De \u00a0otro lado, en cuanto a la aseveraci\u00f3n de la ACR, seg\u00fan \u00a0la cual ha contestado todas las solicitudes del gestor, esa entidad \u00a0no demostr\u00f3 haber notificado al promotor sobre la respuesta de \u00a09 de marzo de 2012, (\u2026); por lo tanto, no puede decirse que el \u00a0hecho vulnerador est\u00e9 superado (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0los casos en que se pasa por alto poner en conocimiento de los \u00a0peticionarios la informaci\u00f3n que esgrimen los demandados en su \u00a0defensa, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que equivalen a no \u00a0emitir un pronunciamiento de fondo sobre los requerimientos de los \u00a0individuos, por lo que \u2018es procedente la concesi\u00f3n del \u00a0amparo impetrado, pues la Sala advierte que lo deprecado por la \u00a0interesada no fue objeto de pronunciamiento o resoluci\u00f3n \u00a0alguna por parte de la entidad dentro del t\u00e9rmino previsto \u00a0para el efecto en la citada normatividad\u2019 \u201d (Subrayado \u00a0fuera de texto, sentencia 23 de enero de 2013, exp. \u00a013001-22-13-000-2012-00359-01) (\u2026)\u201d4. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, se revocar\u00e1 el fallo impugnado para, en su lugar, \u00a0conceder el amparo solicitado. En \u00a0consecuencia, se le ordenar\u00e1 al accionado que en el t\u00e9rmino \u00a0de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta providencia, proceda a enterar a la tutelante del oficio emitido \u00a0el 24 de agosto de 2015, N\u00b0 20158100520791, envi\u00e1ndolo a \u00a0la direcci\u00f3n de notificaciones reportada por ella. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada para, en su \u00a0lugar, CONCEDER \u00a0el amparo reclamado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se le ordena \u00a0a la Superintendencia de Puertos y Transporte que en el t\u00e9rmino \u00a0de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta providencia, proceda a enterar a la Compa\u00f1\u00eda de \u00a0Transporte P\u00fablico de Carga \u2013Transchiquinquir\u00e1 \u00a0S.A.- del oficio emitido el 24 de agosto de 2015, N\u00b0 \u00a020158100520791, envi\u00e1ndolo a la direcci\u00f3n de \u00a0notificaciones reportada por ella. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia C-818 de 2011 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexequibles los art\u00edculos 13 a 33 de la Ley 1437 de 2011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relativos al derecho de petici\u00f3n, transitoriamente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaron las normas pertinentes del extinto Decreto Ley 01 de 1984, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, sobre la materia recientemente se promulg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1755 de 2015, cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ss. regulan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plazos para contestar los requerimientos. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. 08001-22-13-000-2014-00053-01 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC de 16 de febrero de 2012, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a073001-22-13-000-2011-00499-01 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC de 11 de junio de 2013, Rad. 52001-22-13-000-2013-00077-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}