\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02084-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC14397-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02084-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n del trece de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiuno (21) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2015, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la tutela instaurada por Jonathan David Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez contra los Juzgados Doce Civil Municipal y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Veintisiete Civil del Circuito, extensiva al Juez Treinta y Uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Municipal de Descongesti\u00f3n, todos de esa capital, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo iniciado por el Banco de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Occidente respecto de Claudia Aponte Lombana y Jorge Aguilar G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El promotor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propiedad privada y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales querelladas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La causa petendi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y las correspondientes actuaciones admiten el siguiente compendio: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce el gestor que el 2 de octubre de 2014, pidi\u00f3 al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Doce Civil Municipal, la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del litigio ejecutivo propuesto por el Banco de Occidente respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Claudia Aponte Lombana y Jorge Aguilar G\u00f3mez, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en la hip\u00f3tesis consagrada en el literal b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 2 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese despacho el 16 de enero de 2015 neg\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u201c(\u2026) quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la incoa no act\u00faa como parte al interior del asunto sublite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s de no cumplirse con los presupuestos establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[en la indicada norma], dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el proceso no ha permanecido inactivo dos a\u00f1os\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 4). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente a esa decisi\u00f3n el ahora querellante interpuso recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00a0zanjados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorablemente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de abril de 2015 al resolver el recurso horizontal el juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiter\u00f3 las razones se\u00f1aladas en el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacado, precisando que era inviable dar fin a la tramitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues al momento de solicitarse no hab\u00edan transcurrido dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os desde el 8 de julio de 2014, fecha en la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 la \u00faltima providencia al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comentado pleito, negando, a trav\u00e9s de la misma la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n de una persona ajena a la controversia (folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 y 12). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Veintisiete Civil del Circuito confirm\u00f3 ese prove\u00eddo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respaldando las razones esgrimidas por el estrado de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia (fls. 13 y 14). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El petente del ruego tuitivo, reprocha los anteriores autos, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse interpretado err\u00f3neamente el contenido del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0literal b) numeral 2 del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentir del querellante, la actuaci\u00f3n del 8 de julio de 2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede tenerse como punto de partida para contar el plazo referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esa disposici\u00f3n, porque esa determinaci\u00f3n no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provocada a instancia de alguna de las partes ni dictada de oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el juez de la ejecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Implora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar sin efecto los pronunciamientos censurados y en su lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminar el memorado litigio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respuesta de los accionados y vinculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Doce Civil Municipal acot\u00f3 haber remitido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente al Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 33). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Veintisiete Civil del Circuito luego de relatar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acontecer procesal, manifest\u00f3 que en el asunto no se cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el lapso de dos a\u00f1os para aplicar la figura del desistimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e1cito (fl. 55). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 desestimar la queja, porque lo decidido se halla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a derecho (fls. 42 a 44). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la salvaguarda, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto los razonamientos expuestos en las resoluciones atacadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c[A]tienden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a fundamentos plausibles, que no obedecen a una imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grosera o burda del criterio de los \u00a0[enjuiciados], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni al desconocimiento de precedentes interpretativos de las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que regulan la materia, como es el caso de la terminaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un asunto judicial por desistimiento t\u00e1cito contemplado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 317 de la referida codificaci\u00f3n procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla a la que se circunscribi\u00f3 \u00a0el debate, junto con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s normas aplicables\u201d (fls.58 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 62). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante cuestion\u00f3 la soluci\u00f3n dada por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional y exigi\u00f3 hacer un examen de fondo a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos presentados en el libelo introductor (fl. 79 a 82). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00danicamente las determinaciones judiciales arbitrarias con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su titular haya agotado los medios legales ordinarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarios dispuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El presente auxilio se concreta en establecer si los querellados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menoscabaron las prerrogativas superiores del promotor, al negar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del juicio ejecutivo materia de este examen por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desistimiento t\u00e1cito, pues, \u00a0para el interesado los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgadores interpretaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3neamente lo dispuesto en el numeral 2 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0317 del C\u00f3digo General del Proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el censor, la providencia del 8 de julio de 2014, a partir de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se inici\u00f3 a contar el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descritos en la norma citada, no debi\u00f3 ser aceptada como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima actuaci\u00f3n, porque no fue dictada por petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de alguna de las partes ni expedida de oficio por el juzgador del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Revisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sublite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se advierte la vulneraci\u00f3n de los derechos superiores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocados, al avizorar la Corte que los accionados examinaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonablemente lo reclamado, lo cual descarta un actuar irregular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producto de su exclusiva voluntad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, para resolver de la manera criticada, los jueces de ambas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias sustentaron en forma precisa la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimatoria, invocando la regla jur\u00eddica pertinente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluyendo que el punto de partida para el conteo del plazo fatal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era el prove\u00eddo del 8 de julio de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular, comprob\u00f3 el juez primera instancia, que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha[b\u00eda] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanecido inactivo durante el [per\u00edodo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dos a\u00f1os\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiar el recurso de reposici\u00f3n enfatiz\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cSe observa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que para la fecha de presentaci\u00f3n de la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual fue el d\u00eda 2 de octubre de 2014 (\u2026), no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpl\u00eda el requisito de los dos (2) a\u00f1os contemplado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el literal b) del numeral 2 del art. 317 del C. G. del P., por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto si el recurrente observa con detenimiento el proceso, podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constatar que la \u00faltima actuaci\u00f3n aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuada se realiz\u00f3 con la providencia de data 8 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cN\u00f3tese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la norma indica \u201cporque no se solicita o realiza ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u201d sin que necesariamente esa actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenga que provenir de la parte activa de la litis como lo pretende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el censor\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por su lado, estim\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0317 [ib\u00eddem], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtuvo vigencia a partir del 1\u00ba de octubre de 2012, es decir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el t\u00e9rmino de que trata esta disposici\u00f3n se debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contar a futuro\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDe suerte que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada disposici\u00f3n indica (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[c]uando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceso o actuaci\u00f3n de cualquier naturaleza, en cualquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus etapas, permanezca inactivo en la secretar\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho, porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el plazo de un (1) a\u00f1o en primera o \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, contado desde el d\u00eda siguiente a la \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n o desde la \u00faltima diligencia o actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a petici\u00f3n de parte o de oficio, se decretar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito sin necesidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimiento previo. En este evento no habr\u00e1 condena en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0costas o perjuicios a cargo de las partes\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desistimiento t\u00e1cito se regir\u00e1 por las siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si el proceso cuenta con sentencia ejecutoriada a favor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante o auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plazo previsto en este numeral ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cComo bien lo indico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el A-quo (sic), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso no estuvo inactivo durante dos a\u00f1os\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo pretendido por el actor constitucional con su planteamiento, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimar la hermen\u00e9utica efectuada por los juzgadores, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarla contraria a su idea de soluci\u00f3n del caso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Su discrepancia no es suficiente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predicar una v\u00eda de hecho en los prove\u00eddos rese\u00f1ados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque, al margen del criterio que la Corte pudiera tener1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte un proceder arbitrario y caprichoso por parte de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades judiciales acusadas, por tanto, no hay lugar a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n de esta particular justicia, reservada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos de evidente desafuero judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor disiente de estas apreciaciones, no por ello se abre camino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prosperidad del reclamo constitucional; no es suficiente una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n discutible o poco convincente, sino que \u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentre afectada por defectos superlativos y carentes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento objetivo, situaci\u00f3n que por supuesto no ocurre en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ex\u00e1mine. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, esta Sala ha sostenido: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[C]omparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no, [esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el an\u00e1lisis (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es preciso memorar que la sola divergencia conceptual no puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venero para demandar la queja constitucional porque la tutela no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos es el m\u00e1s acertado o el m\u00e1s correcto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por las razones anotadas, el amparo deprecado ser\u00e1 negado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
2CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de feb. 2011, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010-01404-01, reiterado STC. 24. sep. 2013, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-02137-00. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02084-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}