\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-02404-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC14534-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-02404-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiuno (21) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada Luis Orloff Mazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arcila contra la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite al cual se vincularon las partes e intervinientes en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, por intermedio de apoderado judicial, solicit\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia, prelaci\u00f3n de lo sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e igualdad, que considera vulnerados por la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada dentro del tr\u00e1mite de cesaci\u00f3n de efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civiles de matrimonio cat\u00f3lico promovido en su contra, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 el levantamiento de las cautelas y al desatar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos de queja que present\u00f3 frente a la negativa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada de los autos que rechazaron las excepciones previas y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide que se conceda la protecci\u00f3n invocada, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revoquen tales providencias y, en su lugar, se ordene el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de las medidas y se admitan las apelaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuestas contra los mencionados prove\u00eddos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora Olga Jaramillo demand\u00f3 la cesaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico celebrado con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Luis Orloff Mazo Arcila, alegando como causal la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0separaci\u00f3n de cuerpos, proceso cuyo conocimiento correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado 23 de Familia de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autos del 22 de abril y 15 de mayo de 2013, se decret\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo y posterior secuestro de los inmuebles de propiedad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado identificados con los folios de matr\u00edcula Nos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0420-4626, 50S-910828, 50S-247327 y 50S-999820. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia llevada a cabo el 19 de marzo de 2014, de acuerdo con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de la parte demandada, se acept\u00f3 el allanamiento a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones, se decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civiles del matrimonio y se declar\u00f3 disuelta y en estado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n la sociedad conyugal conformada por las partes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorg\u00e1ndoles el t\u00e9rmino de un mes para iniciar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de escrito del 20 de mayo de 2014, la apoderada del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Mazo Arcila pidi\u00f3 el levantamiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas cautelares, por cuanto transcurri\u00f3 m\u00e1s del mes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en la anterior providencia sin que se iniciara el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidatorio de la sociedad conyugal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 18 de junio de 2014, el Juzgado de conocimiento neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior petici\u00f3n por no ajustarse a lo previsto en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 691 y 687 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella determinaci\u00f3n el demandado interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 31 de julio del a\u00f1o pasado, el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 no reponer el auto atacado y conceder en el efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferido la impugnaci\u00f3n ante la Sala de Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de providencia de la misma fecha, 31 de julio de 2014, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio tr\u00e1mite a la solicitud de liquidaci\u00f3n de sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conyugal que present\u00f3 el d\u00eda 15 de julio anterior la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora Olga Jaramillo, a continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado, present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de septiembre de 2014, el Juzgado decidi\u00f3 no reponer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto cuestionado y tener por notificado por conducta concluyente del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite liquidatorio al se\u00f1or Mazo Arcila. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de septiembre del a\u00f1o pasado, el mandataria del demandado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 escrito de contestaci\u00f3n, en el que formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como excepciones de m\u00e9rito las siguientes: \u00abexcepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inconstitucionalidad de los art\u00edculos 1820 y 1830 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Civil por la aplicaci\u00f3n inmediata de la f\u00f3rmula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica de establecimiento y alcance de los derechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes de la sociedad conyugal que se pretende disolver\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extintiva de los derechos y acciones de los gananciales de la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Olga Jaramillo de Masso en el matrimonio con Luis Orloff Mazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arcila\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abprescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquisitiva y extraordinaria de dominio sobre los derechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de los gananciales de Olga Jaramillo Masso, en favor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Luis Orloff Mazo Arcila\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de liquidaci\u00f3n patrimonial de todas las sociedades existentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del se\u00f1or Luis Orloff Mazo Arcila\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abprevia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal de los se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Orloff Mazo Arcila y Olga Jaramillo de Mazo, prevalencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad sobre todas las formas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma fecha, como excepciones previas aleg\u00f3: falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n y\/o competencia por falta de agotamiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de procedibilidad, no comprender la demanda a todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litisconsortes necesarios, no haberse ordenado la citaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras personas que la ley dispone citar, prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extintiva de los derechos y acciones de los gananciales de la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Olga Jaramillo, prescripci\u00f3n adquisitiva y extraordinaria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dominio sobre los derechos y acciones de los gananciales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante y falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00faltima. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de octubre de 2014, el Juzgado emiti\u00f3 dos autos donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 de plano por improcedentes las excepciones de m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y previas propuestas por la parte demandada. Ello, por cuanto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de un tr\u00e1mite liquidatorio adelantado a continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo que disolvi\u00f3 la sociedad conyugal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado interpuso recursos de reposici\u00f3n y en subsidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n contra tales prove\u00eddos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de febrero de 2015, el despacho desat\u00f3 tales medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa y mantuvo los autos atacados. De igual manera, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la concesi\u00f3n del recurso de alzada en contra d ellos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado present\u00f3 reposici\u00f3n y en subsidio la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n de copias para acudir en queja ante el superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a los prove\u00eddos que no concedieron la apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autos del 23 de febrero de 2015, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repuso tales autos y orden\u00f3 la expedici\u00f3n de copias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente para que el actor le diera tr\u00e1mite al recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de queja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de julio de 2015, la Sala de Familia del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 18 de junio de 2014 que neg\u00f3 el levantamiento de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas cautelares y confirm\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de septiembre de 2015, el fallador resolvi\u00f3 los recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de queja formulados por el demandado respecto de los autos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazaron las excepciones de previas y de fondo, declarando bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegados las apelaciones interpuestas contra tales providencias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del peticionario del amparo, con las determinaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se vulneraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales. En primer lugar, en cuanto al prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que confirm\u00f3 la negativa del levantamiento de medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelares reiter\u00f3 que como la solicitud de liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sociedad conyugal no se radic\u00f3 dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 691 del C.P.C., 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses a partir del divorcio, el fallador debi\u00f3 revocarla y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder a su petici\u00f3n. En segundo lugar, en lo que ata\u00f1e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los recursos de queja interpuestos manifest\u00f3 que, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 351 del C.P.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los autos que rechazan de plano excepciones previas o de fondo s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son apelables, por lo que se le debi\u00f3 darle tr\u00e1mite a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra los autos del 14 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de octubre de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde actualmente se encuentra el proceso en cuesti\u00f3n, pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar el amparo, por cuanto las decisiones proferidas al interior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite liquidatorio se han ajustado a la ley procesal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial. De igual manera, remiti\u00f3 el expediente original a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los dem\u00e1s intervinientes guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han sostenido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el reclamo constitucional se dirige en un primer momento frente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo emitido el 17 de julio de este a\u00f1o, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 confirmar el auto del 18 de junio de 2014, donde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 23 de Familia de esta misma ciudad resolvi\u00f3 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantar las medidas cautelares decretadas sobre los bienes del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la queja constitucional del interesado se circunscribe a se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dichas cautelas deb\u00edan ser levantadas, por cuanto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de liquidaci\u00f3n de sociedad de conyugal se alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 691 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.C., esto es, dentro de los tres meses siguientes a la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de divorcio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, revisado el contenido del auto cuestionado, no se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que adopt\u00f3 el Tribunal en ese sentido no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue resultado de un subjetivo criterio que conlleve ostensible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y por ende, tenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aptitud para lesionar las garant\u00edas superiores de quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, para emitir aquella decisi\u00f3n, el \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado se refiri\u00f3 sobre el alegato del demandado acerca de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la extemporaneidad de la solicitud de liquidaci\u00f3n y sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repercusiones respecto de las medidas cautelares, concluyendo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso que se analiza, es evidente que el tema cautelar est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regido por los lineamientos del art\u00edculo 691 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, por ende, no tiene cabida ni validez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier modificaci\u00f3n que se haga de lo all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precepto determina que las medidas cautelares adoptadas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de divorcio, \u00abse mantendr\u00e1n hasta la ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia; pero si a consecuencia de \u00e9sta fuere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario liquidar la sociedad conyugal, continuar\u00e1n vigentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso de liquidaci\u00f3n\u00bb, y \u00absi dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres meses siguientes a la ejecutoria de la sentencia que disuelva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sociedad conyugal, no se hubiere promovido la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00e9sta y hecho las notificaciones del auto admisorio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda y las publicaciones respectivas, se levantar\u00e1n aun de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio las medidas cautelares, si existieren.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como en el presente asunto, la sentencia que ces\u00f3 los efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civiles del matrimonio cat\u00f3lico JARAMILLO – MASSO fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 19 de marzo de 2014, encontramos que el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tres meses que contempla la ley, venc\u00eda el 19 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, circunstancia que impide acceder favorablemente a la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de levantamiento de cautelas elevada por el accionado el 20 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014, por ser prematura; negativa que en este estadio procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda inmodificable, pues est\u00e1 acreditado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plenario que el 31 de julio de 2014 se dio inicio al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidatorio de la aludida sociedad conyugal (folios 22 a 24 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno del Tribunal). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado razonamiento es producto de una motivaci\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede calificarse de irrazonable, pues se fund\u00f3 en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de la normatividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que, a juicio del ad quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conllev\u00f3 la improcedencia del levantamiento de las cautelas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto que el interesado elev\u00f3 la petici\u00f3n de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prematura, es decir, antes de que se cumplieran los tres meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que trata el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 691 del C.P.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo mismo ocurre con la inconformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteada por el actor respecto de los prove\u00eddos del 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2015, en los que la Sala de Familia del Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 se pronunci\u00f3 sobre los recursos de queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuestos por \u00e9l mismo y declar\u00f3 bien denegadas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaciones interpuestas contra los autos que rechazaron de plano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las excepciones previas y de m\u00e9rito que aquel formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite liquidatorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, revisadas tales providencias, no se aprecia la incursi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en v\u00edas de hecho y la vulneraci\u00f3n del debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo pretende hacer ver el accionante, toda vez que se soportaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un criterio e interpretaci\u00f3n apropiada de la legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no excede los l\u00edmites de la Constituci\u00f3n, y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, son fiel reflejo de los principios de independencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda del poder judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello es as\u00ed, porque, en cuanto de la apelabilidad del rechazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las excepciones de fondo del tr\u00e1mite liquidatorio iniciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a continuaci\u00f3n del proceso de divorcio, el Tribunal cit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contenido de los art\u00edculos 625, 626 y 351 del C.P.C. y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta precisar al recurrente, que la remisi\u00f3n que hace el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 626 al art\u00edculo 625 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, no lo es en relaci\u00f3n a los numerales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero y segundo (que disponen el traslado de la \u00abdemanda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la formulaci\u00f3n de excepciones), sino a la regla n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres, entendi\u00e9ndose que lo aplicable \u00fanicamente es lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atinente al llamado edictal a los acreedores de la sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conyugal, pues es sabido, que el asuntos como el que nos ocupa, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los que una autoridad judicial decreta el divorcio, no se requiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presentaci\u00f3n de demanda para adelantar la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sociedad conyugal disuelta, por ende, los medios exceptivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteados por el se\u00f1or LUIS ORLOFF MASSO ARCILA son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconforme que le pone de presente tambi\u00e9n, que el legislador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra en forma taxativa las providencias susceptibles del recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por lo que es inviable aplicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaciones extensivas o anal\u00f3gicas, como lo pretende; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o, pronunciarse sobre la aclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia adoptada en tr\u00e1mite independiente y anterior a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, coligi\u00f3 que \u00ab[e]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales condiciones, el recurso de apelaci\u00f3n fue bien denegado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto la decisi\u00f3n tomada por el Juez de primer grado, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encasilla dentro de las susceptibles del mismo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, cuando se refiri\u00f3 a la apelabilidad del rechazo de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones previas, bajo argumentos similares a los anteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestos, determin\u00f3 que aquel no era viable en este tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite liquidatorio, debido a que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la remisi\u00f3n que hace el art\u00edculo 626 al art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0625 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, no lo es en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los numerales primero y segundo (que disponen el traslado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdemanda\u00bb y la formulaci\u00f3n de excepciones), sino a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la regla n\u00famero tres, entendi\u00e9ndose que lo aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente es lo atinente al llamado edictal a los acreedores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sociedad conyugal, pues es sabido, que el asuntos como el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nos ocupa, en los que una autoridad judicial decreta el divorcio, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se requiere la presentaci\u00f3n de demanda para adelantar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal disuelta, por ende, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios exceptivos planteados por el se\u00f1or LUIS ORLOFF MASSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARCILA son improcedentes, luego no le son aplicables los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097 a 100 del Estatuto Procesal Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los preceptos normativos rese\u00f1ados en precedencia, queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro que la decisi\u00f3n objeto de ataque, esto es, la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaza de plano las excepciones previas planteadas por el extremo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasivo\u00bb, en esta clase de asuntos, no est\u00e1 prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente en norma especial o general, como susceptible del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de alzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no pueden ser catalogadas como arbitrarias o caprichosas, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto que parten de una hermen\u00e9utica valida de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad procesal, estrictamente, de los art\u00edculos 625, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0626 y 351 del C.P.C., de donde el ad quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrajo que el rechazo de los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exceptivos, previos o de fondo, al interior de un tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidatorio no era susceptible de alzada, por cuanto, no existe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma que as\u00ed lo establezca, y por ende, no se cumple con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de taxatividad que rige este mecanismo de defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, m\u00e1s all\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que la Corte comparta o no las conclusiones a las que lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal en materia del levantamiento de las medidas cautelares y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la negativa de la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n contra los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionados prove\u00eddos, como aquellas no son producto de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetividad, resulta improcedente la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se puede recurrir a esta v\u00eda excepcional para imponer al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador un determinado enfoque de la normatividad que coincida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plenamente con el de las partes, porque es precisamente en ese campo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, entonces, que lo pretendido por el peticionario del amparo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteponer su propio criterio al del accionado y atacar, por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda, las decisiones que lo desfavorecieron, finalidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No existe duda, por consiguiente, que no fue por defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad quem tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus decisiones, pues los motivos que adujo en sus providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen una interpretaci\u00f3n judicial perfectamente v\u00e1lida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y razonable, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los derechos fundamentales del accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones que en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar\u00e1 el amparo constitucional que aqu\u00ed se implora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-02404-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}