\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14540-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02231-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 16 de \u00a0septiembre de 2015, proferido por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Luc\u00eda \u00a0Rivera de Garay \u00a0contra el Juzgado \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de la misma ciudad, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los \u00a0intervinientes del asunto al que alude el escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0gestora \u00a0del amparo \u00a0reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, a la defensa y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por los \u00a0Despachos accionados, con ocasi\u00f3n de la diligencia de remate \u00a0practicada dentro del juicio ejecutivo hipotecario que en su contra y \u00a0de Luis Alberto Garay Cucunub\u00e1, promovi\u00f3 el Banco AV \u00a0Villas S.A. \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0entonces, puntualmente, que se declare \u00abla \u00a0ilegalidad (\u2026) \u00a0[de] \u00a0la diligencia de remate llevada a cabo el d\u00eda 24 de abril de \u00a02015\u00bb \u00a0(fl. \u00a093 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de tal pretensi\u00f3n, y en cuanto interesa para la \u00a0resoluci\u00f3n del presente asunto, expone en s\u00edntesis, que \u00a0mediante auto de 17 de febrero del a\u00f1o que avanza el Despacho \u00a0accionado decidi\u00f3 \u00abno \u00a0dar tr\u00e1mite a la objeci\u00f3n\u00bb \u00a0que formul\u00f3 frente al aval\u00fao que \u00abpresent\u00f3 \u00a0[su] \u00a0apoderado \u00a0judicial\u00bb, \u00a0con fundamento en que \u00abno \u00a0es de recibo que el ejecutado objete su propio aval\u00fao\u00bb, \u00a0y se\u00f1al\u00f3 fecha para adelantar la subasta del predio \u00a0objeto de la ejecuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00ablos \u00a0t\u00e9rminos del auto que fij\u00f3 fecha y hora para la \u00a0diligencia de remate\u00bb \u00a0estaban \u00absuspendidos\u00bb \u00a0por la falta de resoluci\u00f3n de los mecanismos referidos, no \u00a0obstante, el 22 de abril de los corrientes la parte ejecutante aport\u00f3 \u00a0las publicaciones de la licitaci\u00f3n en un peri\u00f3dico de \u00a0amplia circulaci\u00f3n, la \u00abconstancia \u00a0radial\u00bb \u00a0y el certificado de tradici\u00f3n y libertad del inmueble \u00a0hipotecado. \u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el d\u00eda 24 del mes y a\u00f1o prenotados el estrado acusado \u00a0adelant\u00f3 la subasta del bien ra\u00edz objeto de garant\u00eda \u00a0real, diligencia en la que decidi\u00f3 negar el medio horizontal \u00a0referido y declarar improcedente la alzada, tras considerarse que \u00a0tales mecanismos no cuestionaron el auto que fij\u00f3 la fecha y \u00a0hora para la licitaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que \u00e9sta \u00a0pod\u00eda realizarse. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que contrario a lo argumentado por el juzgado, su apoderado s\u00ed \u00a0impugn\u00f3 el prove\u00eddo que se\u00f1al\u00f3 la fecha y \u00a0la hora para llevarse a cabo la almoneda, motivo por el cual los \u00a0t\u00e9rminos que corrieron con posterioridad a esa determinaci\u00f3n \u00a0se encontraban \u00absuspendidos\u00bb \u00a0debido a los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que \u00a0formul\u00f3 contra \u00e9sta (fls. 91 a 94 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0adujo, que \u00abel \u00a0apoderado de la ejecutada present\u00f3 el aval\u00fao catastral \u00a0del inmueble objeto de cautela y posteriormente lo objet\u00f3 por \u00a0error grave sin satisfacer las exigencias establecidas por el \u00a0art\u00edculo 516 del C.P.C., esto es, aportar un aval\u00fao \u00a0como fundamento de la objeci\u00f3n, motivo por el cual mediante \u00a0auto de febrero 17 de 2015, el despacho resolvi\u00f3 no dar \u00a0tr\u00e1mite a la objeci\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 fecha para \u00a0llevar a cabo la diligencia de remate, providencia que fue objeto de \u00a0los recursos de ley por parte del profesional del derecho, los cuales \u00a0fueron resueltos en la diligencia celebrada en abril 24 de 2015\u00bb \u00a0(fl. 151 ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 el amparo, tras considerar que \u00a0<\/p>\n
\u00ab[L]a \u00a0activante pretende que se ampare su derecho fundamental al debido \u00a0proceso \u00abdeclarando la ilegalidad o sin valor ni efecto legal \u00a0alguno la diligencia de remate llevada a cabo el d\u00eda 24 de \u00a0abril de 2015\u00bb, fundamentando su pedimento en que, como hab\u00eda \u00a0presentado reposici\u00f3n al auto por medio del que se fij\u00f3 \u00a0fecha para la almoneda, con fundamento en que la base valorativa para \u00a0el remate se encontraba desactualizado, dado que el presentado lo fue \u00a0en el a\u00f1o 2014 y el traslado feneci\u00f3 en 2015, \u00e9sta \u00a0deb\u00eda entenderse suspendida hasta tanto se resolviera la \u00a0censura, peculiaridad que tambi\u00e9n deven\u00eda de la falta \u00a0de firmeza del pronunciamiento reprochado, pretensi\u00f3n superior \u00a0a la que no se acceder\u00e1 en tanto que la reposici\u00f3n, por \u00a0s\u00ed misma, no tiene como efecto suspender la actuaci\u00f3n \u00a0y, por ende, truncar la realizaci\u00f3n de la almoneda previamente \u00a0programada, pues esta particularidad solamente se advierte del \u00a0recurso horizontal frente a providencias que confieren t\u00e9rminos1, \u00a0naturaleza no predicable del prove\u00eddo que fija fecha para el \u00a0remate, circunstancia por la que no se advierte una v\u00eda de \u00a0hecho endilgable a la actuaci\u00f3n del despacho accionado, pues \u00a0la realizaci\u00f3n de la p\u00fablica subasta, ciertamente, no \u00a0se hallaba legalmente en suspenso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el aval\u00fao -como da cuenta de ello el legajo2-, \u00a0fue fijado inicialmente en el a\u00f1o 2012, y luego actualizado en \u00a0una oportunidad, como, tambi\u00e9n, una vez m\u00e1s, ante la \u00a0nueva gesti\u00f3n que en ese sentido despleg\u00f3 el \u00a0accionante, \u00faltimo valor que sirvi\u00f3 de base para la \u00a0almoneda, lo que lleva a concluir que no existe el enorme desfase que \u00a0afecte los intereses del actor, a lo anterior se adiciona que el solo \u00a0advenimiento de un nuevo a\u00f1o fiscal no provoca, por s\u00ed \u00a0mismo, la necesidad de reemplazar la valoraci\u00f3n del predio a \u00a0rematarse, m\u00e1xime si no se advierten los presupuestos \u00a0previstos en el art\u00edculo 533 de la codificaci\u00f3n \u00a0adjetiva para que sea permitido dicho labor\u00edo\u00bb (fls. \u00a0153 a 158 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0promotora impugn\u00f3 el fallo anterior, utilizando argumentos \u00a0similares a los expuestos en la demanda de amparo (fls. \u00a0215 y 217 ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, como regla general, no resulta viable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurarla contra las providencias o actuaciones judiciales, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no pertenece al entorno de la justicia constitucional interferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el escenario de los procesos judiciales en curso o ya terminados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciadas por los jueces naturales de las controversias, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ello se quebrantar\u00edan los principios superiores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial \u00a0incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su \u00a0obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos \u00a0constitucionales fundamentales, sin que el afectado cuente con otro \u00a0medio de protecci\u00f3n judicial, puede intervenir el juez de \u00a0tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador \u00a0de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0cara a los argumentos planteados por la inconforme, se advierte que \u00a0\u00e9sta se queja porque el Juzgado accionado adelant\u00f3 el \u00a0juicio ejecutivo hipotecario cuestionado hasta la diligencia de \u00a0remate, desconociendo que los t\u00e9rminos se encontraban \u00a0\u00absuspendidos\u00bb \u00a0debido a la interposici\u00f3n de los recursos de reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n contra el auto de 17 de febrero de 2015, mediante \u00a0el cual se neg\u00f3 el tr\u00e1mite a la objeci\u00f3n que \u00a0plante\u00f3 frente al aval\u00fao del bien objeto de garant\u00eda \u00a0real. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente del proceso ejecutivo hipotecario acusado se verifica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 17 de febrero del a\u00f1o en curso, el Juzgado Quinto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dar tr\u00e1mite a la objeci\u00f3n que al aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta el apoderado del extremo ejecutado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue aportado por el extremo ejecutado; ii) el art\u00edculo 516 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la norma procedimental establece que en caso de objeci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se deber\u00e1 aportar un aval\u00fao como fundamento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma, el cual debe ce\u00f1irse a lo estipulado en el inciso 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la citada norma, esto es, un dictamen obtenido por entidad o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional especializado y; iii) la contradicci\u00f3n al aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 dise\u00f1ada para que la parte que no la presenta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este caso el ejecutante, controvierta la aportada por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraparte, por lo que no es de recibo que el mismo ejecutado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objete su propio aval\u00fao, ya que cuenta con otros medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales para hacer valer su derecho respecto del justiprecio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado al inmueble\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, dispuso \u00abtener \u00a0en cuenta como aval\u00fao del inmueble objeto de cautela, el \u00a0presentado por el extremo ejecutado\u00bb \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 fecha y hora para la realizaci\u00f3n de la \u00a0subasta del predio objeto de garant\u00eda real \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior determinaci\u00f3n la ejecutada interpuso los recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, para lo cual insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que el justiprecio del inmueble hipotecado deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualizarse, pues entre los a\u00f1os 2014 y 2015 su valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0catastral se increment\u00f3 en \u00ab$12\u2019356.000.oo\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, aleg\u00f3 que \u00abal \u00a0resolver su despacho no dar tr\u00e1mite al incidente de objeci\u00f3n \u00a0al dictamen y\/o aval\u00fao, es decir, rechazarlo de plano, esta \u00a0decisi\u00f3n es susceptible del recurso de apelaci\u00f3n, de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art. 137 del C. de P.C. y por tal \u00a0motivo no \u00a0debi\u00f3 al mismo tiempo fijar fecha y hora para la diligencia de \u00a0remate, hasta tanto no quede en firme la decisi\u00f3n del rechazo \u00a0del incidente\u00bb \u00a0(subraya la Sala). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de abril de la presente anualidad se adelant\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de remate, actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que el despacho querellado deneg\u00f3 el medio horizontal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no concedi\u00f3 la alzada, adicionalmente, estim\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[e]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firme como ha quedado el auto anterior, se habilita su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n y es en virtud de ello que se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuar la diligencia programada en tal auto, destacando que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente de la existencia del recurso que se acaba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver, importante es tener en cuenta que tal impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no reca\u00eda sobre el aparte que se\u00f1al\u00f3 fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para remate\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de postores la subasta aludida se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 desierta (fls. 481 a 497 cdno. Principal). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 4\u00b0 del art\u00edculo 120 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil establece que \u00ab[m]ientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente est\u00e9 al despacho no correr\u00e1n los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de que se practiquen pruebas y diligencias decretadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autos que no est\u00e9n pendientes de reposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los t\u00e9rminos se reanudar\u00e1n el d\u00eda siguiente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la notificaci\u00f3n de la providencia que se profiera, o a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del tercer d\u00eda siguiente al de su fecha, si fuere de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte). \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0precepto legal referido se infiere que los t\u00e9rminos judiciales \u00a0no corren mientras se encuentre el expediente al Despacho, sin \u00a0embargo, las diligencias decretadas pueden adelantarse siempre y \u00a0cuando frente al auto que las haya ordenado no se hubiere interpuesto \u00a0el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta lo anterior, para la Corte en el presente caso se incurri\u00f3 \u00a0en causal de procedencia del amparo, toda vez que la ejecutada, en \u00a0oportunidad, instaur\u00f3 el medio horizontal contra la decisi\u00f3n \u00a0de 17 de febrero de 2015, concretamente en lo tocante con el \u00a0se\u00f1alamiento de la fecha y hora para surtirse la diligencia de \u00a0remate, raz\u00f3n por la cual, el Despacho atacado no pod\u00eda \u00a0adelantar dicha actuaci\u00f3n hasta tanto resolviera el medio \u00a0aludido, no obstante y en contrav\u00eda de lo dispuesto en el \u00a0referido canon, se llev\u00f3 a cabo la licitaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Corolario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo discurrido en precedencia, se impone revocar la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, para en su lugar conceder la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitada, por las razones expuestas en esta instancia. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, REVOCA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, y en su lugar, CONCEDE \u00a0la protecci\u00f3n solicitada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordena al Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, que dentro del t\u00e9rmino de \u00a0cuarenta y ocho (48) horas contado a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de esta decisi\u00f3n, proceda a dejar sin efecto la diligencia de \u00a0remate practicada el 24 de abril de 2015, a fin de que decida \u00a0nuevamente los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos contra el auto de 17 de febrero de 2015, atendiendo \u00a0las consideraciones y lineamientos expuestos en este pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda devu\u00e9lvase \u00a0el expediente del juicio ejecutivo hipotecario No. 2006-0102 al \u00a0Juzgado Quinto Civil del Circuito de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al \u00a0a-quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0120, C. de P.C. \u00a0<\/p>\n
2Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0328 y 414, cdno 1 del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}