\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14621-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a041001-22-14-000-2015-00357-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0frente a la sentencia de 9 de septiembre de 2015, dictada por la Sala \u00a0Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Neiva, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos \u00a0Fabi\u00e1n Puertas contra el Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor solicita la protecci\u00f3n de los derechos a la vida \u00a0digna, m\u00ednimo vital, igualdad de oportunidades, salud, trabajo \u00a0y seguridad social, presuntamente quebrantados por el querellado. \u00a0<\/p>\n
2. Sostiene, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 y 3): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Ingres\u00f3 al Ej\u00e9rcito Nacional como \u201csuboficial \u00a0cabo tercero\u201d \u00a0el 3 de marzo de 2009. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El 22 de mayo de 2013, en ejercicio de sus funciones castrenses, fue \u00a0secuestrado por la \u201cComisi\u00f3n \u00a018 de junio del Frente Efra\u00edn Pab\u00f3n del ELN\u201d, \u00a0siendo liberado el 4 de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0A ra\u00edz de lo anterior le efectuaron \u201c(\u2026) \u00a0m\u00faltiples \u00a0revisiones m\u00e9dicas (\u2026)\u201d, \u00a0las cuales mostraron que luego del anterior suceso manten\u00eda \u00a0\u201c(\u2026) intactas \u00a0todas sus capacidades (\u2026)\u201d, \u00a0inclusive al no detectar anomal\u00eda alguna lo ascendieron a \u00a0\u201cCabo \u00a0Segundo\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Fue trasladado al Batall\u00f3n de Servicios N\u00b0 9 \u201cCacica \u00a0Gaitana\u201d \u00a0de la ciudad de Neiva, y mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 1099 de 26 \u00a0de mayo de 2015 se le desvincul\u00f3 del servicio activo, \u201c(\u2026) \u00a0con \u00a0fundamento en el Acta de Tribunal M\u00e9dico N\u00b0 \u00a0TML15-2-032MDNSG.TML-41.1 (\u2026)\u201d, \u00a0en la cual se le diagnostic\u00f3 \u201c(\u2026) una \u00a0p\u00e9rdida de su capacidad laboral psicof\u00edsica del 34.79% \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Indica que no cuenta con ingresos pecuniarios para atender a su \u00a0familia, ni con seguridad social, pues no ha \u201c(\u2026) podido \u00a0conseguir trabajo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora \u00a0dejar sin efecto el acto administrativo de 26 de mayo de 2015, y en \u00a0consecuencia, ordenar su \u201c(…) reintegro \u00a0(\u2026) \u00a0a \u00a0un cargo igual o de mejor categor\u00eda del que ten\u00eda, \u00a0acorde con [su] \u00a0particular \u00a0condici\u00f3n m\u00e9dica \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n de Personal del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0extempor\u00e1neamente deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n del \u00a0amparo, por cuanto \u201c(\u2026) el \u00a0afectado cuenta con las acciones correspondientes ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 67 a 74). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Comandante del Batall\u00f3n de ASPC N\u00b0 9 \u201cCacica \u00a0Gaitana\u201d \u00a0exigi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, arguyendo \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0ser el competente para ordenar el reintegro al Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional del se\u00f1or Carlos Fabi\u00e1n Huertas (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 55). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Accedi\u00f3 \u00a0de forma transitoria a la salvaguarda deprecada porque la \u00a0desvinculaci\u00f3n del interesado \u201c(…) sin \u00a0considerar [su] \u00a0reubicaci\u00f3n laboral, vulnera sus derechos fundamentales \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo precedido, le orden\u00f3 a la tutelada \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de es[a] \u00a0providencia, \u00a0reintegre al se\u00f1or Carlos Fabi\u00e1n Huertas al cargo que \u00a0ten\u00eda, o reubicarlo en un cargo que pueda desempe\u00f1ar \u00a0acorde a su discapacidad, sin soluci\u00f3n de continuidad (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 56 a 60 vuelto). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la \u00a0Direcci\u00f3n de Personal del Ej\u00e9rcito Nacional alegando \u00a0que no le vulner\u00f3 derecho fundamental alguno al gestor, pues \u00a0las actas de la Junta y del Tribunal M\u00e9dico Laboral se \u00a0dictaron conforme a las normas reguladoras de la materia. \u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0en que tanto la Junta M\u00e9dica como el Tribunal efectuaron un \u00a0an\u00e1lisis de la capacidad psicof\u00edsica del accionante, \u00a0cuyo resultado fue \u201c(…) una \u00a0merma laboral \u00a0(…) y \u00a0no ser posible su reubicaci\u00f3n \u00a0(…)\u201d, dada la \u201c(\u2026) existencia \u00a0de secuelas vigentes (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que tal como se ha dicho en varios pronunciamientos constitucionales, \u00a0los actos cuestionados deben ser controvertidos a trav\u00e9s de \u00a0las acciones ordinarias, y no mediante tutela \u00a0(fls. 76 a 80). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0peticionario, Carlos Fabi\u00e1n Huertas, \u00a0censura la Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a01099 de 26 de mayo de 2015, \u00a0por medio de la cual el Ej\u00e9rcito Nacional orden\u00f3 su \u00a0retiro del servicio activo por disminuci\u00f3n de su capacidad \u00a0laboral. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se revocar\u00e1 el fallo cuestionado para en su lugar, negar el \u00a0resguardo por ausencia del principio de subsidiariedad, por cuanto no \u00a0se infiere que el tutelante haya acudido ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0de lo contencioso administrativo a trav\u00e9s del medio de control \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en la \u00a0disposici\u00f3n 138 de la Ley 1437 de 2011, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]edir \u00a0que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso \u00a0o presunto, y se le restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0solicitar que se le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 \u00a0por las mismas causales establecidas en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo anterior. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0la demanda de amparo desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991, porque frente al acto objetado debe \u00a0agotarse el mecanismo de defensa arriba rese\u00f1ado, previo a \u00a0interponer este auxilio constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un asunto de similares contornos esta Corporaci\u00f3n dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0La \u00a0jurisprudencia ha sostenido que la tutela no es el mecanismo adecuado \u00a0para ordenar reintegros, pues, no fue instituida para reemplazar a \u00a0los jueces naturales, ni para crear un camino paralelo al ordinario, \u00a0m\u00e1xime cuando la desvinculaci\u00f3n del actor obedeci\u00f3 \u00a0a una causa legal, como en este caso, donde las normas establecen el \u00a0retiro de la Polic\u00eda por disminuci\u00f3n de la capacidad \u00a0sicof\u00edsica (art\u00edculo 55 del Decreto Ley 1791 de 2000)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cS\u00f3lo \u00a0en asuntos excepcionales se ha dispuesto el \u201creintegro\u201d \u00a0de polic\u00edas enfermos, cuando la desvinculaci\u00f3n no \u00a0estuvo precedida de una valoraci\u00f3n por parte del Tribunal \u00a0M\u00e9dico Laboral, quien debe conceptuar sobre traslado a un \u00a0cargo diferente\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn el \u00a0subex\u00e1mine, est\u00e1 acreditado que el \u00f3rgano \u00a0colegiado de galenos que examin\u00f3 al interesado tuvo en cuenta \u00a0que \u00e9ste ya se encontraba cumpliendo labores administrativas, \u00a0y conceptu\u00f3 sobre la imposibilidad de cambiarlo de puesto por \u00a0el alto n\u00famero de incapacidades que tuvo; circunstancia que \u00a0excluye al reclamante de la citada excepci\u00f3n e impide al juez \u00a0del amparo disponer que vuelva a la instituci\u00f3n de la cual fue \u00a0retirado\u201d. \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn todo \u00a0caso es preciso indicar que, como el mismo Marulanda lo reconoce, la \u00a0resoluci\u00f3n 03311 y el acta del Tribunal M\u00e9dico son \u00a0actos que pueden ser cuestionados ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho, donde se pueden alegar las \u00a0supuestas irregularidades que aqu\u00ed se ventilan, como el \u00a0\u201cdespido\u201d mientras el libelista estaba incapacitado o la \u00a0facultad para continuar trabajando\u201d. \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese orden de ideas, err\u00f3 el a-quo al disponer el reintegro de \u00a0Marulanda Montes \u00a0(…)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Debe \u00a0a\u00f1adirse, que en el eventual decurso del proceso contencioso \u00a0administrativo, se puede implorar la suspensi\u00f3n del \u00a0pronunciamiento criticado, a fin de conjurar un eventual perjuicio. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, esta Corporaci\u00f3n ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0esa instancia se puede solicitar y obtener la suspensi\u00f3n \u00a0provisional de ciertos actos administrativos desde el momento mismo \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Q]ue \u00a0la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante \u00a0y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como \u00a0medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los \u00a0derechos del administrado- (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la \u00a0suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un \u00a0medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n \u00a0misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de \u00a0manera flagrante por la administraci\u00f3n (\u2026)2. \u00a0<\/p>\n
4. Ahora, si bien \u00a0esta Sala ha concedido el amparo en eventos donde integrantes de la \u00a0fuerza p\u00fablica retirados del servicio por p\u00e9rdida de la \u00a0capacidad laboral, piden continuar en la instituci\u00f3n \u00a0desempe\u00f1ando otras labores ajenas a la actividad que su \u00a0patolog\u00eda les impide realizar, por lo menos mientras se les \u00a0decide su situaci\u00f3n de retiro ante las juntas \u00a0correspondientes3, \u00a0el presente asunto difiere de esos casos, pues a Carlos \u00a0Fabi\u00e1n Huertas \u00a0ya se le practicaron todas las valoraciones pertinentes y se concluy\u00f3 \u00a0por parte de las autoridades respectivas, no ser apto para continuar \u00a0trabajando. \u00a0<\/p>\n
En efecto, est\u00e1 \u00a0acreditado que la Junta M\u00e9dico Laboral y el Tribunal M\u00e9dico \u00a0Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda, estudiaron \u00a0los resultados de los an\u00e1lisis m\u00e9dicos realizados al \u00a0gestor, en los cuales se le diagnostic\u00f3, entre otras cosas, \u00a0 \u201ctrastorno \u00a0de adaptaci\u00f3n con alteraci\u00f3n de las emociones y del \u00a0comportamiento con rasgos de la personalidad incompatibles con la \u00a0vida militar\u201d, \u00a0adem\u00e1s, se conceptu\u00f3 la imposibilidad de reubicarlo \u00a0pues \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0existen \u00a0secuelas que se encuentran activas en el paciente, las cuales se \u00a0pueden deteriorar, as\u00ed mismo la correlaci\u00f3n de una \u00a0patolog\u00eda psiqui\u00e1trica donde \u201cha sido, es y ser\u00e1 \u00a0parte del calificado\u201d (sic) \u00a0y \u00a0aunque en la actualidad se encuentre asintom\u00e1tica, seg\u00fan \u00a0lo conceptuado por el especialista, esa enfermedad no est\u00e1 \u00a0resuelta \u00a0(…)\u201d (fls. 15 a 20). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, por ser palmaria la improcedencia de este auxilio, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para establecer la legalidad del acto cuestionado es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada jurisdicci\u00f3n administrativa, se impone infirmar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo objeto de alzada. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0la sentencia de fecha y procedencia prenotadas y, en su lugar, NEGAR \u00a0la \u00a0tutela rogada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ST. 22 feb. 2013 Rad. 2012-0047-01 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 2013-00180-01, reiterado en STC. 17 Jul. 2013-00118-01. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exp. 2015-00057-01, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}