\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14633-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02262-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 23 de \u00a0septiembre de 2015, proferido por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Cristian \u00a0Gilberto Velasco Garavito contra \u00a0el Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u2013 Direcci\u00f3n de Reclutamiento y Control de \u00a0Reservas, \u00a0tr\u00e1mite al que fue vinculado el Ministerio \u00a0de Defensa Nacional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0gestor \u00a0del amparo \u00a0reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n, al debido proceso, a la igualdad, \u00a0al trabajo \u00abdigno\u00bb \u00a0y al m\u00ednimo vital, presuntamente conculcados por la entidad \u00a0castrense accionada, por la falta de respuesta a la solicitud que \u00a0radic\u00f3 el 5 de diciembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0en concreto, \u00abla \u00a0exoneraci\u00f3n de [su \u00a0condici\u00f3n] \u00a0de remiso y la expedici\u00f3n de la libreta militar\u00bb \u00a0(fl. \u00a03 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce \u00a0en s\u00edntesis que el Ej\u00e9rcito Nacional lo declar\u00f3 \u00a0remiso, toda vez que el 22 de enero de 2013 no se present\u00f3 en \u00a0el Batall\u00f3n de Artiller\u00eda del Distrito Cincuenta y Dos \u00a0de Bogot\u00e1 para definir su situaci\u00f3n militar, debido a \u00a0que por esa \u00e9poca su se\u00f1ora madre fue intervenida \u00a0quir\u00fargicamente. \u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0durante \u00abun \u00a0a\u00f1o\u00bb \u00a0asisti\u00f3 continuamente a las instalaciones del batall\u00f3n \u00a0mencionado, \u00a0pero \u00a0all\u00ed le informaban que \u00a0\u00abno \u00a0hab\u00eda programaci\u00f3n para junta de remisos\u00bb, \u00a0ante \u00a0lo cual el 24 de febrero de 2014 radic\u00f3 un primer derecho de \u00a0petici\u00f3n \u00a0pidiendo la \u00abexoneraci\u00f3n\u00bb \u00a0de tal condici\u00f3n y en respuesta de 25 de agosto siguiente le \u00a0comunicaron que deb\u00eda acudir el 15 de septiembre de esa \u00a0anualidad. \u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0se present\u00f3 en la fecha acabada de mencionar, sin embargo no \u00a0le permitieron ingresar porque la citaci\u00f3n era para adelantar \u00a0la \u00abjunta \u00a0de remisos bachilleres\u00bb \u00a0y en su caso, la condici\u00f3n que ostentaba era la de un \u00abremiso \u00a0regular\u00bb, \u00a0motivo por el que le correspond\u00eda asistir el mes siguiente, \u00a0data en la que se llevar\u00eda a cabo la junta respectiva, empero, \u00a0\u00e9sta fue cancelada. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la fuerza militar accionada no ha adelantado la \u00a0\u00abjunta \u00a0de remisos regulares\u00bb \u00a0y tampoco le han informado \u00absobre \u00a0una pr\u00f3xima fecha\u00bb \u00a0para su realizaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que el 5 de diciembre \u00a0del a\u00f1o pasado formul\u00f3 otro derecho de petici\u00f3n \u00a0solicitando nuevamente \u00abla \u00a0exoneraci\u00f3n de la condici\u00f3n de remiso\u00bb, \u00a0pero a\u00fan no ha recibido respuesta. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0ese relato, indic\u00f3 que la \u00a0falta de la libreta militar le ha impedido conseguir un empleo que le \u00a0permita \u00abgarantizar \u00a0un m\u00ednimo vital\u00bb \u00a0para \u00a0su familia; que se encuentra entre la poblaci\u00f3n \u00abm\u00e1s \u00a0vulnerable de Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0pues en la base de datos del SISBEN registra un puntaje de \u00ab18,45\u00bb; \u00a0y que fue v\u00edctima de un \u00abatraco\u00bb \u00a0que le caus\u00f3 un padecimiento en el \u00abtorax\u00bb \u00a0que le imposibilita \u00abrealizar \u00a0movimientos prolongados de fuerza excesiva\u00bb \u00a0(fls. \u00a028 a 32, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0RESPUESTA \u00a0DEL ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0concedi\u00f3 el amparo del derecho de petici\u00f3n tras \u00a0considerar que \u00abefectivamente, \u00a0se encuentra en el expediente con el escrito radicado el 5 de \u00a0diciembre de 2014, al cual, al momento de proferirse este fallo, no \u00a0se ha dado respuesta, conclusi\u00f3n que se apoya en la presunci\u00f3n \u00a0de veracidad que opera en contra del accionado dado el silencio \u00a0guardado frente a la notificaci\u00f3n de la tutela\u00bb \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, precis\u00f3 \u00a0que \u00abno \u00a0se ordenar\u00e1 que la contestaci\u00f3n se brinde en un sentido \u00a0espec\u00edfico, teniendo en cuenta que \u201cel derecho a recibir \u00a0una respuesta de fondo, lo que implica\u201d, estrictamente, es \u201cque \u00a0la autoridad a la cual se dirige la solicitud, de acuerdo con su \u00a0competencia, est\u00e1 obligada a pronunciarse de manera completa y \u00a0detallada sobre todos los asuntos indicados en la petici\u00f3n, \u00a0excluyendo referencias evasivas o que no guardan relaci\u00f3n con \u00a0el tema planteado. Esto, independientemente de que el sentido de la \u00a0respuesta sea favorable o no a lo solicitado\u201d, de modo que \u00a0corresponde a la instituci\u00f3n determinar la viabilidad de la \u00a0solicitud presentada, sin perjuicio de que el se\u00f1or Velasco \u00a0Garavito pueda controvertir la determinaci\u00f3n adoptada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que orden\u00f3 a la instituci\u00f3n castrense convocada \u00a0\u00abproceda \u00a0a contestar la solicitud presentada por el se\u00f1or Cristian \u00a0Alberto Velasco Garavito el d\u00eda 5 de diciembre de 2014, en la \u00a0forma que legalmente corresponda\u00bb \u00a0(fls. \u00a047 a 50 ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 \u00a0el fallo anterior para lo cual argumento que si bien le fue amparado \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n, el Tribunal constitucional \u00a0no percibi\u00f3 el \u00abn\u00facleo \u00a0central del problema\u00bb, \u00a0valga decir, que ha trascurrido m\u00e1s de dos a\u00f1os y \u00a0todav\u00eda no le han definido su situaci\u00f3n militar (fls. \u00a054 y 55 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Reiteradamente ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n que una de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las caracter\u00edsticas esenciales de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrada por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica es la subsidiariedad, en raz\u00f3n de la cual, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo procede ante la ausencia de un instrumento constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o legal susceptible de ser invocado ante los jueces; es decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el afectado no dispone de otro medio judicial para la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos, salvo que reclame la protecci\u00f3n de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitoria para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circunscrita \u00a0la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada por el actor, de entrada \u00a0la \u00a0Sala advierte que carece de vocaci\u00f3n de prosperidad lo \u00a0solicitado, pues, para la Corte, a m\u00e1s de que la orden emitida \u00a0por el Juez Constitucional de primera instancia est\u00e1 acorde \u00a0con lo evidenciado en el plenario, con ella se le garantiza que \u00a0precisamente el Ej\u00e9rcito Nacional resuelva la solicitud que \u00a0pretende se dispense por esta v\u00eda excepcional, por lo que si \u00a0se accediera a lo pretendido, esto es, el levantamiento de la \u00a0condici\u00f3n de remiso y la expedici\u00f3n de la libreta \u00a0militar, no solo el juez de tutela anticipar\u00eda la decisi\u00f3n \u00a0del asunto, sino que arrebatar\u00eda las competencias que le \u00a0fueron atribuidas por la Constituci\u00f3n y la ley a dicha \u00a0instituci\u00f3n, desnaturalizando esta especie de acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de recordarse que esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00a0<\/p>\n
\u00ab[E]ste \u00a0instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar \u00a0las competencias propias de las autoridades judiciales o \u00a0administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado \u00a0asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas \u00a0tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n \u00a0siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las \u00a0herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb \u00a0(CSJ STC, 10 feb. 2012, rad. 2011-00174-01; criterio reiterado en \u00a0STC6620-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, si bien el se\u00f1or Cristian \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gilberto Velasco Garavito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de esta herramienta especial\u00edsima se duele \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concretamente de que no le han definido su situaci\u00f3n militar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cabe duda que con la orden constitucional impartida se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restableci\u00f3 la vulneraci\u00f3n por \u00e9ste alegada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como quiera que la citada dependencia militar deber\u00e1 resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al inconforme las inquietudes aqu\u00ed tra\u00eddas y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron expuestas ante dicha entidad a trav\u00e9s de escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado el 5 de diciembre de 2014 (fls. 14 y 15 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Adicionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9ngase en cuenta, que una vez se adelante el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludido conforme a lo ordenado por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el evento en que la respuesta no sea favorable al actor, contar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la posibilidad de acudir a los mecanismos previstos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico para debatir su legalidad. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas y sin m\u00e1s consideraciones sobre el particular por \u00a0innecesarias, se impone confirmar el fallo atacado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al \u00a0a-quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}