\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC14680-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025001-22-13-000-2015-00361-02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 14 de septiembre de 2015 por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Cundinamarca dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Martha Cecilia Nore\u00f1a de M\u00e9ndez contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Ministerio de Defensa Nacional – Ej\u00e9rcito Nacional – Grupo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Prestaciones Sociales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la seguridad social y m\u00ednimo vital, los cuales considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por el ente accionado al no reconocer su calidad de madre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de crianza del difunto soldado Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0David Mera G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y negar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago a su favor de las prestaciones sociales, as\u00ed como de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes en virtud de aquel deceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se conceda la protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada y se ordene la cancelaci\u00f3n de tales conceptos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionante que desde los pocos meses de vida, junto con su esposo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar M\u00e9ndez Hoyos, acogieron como su hijo a Jos\u00e9 David \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mera G\u00f3mez, quien hab\u00eda sido abandonado por su madre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0biol\u00f3gica, por lo que asumieron sus gastos de vestuario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0educaci\u00f3n y salud que requiri\u00f3 durante su infancia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta la adultez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ante la situaci\u00f3n descrita, el 4 de mayo de 2004, acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Instituto Colombiano del Bienestar Familiar para poner en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento el abandono del menor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo d\u00eda, en el Centro Zonal de Buga (Valle del Cauca) del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ICBF, el defensor de familia dispuso la \u00abcolocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar del joven Jos\u00e9 David Mera\u00bb en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00abhogar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amigo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la se\u00f1ora Martha Cecilia Nore\u00f1a Montoya, a quien le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo entrega del menor y le hizo saber que: (i) deb\u00eda cuidar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00e9l, \u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su verdadera madre\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) deb\u00eda amarle, protegerle y velar por su integridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsica y moral; y (iii) que no pod\u00eda cambiarlo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domicilio, ni entregarlo a persona extra\u00f1a sin autorizaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n No. 152 del 26 de noviembre de 2004, el ICBF \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 en situaci\u00f3n de abandono al joven Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0David Mera y como medida de protecci\u00f3n, decret\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite de adopci\u00f3n. De igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera, advirti\u00f3 que el menor tendr\u00eda que permanecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el hogar amigo determinado por el defensor de familia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de diciembre de 2004, se notific\u00f3 personalmente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante de aquella determinaci\u00f3n y el 6 de diciembre del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo a\u00f1o se fij\u00f3 el edicto para enterar de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n a la madre biol\u00f3gica del menor, la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Edith Mera G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de enero de 2008, una vez cumpli\u00f3 la mayor\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edad, el joven Jos\u00e9 David G\u00f3mez Mera se enlist\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el Ej\u00e9rcito Nacional y sigui\u00f3 la carrera militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como Soldado Profesional hasta el d\u00eda 8 de abril de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha en la que fue retirado por muerte, hecho que acaeci\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 de enero de 2014 en el \u00e1rea rural del municipio de Buga. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo anterior, la se\u00f1ora Martha Cecilia Nore\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e9ndez procedi\u00f3 a solicitar el pago de la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n por muerte, de acuerdo con la p\u00f3liza de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguro de vida suscrita por el militar y donde, afirma, la dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como beneficiaria, as\u00ed como el pago de las prestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociales definitivas y de la pensi\u00f3n de sobrevivientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticiones fueron desestimadas por la Direcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prestaciones Sociales del Ej\u00e9rcito Nacional en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluciones Nos. 172400 del 27 de marzo de 2014 y 2522 del 28 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2014, teniendo como fundamento el hecho de que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante no acredit\u00f3 ser la madre adoptiva del soldado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abatido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de la peticionaria del amparo, aquella negativa vulnera los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos invocados, pues adem\u00e1s de que depend\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3micamente del difunto G\u00f3mez Mera, a quien cri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como su hijo junto con su esposo, se ponen en riesgo los derechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas de la tercera edad, dado que actualmente tiene 74 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y su c\u00f3nyuge 77. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 6 de julio de 2015, la Sala Civil Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca admiti\u00f3 la acci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 la notificaci\u00f3n del ente accionado para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerciera su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de fallo del 16 de julio de 2015, el Tribunal neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional solicitada, por ausencia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de subsidiariedad e inmediatez, toda vez que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotaron los medios de defensa contra los actos administrativos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona y aquellos fueron emitidos hace m\u00e1s de un a\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actora impugn\u00f3, por lo que remitieron las diligencias a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n para desatar el recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por intermedio de prove\u00eddo del 21 de agosto de este a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala decret\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia, por cuanto no se vincul\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Colombiano del Bienestar Familiar, Centro Zonal de Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dependencia responsable del tr\u00e1mite de adopci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 David Mera G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 2 de septiembre de 2015, el Tribunal obedeci\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el anterior prove\u00eddo y orden\u00f3 notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a la aludida dependencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del ICBF. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de septiembre de este a\u00f1o, el Tribunal de Cundinamarca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0volvi\u00f3 a emitir sentencia de primer grado, donde neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional bajo los mismos argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestos en el fallo anulado por esta Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Centro Zonal de Buga del ICBF se pronunci\u00f3 sobre los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia del amparo e inform\u00f3 que mediante auto interlocutorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00ba. 019 del 23 de enero de 2008, una vez Jos\u00e9 David Mera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 la mayor\u00eda de edad, finaliz\u00f3 la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n adoptada en su favor. En la misma decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho requiri\u00f3 en varias oportunidades a la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nore\u00f1a, en aras que continuara el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo de adopci\u00f3n pero no lo llev\u00f3 a cabo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora impugn\u00f3 el fallo de primera instancia, reiterando lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto en el escrito inicial sobre el derecho que le asiste como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre de crianza del se\u00f1or Mera. G\u00f3mez. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunic\u00f3 que su esposo falleci\u00f3 el pasado 27 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto, durante el tr\u00e1mite de la tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo se introdujo en el ordenamiento constitucional como una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta preferente para reclamar la protecci\u00f3n inmediata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de autoridades p\u00fablicas y a\u00fan de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los particulares en los casos establecidos por la ley, se hizo bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la premisa de que quien acudiera a la jurisdicci\u00f3n estuviera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitado para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 42 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que la familia puede constituirse por medio de v\u00ednculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturales o jur\u00eddicos, mediante la determinaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos personas de contraer matrimonio o por la voluntad libre y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable de conformarla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, la citada norma consagra que la familia es el n\u00facleo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00e1sico de la sociedad, por lo que es deber del Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar su protecci\u00f3n integral, conforme a lo preceptuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 5\u00ba de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidad puede conformarse por lazos naturales o jur\u00eddicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producto del amor, el respeto, la convivencia y la solidaridad entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus integrantes, quienes deciden construir una unidad de vida y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollar unas relaciones personales reciprocas para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0crecimiento y bienestar de sus miembros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grupo familiar est\u00e1 compuesto no solo por padres, hijos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermanos, abuelos y parientes cercanos, sino que incluye tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a personas entre quienes no existen lazos de consanguinidad, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden haber relaciones de apoyo y afecto incluso m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuertes, de ah\u00ed que no haya una \u00fanica clase de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia, ni menos una forma exclusiva para constituirla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinguen entonces diversas clases de familia, por adopci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matrimonio, uni\u00f3n marital entre compa\u00f1eros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanentes, de crianza, monoparentales y ensambladas, como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defini\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia C-577 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas, la familia de crianza definida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como aquella que nace por relaciones de afecto, respeto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solidaridad, comprensi\u00f3n y protecci\u00f3n, pero no por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lazos de consanguinidad o v\u00ednculos jur\u00eddicos y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u201cun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor ha sido separado de su familia biol\u00f3gica y ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuidado por una familia distinta durante un per\u00edodo de tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo suficientemente largo como para que se hayan desarrollado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00ednculos afectivos entre el menor y los integrantes de dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia\u201d (sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-577 de 2011) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La distinci\u00f3n entre las diversas clases de familias permite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar si en un caso concreto es procedente el reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho a la pensi\u00f3n de sobrevivientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el par\u00e1grafo del art\u00edculo 13 de la Ley 797 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, dispone que cuando el beneficiario de esa prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea el padre, el hijo o el hermano inv\u00e1lido, se requerir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el v\u00ednculo corresponda al establecido en el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, la ley sustancial civil no contempla como hijo al de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0crianza, pues \u00fanicamente reconoce como tal al matrimonial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptivo y extramatrimonial, sin que le otorgue esa calidad a quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como producto de la convivencia se le prodiga afecto y trato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, si la Ley 794 de 2003 que modific\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 47 y 74 de la Ley 100 de 1993, determin\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a falta de c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanente e hijos, ser\u00edan beneficiarios de la pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sobrevivientes los padres del causante, tambi\u00e9n estipul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera indiscutible que el v\u00ednculo entre el padre y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijo deb\u00eda corresponder al de consanguinidad o civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme lo precept\u00faan los textos legales 35 y 50 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la primera de esas normas se prev\u00e9 que el parentesco de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consanguinidad es la \u00abrelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o conexi\u00f3n que existe entre personas que descienden de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo tronco o ra\u00edz, o que est\u00e1n unidas por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00ednculos de la sangre\u00bb; por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, el art\u00edculo 50 citado consagra que el parentesco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil es el que resulta de la adopci\u00f3n, mediante la cual la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley estima que el adoptante, su mujer y el adoptivo se encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre s\u00ed, respectivamente, en las relaciones de padre, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre, de hijo, parentesco que no pasa de las respectivas personas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los padres de \u00abcrianza\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tienen la condici\u00f3n de progenitores conforme lo define el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Civil, motivo por el cual, no pueden pretender el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento de una prestaci\u00f3n que de manera taxativa solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le debe otorgar al padre, hijo o hermano inv\u00e1lido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consanguinidad, o a los padres e hijos adoptivos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto la accionante pretende la protecci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales, los cuales considera fueron vulnerados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la resoluci\u00f3n n\u00b0 2522 de 28 de mayo de 2014, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de la cual se le neg\u00f3 el reconocimiento a una pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sobrevivientes, con ocasi\u00f3n de la muerte de su hijo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0crianza. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, atendiendo las consideraciones precedentes, se concluye que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta o no la posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las accionadas, la decisi\u00f3n discutida no puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificada de arbitraria, porque se sustent\u00f3 en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de las normas que gobiernan el asunto y, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, no desconoci\u00f3 los derechos fundamentales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotora del amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual se evidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo pretendido por la peticionaria del amparo, es anteponer su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n sobre el criterio expuesto por la Direcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prestaciones Sociales del Ej\u00e9rcito Nacional, finalidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0margen de las consideraciones precedentes, es preciso se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la promotora de la acci\u00f3n constitucional tampoco acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su condici\u00f3n de madre de crianza del difunto, pues de acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los hechos descritos en la demanda, la labor de cuidado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerci\u00f3 sobre Jos\u00e9 David Mera G\u00f3mez, obedeci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que el entonces menor le fue entregado por el Instituto Colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bienestar Familiar al \u201chogar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amigo\u201d que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella ten\u00eda bajo su administraci\u00f3n, por lo que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00ednculo que surgi\u00f3 entre el fallecido y la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Martha Cecilia Nore\u00f1a de M\u00e9ndez, fue en cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las obligaciones que \u00e9sta \u00faltima adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con aquella instituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otro lado, la accionante est\u00e1 facultada para discutir, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios de defensa, la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00ba 2522 de 28 de mayo de 2014, con el fin de procurar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos cuya conculcaci\u00f3n aleg\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, ostensible, que si la tutelante cuenta con otros medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa que le brinda el ordenamiento jur\u00eddico, por medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n establecida para tal fin. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario del respectivo tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender instituido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley les han asignado la competencia para resolver las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversias, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que de acuerdo con el art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 hace improcedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, y a\u00fan cuando de manera excepcional la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela procede incluso ante la existencia de otros medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial, cuando tiene por fin evitar la ocurrencia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable, en el presente asunto, de las referidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones y sus efectos, no se colige la existencia de dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior se colige que la protecci\u00f3n deb\u00eda negarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y por ello se confirmar\u00e1 el fallo objeto de cuestionamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}