\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14687-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-10-000-2015-00559-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 26 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2015 \u00a0por la Sala Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Familia, \u00a0dentro de la tutela promovida por Michael \u00a0S\u00e1nchez S\u00e1nchez \u00a0contra \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor solicita la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00a0igualdad, m\u00ednimo vital, libre desarrollo de la personalidad y \u00a0trabajo, presuntamente quebrantados por la entidad querellada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a013 \u00a0a 17): \u00a0<\/p>\n
2.1. Labora \u00a0en Colombia desde el 4 de octubre de 2010 como \u00a0integrante \u00a0de la agrupaci\u00f3n musical \u201c\u00d1ejo \u00a0y D\u00e1lmata\u201d, \u00a0al servicio de la sociedad Mangual Crespo S. A. S. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Por ser ciudadano extranjero, obtuvo a partir de la citada fecha visa \u00a0de trabajo por parte del Estado colombiano, la cual ha venido \u00a0renovando oportunamente. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Aduce que con el fin de continuar ejerciendo su oficio, ahora para la \u00a0empresa Fama By \u00d1ejo S.A.S., \u00a0el 29 de julio de 2015 \u201c(\u2026) \u00a0aplic[\u00f3] \u00a0ante \u00a0la oficina de Coordinaci\u00f3n de Visas e Inmigraci\u00f3n del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores en Bogot\u00e1, a la solicitud \u00a0de visa TP-4 contemplada en el Estatuto Migratorio Colombiano \u00a0(\u2026)\u201d; sin embargo, tal pedimento fue resuelto \u00a0desfavorablemente el d\u00eda 31 siguiente. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Agrega que en la actualidad goza de un salvoconducto de permanencia \u00a0en este territorio por treinta d\u00edas, otorgado por la Oficina \u00a0Regional de Migraci\u00f3n Colombia de la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Reprocha del entutelado, su decisi\u00f3n de negarle la visa, \u00a0porque con ello desconoci\u00f3 la situaci\u00f3n regular que \u00a0hasta el momento ha disfrutado, afectando de paso sus prerrogativas \u00a0superiores y su proyecto de vida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Pide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar sin efecto la determinaci\u00f3n criticada y en su lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgarle permiso para continuar desarrollando su profesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en este pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de las accionada y vinculado \u00a0<\/p>\n
La Unidad \u00a0Administrativa Especial Migraci\u00f3n Colombia requiri\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n por \u201cfalta \u00a0de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u201d \u00a0(fls. 27 a 35). \u00a0<\/p>\n
El Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores deprec\u00f3 la desestimaci\u00f3n del \u00a0ruego tuitivo por improcedente, porque el interesado \u201c(\u2026) \u00a0cuenta \u00a0con las acciones previstas por el C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo para debatir la legalidad del acto por medio del cual \u00a0se neg\u00f3 la visa\u201d \u00a0(fls. 30 a 35). \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
No accedi\u00f3 \u00a0al amparo constitucional suplicado, \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0pues no cabe duda (\u2026) \u00a0que en este caso el accionante tiene a su alcance otro medio de \u00a0defensa judicial, esto es, la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho, que le permitir\u00e1, no s\u00f3lo \u00a0atacar el acto administrativo mediante el cual la administraci\u00f3n \u00a0le neg\u00f3 la visa temporal, sino tambi\u00e9n solicitar la \u00a0suspensi\u00f3n del mismo (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0es claro que la presente acci\u00f3n de tutela no se promueve como \u00a0un mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y a\u00fan, \u00a0de haberlo hecho, en todo caso no estar\u00edan satisfechos los \u00a0presupuestos que eventualmente le abrir\u00edan paso a la misma\u201d \u00a0(fls. \u00a084 a 91). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el impulsor reiterando su petici\u00f3n inicial, \u00a0agregando debe otorgarse la protecci\u00f3n para evitar que se le \u00a0cause un perjuicio irremediable (fl. 97 a 100). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reprocha el quejoso la decisi\u00f3n adoptada por el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores el 31 de julio de 2015, por medio de la cual se \u00a0le neg\u00f3 la visa de trabajo para ejercer su profesi\u00f3n \u00a0art\u00edstica en este territorio. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el censor, los reiterados permisos otorgados por la cartera \u00a0ministerial accionada para permanecer en el pa\u00eds desde el a\u00f1o \u00a02010, y los proyectos laborales por \u00e9l adelantados a partir de \u00a0entonces, le generaban una expectativa leg\u00edtima de continuar \u00a0en Colombia, preterida por el ente querellado en la referida \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Delanteramente \u00a0se advierte la improsperidad del auxilio por falta del principio de \u00a0subsidiariedad, pues ninguna prueba revela que el quejoso hubiese \u00a0acudido a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo \u00a0para controvertir tal \u00a0pronunciamiento, \u00a0omisi\u00f3n imposible de subsanar por esta v\u00eda dada su \u00a0naturaleza residual. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0la demanda de amparo desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991, porque el enunciado prove\u00eddo del \u00a0ente ministerial debe debatirse a trav\u00e9s del medio de control \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en el precepto \u00a0138 de la Ley 1437 de 2011. \u00a0<\/p>\n
En un asunto \u00a0similar, la Corte sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn estas \u00a0condiciones, el objetivo que aspira alcanzar a trav\u00e9s de la \u00a0tutela, no es el camino id\u00f3neo para tal efecto, \u201cpuesto \u00a0que la decisi\u00f3n \u00a0censurada es un acto administrativo cuya \u00a0legalidad debe discutirse por las v\u00edas legales pertinentes, \u00a0sin que le sea dado al juez constitucional asumir la competencia del \u00a0juzgador contencioso administrativo, \u00fanica autoridad judicial \u00a0que en la \u00f3rbita de sus facultades puede suspenderlos o \u00a0anularlos, a la cual pudo acudir el accionante para controvertir los \u00a0actos acusados\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0de 5 de junio de 2007, Exp. T. N\u00b0. 00186-01, reiterada, entre \u00a0otros, en Fallos de 4 de septiembre de 2012, Exp. T. N\u00b0. 01258-01 \u00a0y de 28 de mayo, \u00a0exp. 2013-00089-01). \u00a0<\/p>\n
\u201cEllo, \u00a0por cuanto que de acuerdo con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0137 del C. de P. Administrativo y de lo Contencioso Administrativo \u00a0y \u00a0el canon 138-2 ib\u00eddem procede \u00a0la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho \u201ccuando \u00a0hayan sido expedidos con infracci\u00f3n de las normas en que \u00a0deber\u00edan fundarse, o sin competencia, o en \u00a0forma irregular, \u00a0o con desconocimiento del derecho de audiencia y defensa, o mediante \u00a0falsa motivaci\u00f3n, o con desviaci\u00f3n de las atribuciones \u00a0propias de quien los profiri\u00f3\u201d (resaltado fuera del \u00a0texto); por consiguiente hasta \u00a0que el acto de ese linaje \u00a0no sea anulado, suspendido por la \u00a0jurisdicci\u00f3n competente, o haya perdido su \u201cfuerza \u00a0ejecutoria\u201d \u00a0es de obligatorio cumplimiento, a\u00fan contra \u00a0la voluntad de su destinatario, pues, iterase, que se encuentra \u00a0revestido \u00a0de eficacia, validez y presunci\u00f3n de legalidad. \u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00e1s \u00a0a\u00fan, cuando, \u00a0seg\u00fan la preceptiva contenida en el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 4000 de 2004, tales determinaciones son de (…) \u00a0competencia \u00a0discrecional del Gobierno Nacional, fundado en el principio de la \u00a0soberan\u00eda del Estado, autorizar el ingreso y la permanencia de \u00a0extranjeros al pa\u00eds. Corresponde al Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n del Protocolo y \u00a0del Grupo Interno de Trabajo que el Ministro de Relaciones Exteriores \u00a0determine, de las Misiones Diplom\u00e1ticas y Oficinas Consulares \u00a0de la Rep\u00fablica, seg\u00fan el caso, otorgar, negar o \u00a0cancelar visas. Los requisitos para el otorgamiento de todas y cada \u00a0una de las clases y categor\u00edas de visas se establecer\u00e1n \u00a0y modificar\u00e1n mediante Resoluci\u00f3n Ministerial. El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores podr\u00e1 mediante acto \u00a0administrativo ampliar o limitar la facultad concedida a las Misiones \u00a0Diplom\u00e1ticas y a las Oficinas Consulares para expedir visas \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Debe a\u00f1adirse, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en el eventual decurso del proceso contencioso administrativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se puede implorar la suspensi\u00f3n del pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criticado, a fin de conjurar un posible da\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Al respecto la \u00a0Sala, ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0esa instancia se puede solicitar y obtener la suspensi\u00f3n \u00a0provisional de ciertos actos administrativos desde el momento mismo \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Q]ue \u00a0la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante \u00a0y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como \u00a0medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los \u00a0derechos del administrado- (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la \u00a0suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un \u00a0medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n \u00a0misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de \u00a0manera flagrante por la administraci\u00f3n (\u2026)2. \u00a0<\/p>\n
4. Al margen de lo \u00a0anterior, el \u00a0gestor no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio \u00a0irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y \u00a0urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n \u00a0de esta excepcional justicia. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no se observa vulneraci\u00f3n alguna al derecho fundamental a \u00a0la igualdad, al \u00a0no \u00a0encontrar \u00a0acreditado que en id\u00e9ntica situaci\u00f3n de hecho la \u00a0autoridad aqu\u00ed acusada \u00a0haya procedido de manera diferente. \u00a0<\/p>\n
6. De acuerdo a lo \u00a0discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo examinado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad.2013-469-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 2013-00180-01, reiterado en STC. 17 Jul. 2013-00118-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}