\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02211-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC14720-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-22-03-000-2015-02211-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 16 de septiembre de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bibian Angely Rubio Cabrejo contra la Superintendencia de Sociedades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el liquidador de la sociedad Linares Granados Creaciones Pachicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y C\u00eda S. en C., tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso e igualdad, que considera vulnerados por los entes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados, por cuanto dentro del proceso de liquidaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adelanta respecto de la sociedad Linares Granados Creaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pachicas y C\u00eda. S. en C. no se le ha pagado la totalidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las acreencias laborales que se le adeudan en virtud de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 24 de marzo de 2015 proferida por el Juzgado Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Zipaquir\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se conceda la protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada, se ordene cancelar el monto total dispuesto por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia laboral y no dilatar injustificadamente dicho pago. Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, como medida provisional, pidi\u00f3 que se \u00abdetenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la re adjudicaci\u00f3n del activo solicitado por el liquidador en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito radicado 2015-01-361596, hasta que no se efectu\u00e9 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de mis acreencias laborales las cuales son de primer orden y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben atenderse antes que los cr\u00e9ditos hipotecarios\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto 430-024104 del 24 de diciembre de 2010, la Superintendencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sociedades admiti\u00f3 a Linares Granados Creaciones Pachicas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00eda. S. en C. al tr\u00e1mite de un proceso reorganizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresarial de acuerdo con la Ley 1116 de 2006 y design\u00f3 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotor a Rafael Antonio Santamar\u00eda Uribe. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludido tr\u00e1mite se realiz\u00f3 la calificaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0graduaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos, donde no se incluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cr\u00e9dito laboral de la accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, frente al fracaso del proceso de reorganizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Superintendencia con fundamento en el art\u00edculo 37 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1116 de 2006 emiti\u00f3 el auto 430-017130 del 4 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012, donde orden\u00f3 la adjudicaci\u00f3n de bienes del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deudor a los acreedores y solicit\u00f3 al liquidador presentar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualizaci\u00f3n de los gastos causados durante el tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidador present\u00f3 la calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0final de los pasivos, de la cual se corri\u00f3 traslado del 7 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de mayo de 2013, per\u00edodo en el que la interesada tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 objeci\u00f3n alguna. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo 430-001280 del 4 de julio de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Superintendencia de Sociedades aprob\u00f3 la calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del pasivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia llevada a cabo el 18 de noviembre de 2014, el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concursal aprob\u00f3 la adjudicaci\u00f3n hecha a algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedores de la empresa y se dej\u00f3 una reserva para atender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contingencias laborales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de sentencia del 24 de marzo de 2015, el Juzgado Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Zipaquir\u00e1 conden\u00f3 a la sociedad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n al pago de las acreencias laborales adeudadas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la se\u00f1ora Bibian Angely Rubio Cabrejo, las cuales ascend\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a un total $36\u2019470.387. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de escrito del 15 de julio de este a\u00f1o, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora Bibian Angely Rubio Cabrejo le pidi\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidador de la empresa el pago de sus acreencias, se\u00f1alando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que aceptaba la suma $17\u2019173.000 como pago definitivo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n de sus prestaciones sociales, renunciando \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera expresa, libre, espontanea e irrevocable a reclamar suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna adicional\u00bb. (folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018, c.1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 24 de julio siguiente, se efectu\u00f3 el pago de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma de dinero acordada por las partes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionaria del amparo considera vulnerados los derechos invocados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, asegura, que fue coaccionada por el liquidador de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa a recibir un monto menor por el valor de sus acreencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laborales conforme a la sentencia del juzgado laboral, lo que, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo caso, no estima v\u00e1lido, en tanto que recae sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos laborales ciertos e irrenunciables. Por consiguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende que se le ordene a los entes accionados cancelar el valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0faltante del total de sus acreencias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 7 de septiembre de 2015, el Tribunal de Bogot\u00e1 asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los accionados. [Folio 10, C.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El liquidador de Linares Granados Creaciones Pachicas y C\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S. en C. que no se aprecia la vulneraci\u00f3n alegada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora, toda vez que fue ella misma quien solicit\u00f3 el pago de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$17\u2019173.000 por el total de las acreencias laborales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adeudadas. En consecuencia, afirm\u00f3, que la accionante declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la empresa en liquidaci\u00f3n \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paz y salvo por todo concepto\u00bb y renunci\u00f3 \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera expresa, libre, espontanea e irrevocable a reclamar suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna adicional por el pago de sanciones y\/o indemnizaciones\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 15, c. 1.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Superintendencia de Sociedades recalc\u00f3 la improcedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mecanismo constitucional contra providencias judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argument\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasiva, porque la queja se dirige contra el liquidador y se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n no cumple con los requisitos espec\u00edficos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos en la jurisprudencia para cuestionar decisiones tomadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interior de un proceso judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de septiembre de 2015, el Tribunal neg\u00f3 la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n, arguyendo que la acccionante realiz\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo libre y voluntaria con el liquidador respecto de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenas impuestas en la sentencia del Juzgado Laboral del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Zipaquir\u00e1, por lo que no se evidencia la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegada en el escrito de tutela. Por \u00faltimo, precis\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actora considera que fue coaccionada a firmar el acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado y que por ende existe un vicio del consentimiento, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a los mecanismos judiciales ordinarios para demostrar esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionaria impugn\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistiendo en que como los derechos laborales son irrenunciables se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ordenar el pago de la cantidad de dinero dispuesta por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho laboral en su sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordarse, que el amparo constitucional se caracteriza por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalencia del principio de \u00a0subsidiariedad, ya que s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte advierte, en el presente asunto, que la solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no atiende el comentado principio de subsidiariedad, pues la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante en el proceso objeto de la queja constitucional tuvo a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance otros medios de defensa judicial id\u00f3neos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plantear el debate que expone por esta v\u00eda constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, la inconformidad de la accionante se dirige contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidador de la empresa Linares Granados Creaciones Pachicas y C\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S. en C. y la Superintendencia de Sociedades, por cuanto considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados sus derechos a ra\u00edz de que no se ha efectuado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de la totalidad de las acreencias laborales que se le adeudan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a la sentencia del 24 de marzo de 2015 proferida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Laboral del Circuito de Zipaquir\u00e1. Espec\u00edficamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alude que no puede d\u00e1rsele plena validez al acuerdo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 con el liquidador sobre la suma de $17\u2019173.000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que la mencionada providencia calcul\u00f3 un valor mayor y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos laborales son irrenunciables. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, entonces, que si la queja de la actora recae sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0problem\u00e1tica surgida con el pago de su acreencia, ya sea por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presunta ineficacia del rese\u00f1ado convenido, o por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inactividad de la Superintendencia Sociedades frente al caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular en el proceso liquidatorio, lo cierto es que, de acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la acreditado en la actuaci\u00f3n, no se advierte que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora haya elevado alg\u00fan tipo de petici\u00f3n en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido al interior del tr\u00e1mite y ante el Juez del concurso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que, atendiendo al car\u00e1cter residual y netamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional del mecanismo de amparo, la acci\u00f3n se torna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente por no cumplir con el referido presupuesto, esencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su procedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, si no agot\u00f3 las v\u00edas ordinarias para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proteger sus intereses, la acci\u00f3n de tutela no emerge como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio para enmendar la incuria y para proveer soluci\u00f3n a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiones que le correspond\u00eda dirimir al juez natural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es una herramienta subsidiaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento el amparo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios a quienes constitucional y legalmente se les ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asignado la resoluci\u00f3n de las controversias judiciales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque ese supuesto conducir\u00eda a invadir su \u00f3rbita de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la protesta de la actora se circunscribe al convenio que celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la accionante, por cuanto aduce que existi\u00f3 coacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que no pod\u00eda renunciar a los montos establecidos por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del Juzgado Laboral, la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional tambi\u00e9n deviene improcedente por ausencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de subsidiariedad, puesto que la interesada puede acudir a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria a plantear aquel debate, pues ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el marco de un tr\u00e1mite judicial en el que se otorguen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las garant\u00edas del caso y las oportunidades procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivas donde se definir\u00e1 si existi\u00f3 alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipo de vicio de consentimiento al suscribir el acuerdo, o se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 el principio de irrenunciabilidad de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laborales, como se argumenta en la tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir que el amparo invocado estaba destinado al fracaso, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02211-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}