\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14735-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02312-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del \u00a0veintiuno de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintisiete (27) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La Corte decide la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veintid\u00f3s \u00a0de septiembre de dos mil quince por la Sala S\u00e9ptima de \u00a0Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la \u00a0acci\u00f3n de tutela que Diurgen No\u00e9 Murcia Cortes promueve \u00a0contra el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0tramite al que fueron vinculados \u00a0Jorge Enrique Bol\u00edvar Far\u00edas, Jorge Agust\u00edn \u00a0Velasco Sep\u00falveda, Rafael Ram\u00edrez Bobarilla, Rafael \u00a0Eduardo Ram\u00edrez, Mar\u00eda Ofelia Ripe de Bol\u00edvar, \u00a0Adela Ripe Mora, Esperanza Marina Escobar Gil, Lu\u00eds \u00c1lvaro \u00a0Bol\u00edvar Far\u00edas y a la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0Zona Centro. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El ciudadano \u00a0solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, \u00a0igualdad y debido proceso, \u00a0por \u00a0considerar que la autoridad judicial accionada dentro del proceso \u00a0divisorio que promovi\u00f3, ha dilatado el curso del mismo, \u00a0omitiendo el tr\u00e1mite de la solicitud presentada el \u00a01 de septiembre de 2015. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0pretende que se ordene la expedici\u00f3n de las copias aut\u00e9nticas \u00a0de las sentencias de primera y segunda instancia. [Folios 2 a 5, c.1] \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El accionante junto con el se\u00f1or Lu\u00eds \u00c1lvaro \u00a0bol\u00edvar Rinc\u00f3n instauraron proceso divisorio contra \u00a0Jorge Enrique Bol\u00edvar Far\u00edas y Lu\u00eds \u00c1lvaro \u00a0Bol\u00edvar Far\u00edas, el cual le correspondi\u00f3 el \u00a0reparto al Juzgado Catorce Civil del Circuito de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 11 de mayo de 2013 el despacho admiti\u00f3 la demanda; los \u00a0demandados allegaron contestaci\u00f3n el 8 de julio siguiente \u00a0oponi\u00e9ndose a todas las pretensiones. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 17 de septiembre el despacho abri\u00f3 a pruebas el proceso y \u00a0decret\u00f3 las solicitadas por las partes. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En providencia del 28 de agosto de 2014, el juzgado neg\u00f3 la \u00a0divisi\u00f3n del inmueble objeto de litigio, orden\u00f3 la \u00a0cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la demanda y conden\u00f3 \u00a0en costas a la parte demandante. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El accionante y la procuradora Judicial II para asuntos civiles \u00a0instauraron recurso de apelaci\u00f3n, concedi\u00e9ndolo el \u00a0despacho en efecto devolutivo. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 14 de abril de 2015, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 Sala \u00a0Civil resolvi\u00f3 la alzada y confirm\u00f3 el prove\u00eddo \u00a0recurrido. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En escrito de fecha 15 de julio de 2015 el tutelante solicit\u00f3 \u00a0la expedici\u00f3n de copias aut\u00e9nticas de la decisi\u00f3n \u00a0de primera y segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El 3 de agosto de 2015 el despacho realiz\u00f3 la liquidaci\u00f3n \u00a0de costas, por no estar de acuerdo el demandante interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n; sin embargo, el juzgado no surti\u00f3 el \u00a0traslado teniendo en cuenta que lo que deb\u00eda presentar era \u00a0objeci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El 1 de septiembre cursante el quejoso nuevamente requiri\u00f3 se \u00a0autorizara la entrega de las copias pedidas, por lo que el despacho a \u00a0trav\u00e9s de auto del 17 de septiembre de 2015 orden\u00f3 que \u00a0se expidieran las reproducciones suplicadas. \u00a0<\/p>\n
10. El accionante \u00a0acude al amparo constitucional por considerar que la autoridad \u00a0accionada, no ha querido pronunciarse respecto de la petici\u00f3n \u00a0radicada el 1 de septiembre de 2015, obstruyendo el derecho que le \u00a0asiste al ser parte del proceso cuestionado, por no autorizar la \u00a0expedici\u00f3n de las fotocopias exigidas. \u00a0<\/p>\n
1. El 16 de \u00a0septiembre de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se \u00a0orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su \u00a0derecho a la defensa. [Folio 7, c.1] \u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Civil del Circuito de esta ciudad \u00a0realiz\u00f3 un recuento de los hechos y manifest\u00f3 que a \u00a0trav\u00e9s de provendr\u00eda del 17 de septiembre de 2015 \u00a0orden\u00f3 la expedici\u00f3n de las copias solicitadas, e \u00a0indic\u00f3 que no ha vulnerado derecho alguno al accionante, por \u00a0lo que envi\u00f3 el expediente a fin de que se realizara su \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0<\/p>\n
3. El Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 Sala S\u00e9ptima de Decisi\u00f3n \u00a0Civil, en fallo del 22 de septiembre de 2015, neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo por considerar que el hecho que caus\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0se encuentra superado, lo que le impidi\u00f3 un pronunciamiento de \u00a0fondo de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n con argumentos \u00a0similares al de su escrito inicial. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n garantiza el derecho fundamental de \u00a0todas las personas a dirigirse ante las autoridades y, eventualmente, \u00a0ante los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus \u00a0solicitudes, formuladas en inter\u00e9s general o particular. El \u00a0derecho de petici\u00f3n, en consecuencia, tiene una doble \u00a0dimensi\u00f3n: a) la posibilidad de acudir ante el destinatario, y \u00a0b) la de obtener una respuesta pronta, congruente y sobre la cuesti\u00f3n \u00a0planteada. \u00a0<\/p>\n
La esencia de la \u00a0prerrogativa comentada comprende entonces: (i) pronta resoluci\u00f3n, \u00a0(ii) respuesta de fondo, (iii) notificaci\u00f3n de la respuesta al \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, \u00a0como en m\u00faltiples ocasiones lo ha indicado la Corte, la acci\u00f3n \u00a0de tutela es una herramienta con la que se busca la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales de las personas ante la \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o \u00a0a\u00fan de los particulares, en los casos establecidos por la ley. \u00a0Por su car\u00e1cter excepcional, se exige que su ejercicio sea \u00a0oportuno y que el afectado no cuente con otro medio de defensa \u00a0judicial para procurar la salvaguarda de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
3. Sin embargo, \u00a0puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la \u00a0vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito de tutela, \u00a0respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se \u00a0instituy\u00f3 como mecanismo dirigido a garantizar la efectividad \u00a0de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de \u00a0prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la \u00a0protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas garant\u00edas, la \u00a0cual se concreta en una conducta positiva; en la cesaci\u00f3n de \u00a0los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda \u00a0de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. \u00a0<\/p>\n
Luego, si \u00a0desaparecen los supuestos de hecho aducidos en la queja, bien porque \u00a0ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o \u00a0aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 \u00a0la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento \u00a0del mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no \u00a0tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo. Ante este panorama, el juzgador no puede m\u00e1s \u00a0que declarar la carencia de objeto de la actuaci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el caso objeto de estudio, se avizora que a trav\u00e9s de auto \u00a0de fecha 17 de septiembre de 2015 el juzgado accionado orden\u00f3 \u00a0que se expidieran las copias requeridas, de lo cual se colige, que no \u00a0existe una conculcaci\u00f3n actual del derecho fundamental \u00a0invocado, porque seg\u00fan se acredit\u00f3, el ente accionado, \u00a0finalmente autoriz\u00f3 lo solicitado por el tutelante, lo cual \u00a0impone deducir, que se super\u00f3 el hecho que origin\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n de amparo, y en ese orden, carecer\u00eda de objeto \u00a0una orden de protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0las anteriores consideraciones se estiman suficientes para confirmar \u00a0el fallo proferido en la primera instancia. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s \u00a0expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}