\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2015-00314-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC14775-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b013001-22-13-000-2015-00314-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 4 de septiembre de 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Cartagena neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Orlando de Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Buitrago Delgado en contra del Juzgado Quinto de Familia de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, vincul\u00e1ndose al Estrado Primero de Familia de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urbe y a Teresita del Carmen Herazo Palencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestor, a trav\u00e9s de apoderado, demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vida \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conexidad con la familia como n\u00facleo fundamental de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad, la protecci\u00f3n de las personas de la tercera edad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y defensa, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 22 de enero de 2001, el Juez Primero de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena decret\u00f3 \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIVORCIO del matrimonio Cat\u00f3lico\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrado con la se\u00f1ora Teresita del Carmen Herazo Palencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 11 de octubre de 1984 y lo conden\u00f3 \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagar alimentos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su ex c\u00f3nyuge, pero no se\u00f1al\u00f3 una cuota fija \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mensual (fls. 2 y 3 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el estrado censurado su ex esposa le formul\u00f3 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, radicada con el n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015138, teniendo como base la anterior providencia, donde afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo juramento que desconoc\u00eda su direcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sabiendas que \u00e9l hab\u00eda sido su c\u00f3nyuge, le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ven\u00eda suministrando mensualmente alimentos y adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era pensionado de la polic\u00eda Nacional desde el a\u00f1o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01994\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, \u00absolicit[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el nombramiento de un curador ad litem y la notificaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edicto para continuar con el proceso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 3 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala que \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conviv\u00eda con su ex esposa [\u2026], ella para obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier informaci\u00f3n acerca de \u00e9l solo ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que llamar a la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCASUR\u00bb entidad donde se encuentran todos los datos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(direcci\u00f3n de la residencia, n\u00fameros telef\u00f3nicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor de la mesada pensional y otros)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que la ten\u00eda como \u00abbeneficiaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los servicios m\u00e9dicos de la polic\u00eda nacional (a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011) y all\u00ed tambi\u00e9n pod\u00eda solicitar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n de su residencia\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que el hecho de \u00abafirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no conoc\u00edan l[a] direcci\u00f3n de su residencia era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente una estrategia para evitar concederle el derecho a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitima defensa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 3 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que con esa conducta se le impidi\u00f3 \u00abdefenderse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las falsas acusaciones hechas por su ex esposa a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del apoderado judicial\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que pudiera demostrar que ella \u00abdespu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del divorcio es la \u00fanica persona que ha venido disfrutando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Cien Por Ciento (100%) de los inmuebles que conforman la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad conyugal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre estos \u00ab[c]asa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de habitaci\u00f3n ubicada en la calle 25 n\u00fameros 50C- 47 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrio Zaragocilla de la ciudad de Cartagena\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abcasa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinguida as\u00ed: Lote n\u00famero Cinco (5) de la Manzana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sesenta y Seis (66), Etapa VII de Urbanizaci\u00f3n Nuevo Bosque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la ciudad de Cartagena\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como tambi\u00e9n, que a\u00fan despu\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divorcio, ten\u00eda a su ex esposa \u00a0\u00abdisfrutando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los servicios m\u00e9dicos de la [P]olic\u00eda [N]acional\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 3 y 4 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Considera que al afirmar la all\u00ed demandante que desconoc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su direcci\u00f3n de residencia \u00abestaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mintiendo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque sab\u00eda que \u00abera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensionado de la polic\u00eda Nacional desde el a\u00f1o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01994\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en el libelo solicit\u00f3 \u00aboficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al se\u00f1or cajero pagador de la polic\u00eda nacional a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de que retenga y ponga a \u00f3rdenes del juzgado el valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente al 40% de la pensi\u00f3n devengada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, adem\u00e1s en el hecho octavo \u00abhace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alarde de conocer exactamente el valor de la mesada pensional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibida [\u2026]en el mes de Agosto de Dos Mil diez\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0solicita \u00aboficiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al se\u00f1or cajero pagador de la polic\u00eda nacional a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de que informe y suministre la direcci\u00f3n que posee en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su base de datos para localizar a ORLANDO DE JESUS BUITRAGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DELGADO\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el numeral 5\u00b0 de los supuestos f\u00e1cticos del libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 que \u00abORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE JESUS BUITRAGO DELGADO, le ven\u00eda pagando alimentos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que significa que \u00abhab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una estrecha relaci\u00f3n entre los ex esposos y por ende sab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la direcci\u00f3n de residencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o por lo menos \u00abten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una inmensa facilidad para conseguirla\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, porque el funcionario censurado lo conden\u00f3 a cancelarle a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su ex c\u00f3nyuge un 20% de su mesada pensional, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de 17 de mayo de 2012, y el d\u00eda 22 del mismo mes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a\u00f1o la secretaria del juzgado elabor\u00f3 el oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notific\u00e1ndole la decisi\u00f3n \u00aby \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para ese entonces ya est\u00e1 la direcci\u00f3n correcta\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 4 y 5 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, conforme lo relatado, declarar nulo todo lo actuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el operador de justicia cuestionado dentro del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijaci\u00f3n de cuota alimentaria n\u00famero 15138 de 2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurado en su contra por Teresita del Carmen Herazo Palencia; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencialmente \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declare la nulidad de la Sentencia fechada del diecisiete (17) de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mayo de Dos Mil Doce (2012) y se ordene notificarle personalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] el Auto Admisorio de la demanda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se reanude la actuaci\u00f3n d\u00e1ndole la oportunidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer valer sus derechos (fl.5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo de 28 de agosto de 2015 el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena admiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de protecci\u00f3n y, el 4 de septiembre siguiente neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo rogado, el que fue impugnado por el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La funcionaria judicial censurada, luego de presentar el decurso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de alimentos, as\u00ed como del ejecutivo seguido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n, con radicado 13-001-31-10-005-2011-00149-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no le ha violentado derecho fundamental alguno al accionante y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que como sustento de tal afirmaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se remite \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis verificado por el juzgado en su fallo emitido dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso ejecutivo, en el cual se abord\u00f3 el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del asunto relativo a la manifestaci\u00f3n que hiciere su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado en torno a que seg\u00fan manifestaci\u00f3n de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cliente, el mismo no tuvo oportunidad de defensa dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarativo de fijaci\u00f3n de alimentos, an\u00e1lisis este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se verific\u00f3, no obstante que en el escrito de excepciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por el ejecutado dentro del proceso ejecutivo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado no dijo de manera expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que alegaba como excepci\u00f3n de m\u00e9rito los hechos en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se funda la causal de nulidad prevista en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0140 No. 8 del C. de P. C, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco solicit\u00f3 las pruebas para su demostraci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo manda el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0143 inciso 2o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C. de P. C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues se limit\u00f3 a decir que dentro del proceso de Alimentos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mayores seguido en este despacho entre las mismas partes en el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dict\u00f3 la sentencia de condena a dar alimentos que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoca como base del recaudo, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le violent\u00f3 su derecho de defensa\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvo que \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar el juzgado un an\u00e1lisis de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtida en el expediente, no advirti\u00f3 ni advierte en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento, que la nulidad consagrada en el art\u00edculo 140 No. 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C. de P. C, se hubiese configurado, dado que la parte demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 en su demanda bajo la gravedad del juramento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocer la direcci\u00f3n del demandado y s\u00f3lo saber que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al parecer era vecino de la ciudad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga-Floridablanca-Santander y tal afirmaci\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada y complementada mediante escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido en septiembre 16 del 2011, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual expres\u00f3 en s\u00edntesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el evento reglado en el art\u00edculo 318 inciso 2o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C. de P. C, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento de la solicitud de emplazamiento de la parte demandada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cuando la persona que ha de ser notificada se encuentra ausente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se conoce su paradero\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo que \u00abdel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de lo actuado, NO surge que la parte actora conociera a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha de presentaci\u00f3n de la demanda, la direcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la habitaci\u00f3n o residencia donde deb\u00eda ser notificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la aducci\u00f3n al proceso de la direcci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residencia de la parte demandada en una fase adelantada del juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando ya hab\u00eda surtido el emplazamiento de la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada y se encontraba representado por Curadora Ad-litem, tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origen en el decreto en la fase probatoria de la audiencia, de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba de car\u00e1cter documental deprecada por la parte actora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en solicitar al pagador de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministrar la direcci\u00f3n actualizada del demandado y fue el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Coordinador de N\u00f3mina Grupo de Embargos de la Caja de Sueldos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Retiro de la Polic\u00eda Nacional Bogot\u00e1, quien antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la emisi\u00f3n del fallo, suministr\u00f3 la direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que del demandado figuraba en su base de datos, sin que hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n o motivo con la aducci\u00f3n de tal informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al expediente en tal fase procesal en que se encontraba el proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para anular lo actuado en el mismo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que esa es la raz\u00f3n por la cual \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de dar alimentos adoptada en la sentencia, fue comunicada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado mediante oficio dirigido a la direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministrada por dicho funcionario\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constatarse por el juzgado que durante el tr\u00e1mite del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarativo de alimentos de Mayores no se incurri\u00f3 en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causal de nulidad consagrada en el art\u00edculo 140 No. 8 del C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de P. C, se concluy\u00f3 en dicho fallo que no hab\u00eda lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a declarar la invalidez de lo actuado dentro de dicho proceso y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello procedi\u00f3 a pronunciarse sobre la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada por la actora en el libelo ejecutivo y sobre la excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de m\u00e9rito de pago de la obligaci\u00f3n alegada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutado\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[negrilla del texto original] (fls. 42 a 47 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Extempor\u00e1neamente se pronunci\u00f3 la vinculada se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teresita del Carmen Herazo Palencia, oponi\u00e9ndose a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n de la salvaguarda, bajo el argumento que el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0busca sustraerse al cumplimento de la sentencia proferida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero de Familia de Cartagena que lo encontr\u00f3 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuge culpable y lo conden\u00f3 a suministrarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos, para lo cual tuvo que demandarlo a efecto que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableciera el monto de la cuota alimentaria y que desconoc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su direcci\u00f3n por lo que as\u00ed lo manifest\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario censurado en el libelo y, que si bien indica el quejoso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que era f\u00e1cil conseguir sus datos de residencia en CASUR, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad queda en Bogot\u00e1 y esa informaci\u00f3n no la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministran por tel\u00e9fono porque son reservados del afiliado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la tutela es improcedente porque dispuso de otros medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa que no utiliz\u00f3 y porque el fallo atacado data del 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2012, no cumpli\u00e9ndose el requisito de inmediatez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 60 a 62 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo, por considerar que al estudiar el asunto, encuentra que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrespecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la censura de violaci\u00f3n de los derechos invocados por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelante, es evidente que no se encuentran presentes todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para controvertir providencias judiciales, fijados de anta\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la jurisprudencia constitucional, b\u00e1sicamente se echa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos el requisito de la inmediatez y de la subsidiariedad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comoquiera que \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien contra la sentencia que fijo la cuota alimentaria de la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TERESITA DEL CARMEN HERAZO PALENCIA, de fecha 17 de mayo de 2012, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intent\u00f3 incidente de nulidad el mismo fue rechazado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1neo sin que haya constancia que contra este auto se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere formulado recurso alguno\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que en todo caso, \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela se torna improcedente por infracci\u00f3n del principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inmediatez, atendiendo no s\u00f3lo las fechas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias atacadas por v\u00eda de tutela sino el hecho de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aqu\u00ed accionante se hizo parte en el proceso de alimentos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del 6 de Julio de 2012\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que realizado el an\u00e1lisis del expediente se observa con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exactitud que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto de Familia de Cartagena el d\u00eda 27 de agosto de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras que la admisi\u00f3n de la demanda de fijaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuota alimentaria fue notificada el d\u00eda 18 de mayo de 2011 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia proferida el 17 de Mayo de 2012, esto es que han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrido m\u00e1s de 4 y 3 a\u00f1os respectivamente desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales fechas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el actor tuvo acceso personal al expediente desde el 6 de Julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, \u00ablimit\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a formular una nulidad que fue rechazada el 6 de Agosto de 2012 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que durante los 3 a\u00f1os siguientes intentara acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna y menos la Constitucional. De ah\u00ed que habiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrido poco m\u00e1s de 3 a\u00f1os, ello es tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente para palmariamente predicar la falta de inmediatez\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, que \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver que no se cumplen todos los requisitos generales de procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la tutela contra providencias judiciales, condici\u00f3n sine \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qua non para que el Juez constitucional pase a verificar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de causales espec\u00edfica de procedibilidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra aqu\u00e9llas, \u00e9sta Sala por sustracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de materia no abordar[\u00e1] el estudio de fondo de dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales espec\u00edficas frente a las providencias censuradas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 52 a 57 cdno. 1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 el apoderado actor haciendo \u00e9nfasis en que si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien se se\u00f1al\u00f3 que no se cumple el requisito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peligro persiste y se presume un da\u00f1o inminente y de graves \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencias para mi poderdante, teniendo en cuenta que con base en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la autorizaci\u00f3n de la notificaci\u00f3n por edicto del Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Admisorio de la demanda de Fijaci\u00f3n de Cuota Alimentaria [\u2026], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha extendido durante estos a\u00f1os la violaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por primera vez sucedi\u00f3 el Dieciocho (18) de Mayo de Dos Mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Once (2011), raz\u00f3n por la cual al momento de la instauraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la tutela persist\u00eda la vulneraci\u00f3n, concluy\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Demanda de Acci\u00f3n de Tutela objeto del presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de Apelaci\u00f3n cumpl\u00eda con el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que con base en dicho principio no puede producirse un efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similar a la prescripci\u00f3n del derecho, lo que est\u00e1 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrav\u00eda del verdadero prop\u00f3sito de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica de 1991 porque se est\u00e1 vulnerando el debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, teniendo en cuenta que \u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un deber del funcionario judicial proteger a la mayor brevedad los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de todas las personas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la \u00abpresunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inactividad de mi poderdante para actuar es una consecuencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desgate psicol\u00f3gico provocado por la continua exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de violencia y desprecio por parte de su ex c\u00f3nyuge TERESITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL CARMEN HERAZO PALENCIA y la falta de respaldo por parte de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad, sinti\u00e9ndose de este modo desamparado e incapaz de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar, llegando a un estado de ausencia total de motivaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este orden de ideas mi poderdante es una persona indefensa, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tiene ning\u00fan control sobre la situaci\u00f3n que se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado en su contra y finalmente ha convivido con la idea que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier cosa que haga es in\u00fatil y lo mejor es dejar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo pase\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064 a 68 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo los presupuestos de que el afectado concurra dentro de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una \u00abevoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe respetar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observada la inconformidad planteada, es evidente que al reclamante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que la funcionaria acusada al proferir el fallo de 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2012, incurri\u00f3 en causal espec\u00edfica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad por error inducido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto que admiti\u00f3 la manifestaci\u00f3n de la all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante de desconocer su direcci\u00f3n y autoriz\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n por edicto el 18 de mayo de 2011, cuando su ex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esposa sab\u00eda que era pensionado de la Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional, donde pod\u00eda conseguir la informaci\u00f3n de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen del expediente, observa la Corte, las siguientes pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionadas con la queja constitucional: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Providencia dictada en audiencia de 22 de enero de 2001 por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero de Familia de Cartagena que decreta el cese de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos civiles de matrimonio religioso celebrado el 11 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1984 entre Orlando de Jes\u00fas Buitrago Delgado (aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante) y Teresita del Carmen Herazo Palencia, al prosperar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales 2\u00aa y 3\u00aa del art\u00edculo 154 del C. C. y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que el c\u00f3nyuge var\u00f3n resulta culpable de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0separaci\u00f3n y que, en consecuencia, debe alimentos al inocente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 15 a 19 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abTeresita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herazo Palencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00abOrlando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Jes\u00fas Buitrago Delgado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, auto admisorio de 18 de mayo de 2011, emitido por el Estrado 5\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de familia de la misma ciudad (fls. 9 a 13 y 78 ib\u00edd). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inspecci\u00f3n judicial, efectuada por el Tribunal a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al expediente objeto de la queja constitucional, mediante auto de 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de esa misma anualidad \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombra curador Ad Litem\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al all\u00ed convocado, quien presenta memorial contestando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda en su nombre; con prove\u00eddo de 15 de diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala el d\u00eda 20 de marzo de 2012 para la realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la audiencia de conciliaci\u00f3n, saneamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorios, fijaci\u00f3n de hechos y pretensiones, pruebas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegaciones y sentencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que se suspendi\u00f3 en esa fecha y, reanudada, se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo el 17 de mayo de 2012. Luego, el quejoso, a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado, formul\u00f3 incidente de nulidad, que le fue rechazado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por extempor\u00e1neo en determinaci\u00f3n de 6 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se continu\u00f3 la ejecuci\u00f3n \u00abproceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo de alimentos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra del actor que acudi\u00f3 al plenario y contest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo y, el 19 de enero de 2015 se \u00abcorre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a la parte demandante de la excepci\u00f3n de m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpago de la obligaci\u00f3n\u201d por parte del demandado\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se abri\u00f3 a pruebas el tr\u00e1mite el 18 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior; el 1\u00b0 de julio pr\u00f3ximo se se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abd\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y hora para audiencia de conciliaci\u00f3n, saneamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorios, fijaci\u00f3n de hechos y pretensiones, pruebas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegaciones y sentencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que se realiz\u00f3 el d\u00eda 21 de ese mes y a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declara no probada la excepci\u00f3n de pago total de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n y se sigue adelante con la ejecuci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 48 y 49 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la salvaguarda tutelar deprecada en el particular asunto deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inane, comoquiera que no se atendi\u00f3 al requisito general de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la inmediatez, dado el amplio t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificado desde la ocurrencia de los concretos y puntuales hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los que se duele el quejoso, esto es, haberse proferido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n de 6 de agosto de 2012 que le rechaz\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plano el incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habida cuenta que la solicitud de auxilio fue propuesta s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta el d\u00eda 27 de agosto de 2015, sin que pueda pregonarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abpersiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vulneraci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que como la disconformidad se endereza contra una determinada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, de la cual debi\u00f3 tener conocimiento desde que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compareci\u00f3 al juicio, es la data atr\u00e1s se\u00f1alada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no otra, la que demarca el conteo del plazo jurisprudencial que ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de verificarse para aquilatar lo oportuno del pedimento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo, lo cual, como en este evento no se atendi\u00f3, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya qued\u00f3 dicho, desnaturaliza el car\u00e1cter urgente e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impostergable de la protecci\u00f3n implorada, m\u00e1xime que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se demostr\u00f3 la ocurrencia del motivo alegado como \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificante de tal demora, esto es, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desgaste psicol\u00f3gico provocado por la continua exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de violencia y desprecio por parte de su ex c\u00f3nyuge\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que esta situaci\u00f3n le haya impedido el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por eso que el actor no puede acudir a este medio de resguardo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas, pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pese a que no existe plazo de caducidad para interponer la tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed se impone ejercerla dentro de un lapso razonablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prudencial, de seis (6) meses pretorianamente establecidos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, y ello en aras de que no se desnaturalice su raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser, que no es otra que la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de la persona, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la urgencia que se precisa para predicar lo grave del perjuicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justamente por lo distante del hecho en el tiempo, se desestructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de suyo. No tiene premura quien voluntariamente deja pasar largo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo antes de elevar reclamo, raz\u00f3n por la que el amparo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede abrirse paso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mentado requisito general de procedencia de esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional en que necesariamente ha de repararse, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de la Sala puntualiz\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, a pesar de la desaparici\u00f3n del t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caducidad de dos meses que el art. 11 del Decreto 2591 de 1991 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado para ejercer la acci\u00f3n de tutela, declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexequible por sentencia C-543 de 1992 de la Corte Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con posterioridad a ello se ha entendido \u2018que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien no existe un t\u00e9rmino l\u00edmite para el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n, de todas formas, por la naturaleza, el objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n y la finalidad de este mecanismo de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u2019. Por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, resultar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de tutela por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inobservancia del principio de la inmediatez que debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracterizar su ejercicio. La restricci\u00f3n tiene como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad preservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica (Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-797 de 26 de septiembre de 2002). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendimiento coincide con la nota de inmediatez que el art. 86 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Carta Pol\u00edtica se\u00f1ala como finalidad del ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta acci\u00f3n, de manera que aquellas situaciones en que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la demora o negligencia del accionante en acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 2 ago. 2007, rad. 00188-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 abr. 2015, rad. 00057-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otro lado, la Corte advierte que el amparo no atiende el referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto de la subsidiariedad porque el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante no us\u00f3 los mecanismos impugnativos ordinarios que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo a su alcance para plantear el reclamo que aqu\u00ed ventila. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, no formul\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto que le rechaz\u00f3 de plano la petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez, como tampoco aleg\u00f3 la falta de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como excepci\u00f3n en el proceso que se adelant\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n del mismo tr\u00e1mite para la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia, instrumentos id\u00f3neos para controvertir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que hoy repudia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que, si de conformidad con los art\u00edculos 348, 140 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0142 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil era perfectamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable refutar la situaci\u00f3n que le fue contraria a sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses, a trav\u00e9s de los mencionados medios ordinarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, la omisi\u00f3n de su interposici\u00f3n impide que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda acudir a este tr\u00e1mite para suplir su incuria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad con lo discurrido se ratificar\u00e1 el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2015-00314-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}