\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14801-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00438-01. \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiocho (28) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente la sentencia \u00a0proferida el 11 de septiembre de 2015, mediante la cual la Sala Civil \u00a0– Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla \u00a0concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Ricardo \u00a0Javier Pinillos Senior, en contra de la Cl\u00ednica de la Polic\u00eda \u00a0Regional Atl\u00e1ntico y la Direcci\u00f3n de Sanidad de la \u00a0Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por el encartado.<\/p>\n
2. Se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00abimpetrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mi derecho de petici\u00f3n a la Cl\u00ednica de la Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Regional Atl\u00e1ntico, les manifest\u00e9 en mi escrito lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: El presidente de la Rep\u00fablica, JUAN MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SANTOS, anuncio (sic) que desde el 18 de diciembre de 2013, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron incorporados al Plan Obligatorio de Salud (POS) m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cuarenta (40) nuevos tratamientos de gran importancia, nuevas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opciones de tratamientos eficaces y seguros para la salud de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colombianos\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00abMinisterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Salud estableci\u00f3 que todas las empresas, promotoras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salud E.P.S. de todos los reg\u00edmenes deben entregar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medicamentos a los que tienen derecho no m\u00e1s de 48 horas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las entidades promotoras de salud tienen la obligaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer un procedimiento de suministro de medicamento, cubiertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el plan obligatorio de Salud a sus afiliados, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cual se asegure la entrega completa e inmediata, de los mimos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, que en \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el evento excepcional, en que esta entrega no puede hacerse, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completa en el momento que se reclama los medicamentos, las E.P.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1n disponer para que en un lapso no mayor de 48 horas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se coordine y se garantice en su lugar de trabajo, si el afiliado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed lo autorice\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00abplazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido de 48 horas, comprende el tiempo transcurrido despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el afiliado reclame sus medicamentos\u00bb, por lo que estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdisposiciones deben ser acatadas y cumplidas por las E.P.S., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sus RED de prestaci\u00f3n de servicios, inclusive todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituciones del Sistema General de Seguridad Social en Salud, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perteneciente a los Reg\u00edmenes efectuados\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00abatenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a todo lo anterior, Solicito comedidamente y de manera urgente, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0me suministren los medicamentos comerciales y no gen\u00e9ricos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que relaciono a continuaci\u00f3n: TRAVORO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STF 0.004% + TIMOLOL 0,5% COLIRIO OFTALMOLOGICO; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que de igual manera se tramitaran en el menor tiempo posible las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autorizaciones que est\u00e1n pendientes por expedir en esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituci\u00f3n y que a la fecha no se ha resuelto nada al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, muy a pesar de ser yo un paciente, prudente, y consciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la desorganizaci\u00f3n por la que estaba atravesando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cl\u00ednica, parece ser viene mejorando, pero a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persisten muchas fallas, como el caso en particular que le expongo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lo que a m\u00ed concierne, toda la vez que mi tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viene de fecha 09\/10\/2014, asignado al INSTITUTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA VISION DEL NORTE Y CIA LTDA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]; es de anotar que la responsabilidad m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apremiante si pierdo la vista del ojo derecho recae sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cl\u00ednica De la Polic\u00eda Nacional, sede Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por su negligencia en este sentido, ya que en su momento el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Formulo (sic) y Ordeno (sic) Ex\u00e1menes a ambos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ojos, y actualmente existe el agravante, que por el ojo izquierdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tengo visi\u00f3n y poco a poco vengo observando que por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ojo derecho tambi\u00e9n se viene presentando deficiencia en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista, caso parecido como cuando empec\u00e9 a perder la vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el ojo izquierdo y actualmente no tengo visi\u00f3n por este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ojo [\u2026]\u00bb (negrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del texto original). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Solicit\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, \u00ab[t]utelar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mi derecho \u00a0fundamental a petici\u00f3n, consagrado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Nacional art\u00edculo 23, [\u2026], y me \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministren una contestaci\u00f3n de fondo respecto a mi Petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Claridad, precisi\u00f3n, rapidez y oportuna soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo demanda nuestra Constituci\u00f3n, y en consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar que en un t\u00e9rmino no mayor 48 horas se me responda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo como se deduce de la Jurisprudencia que deben dar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades administrativas, como en este caso, ubicada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0RESPUESTA DEL ACCIONADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Jefe de la Cl\u00ednica de la Polic\u00eda Regional Caribe \u00a0manifest\u00f3 que \u00abest\u00e1 \u00a0claramente se\u00f1alado que no es posible intentar la acci\u00f3n \u00a0de tutela por hechos que no implican vulneraci\u00f3n a los \u00a0derechos fundamentales al se\u00f1or RICARDO JAVIER PINILLOS \u00a0SENIOR, teniendo en cuenta que la petici\u00f3n de la cual solicita \u00a0el amparo de tutela, fue contestado de forma, clara y de fondo\u00bb \u00a0(Fls. \u00a026 a 28 Cdno. Principal). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0menester aclarar que no hay congruencia entre lo pretendido por el \u00a0accionante a trav\u00e9s de este mecanismo y lo resuelto por el \u00a0Tribunal constitucional a-quo, \u00a0toda vez que concedi\u00f3 lo solicitado en el derecho de petici\u00f3n \u00a0presentado a la entidad querellada y no mencion\u00f3 nada al \u00a0respecto del derecho de petici\u00f3n, por considerar que \u00abel \u00a0hecho que un medicamento tratamiento se encuentre excluido del plan \u00a0de beneficios, no implica de tajo que el mismo deba ser negado por \u00a0parte de la Direcci\u00f3n de Sanidad y menos a\u00fan si fue \u00a0debidamente ordenado por su m\u00e9dico tratante, pues este es el \u00a0que mejor conoce las condiciones de salud de su paciente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Acot\u00f3 \u00a0que \u00absi \u00a0el medicamento fue solicitado, debi\u00f3 la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad darle el tr\u00e1mite correspondiente de la solicitud, de \u00a0tal suerte que si se trataba de someterlo al estudio del Comit\u00e9 \u00a0T\u00e9cnico Cient\u00edfico, sin m\u00e1s tr\u00e1mite debi\u00f3 \u00a0realizarlo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00abcomoquiera \u00a0que la Direcci\u00f3n de Sanidad no ha demostrado la ausencia de \u00a0capacidad econ\u00f3mica del actor, esta se tiene por cierta y \u00a0deviene abiertamente procedente la tutela del derecho a la salud del \u00a0se\u00f1or Pinillos Senior y como consecuencia ordenar el \u00a0suministro del medicamento solicitado\u00bb \u00a0(Fls. 30 a 38 \u00cddem). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la entidad querellada, aduciendo que \u00abno \u00a0ha realizado vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del \u00a0accionante, prueba de ello es que se \u00a0le han autorizado la totalidad \u00a0de medicamentos y procedimientos que hacen parte del Plan \u00a0de Sanidad Militar y Policial, \u00a0sin embargo, respecto de aquellos que no hacen parte del Vadem\u00e9cum \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, necesariamente su autorizaci\u00f3n \u00a0depende del Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico, quien \u00a0debe atenerse a las disposiciones del Acuerdo 052 del 01 de abril del \u00a02013, emanado del Consejo Superior de las Fuerzas Militares y de \u00a0Polic\u00eda, por el cual se establece el Manual de Medicamentos y \u00a0terap\u00e9utica para el SSMP y se dictan otras disposiciones, para \u00a0la autorizaci\u00f3n de los mimos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0\u00abpara \u00a0ser sometido ante el tr\u00e1mite ante el Comit\u00e9 T\u00e9cnico \u00a0Cient\u00edfico, se debe anexar ciertos documentos, entre los que \u00a0se resalta la historia cl\u00ednica, a la cual no podemos acceder \u00a0sin la respectiva autorizaci\u00f3n del paciente, por consiguiente, \u00a0no es dable concluir, como lo realizo el fallador de primera \u00a0instancia, que la instituci\u00f3n omiti\u00f3 someter al estudio \u00a0del comit\u00e9 la aprobaci\u00f3n del medicamento requerido\u00bb \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la \u00abautorizaci\u00f3n \u00a0de medicamentos que no hacen parte del subsistema de salud, si bien \u00a0es cierto constituyen garant\u00edas para el afiliado que lo \u00a0solicita, no menos cierto, que el Estado ha previsto mecanismos que \u00a0permiten que las administradoras de salud garanticen la prestaci\u00f3n \u00a0de los servicios a los afiliados sin poner en riesgo su \u00a0sostenibilidad, por consiguiente, autorizar el recobro ante el \u00a0FOSYGA, pues de no permitirlo impide que otros afiliados accedan a \u00a0los servicios, vulnerado los derechos de todo el conglomerado de \u00a0usuarios\u00bb \u00a0(Fls. \u00a042 a 45 \u00cddem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la naturaleza del \u00abderecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la salud\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n que \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien en un principio fue considerado como un derecho de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestacional, es decir, de naturaleza legal, hoy se ha dado un gran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avance frente a la posibilidad de protegerse de manera directa como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental -es decir sin que medie su desconocimiento por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conexidad con la vulneraci\u00f3n de otro derecho de rango \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental-, en cuyo caso se hace viable su exigibilidad por v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Feb. 2010, Rad. 44249). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que su prerrogativa no pueda entenderse en forma \u00a0restringida, como otrora acontec\u00eda, es decir, que s\u00f3lo \u00a0era susceptible de resguardo por conexidad con los derechos \u00a0fundamentales a la vida, a la integridad personal o a la dignidad \u00a0humana, o cuando sus destinatarios sean sujetos de especial \u00a0protecci\u00f3n como los ni\u00f1os, los discapacitados o los \u00a0adultos mayores, pues es innegable que hoy d\u00eda se concibe como \u00a0garant\u00eda primordial aut\u00f3noma seg\u00fan los t\u00e9rminos \u00a0de la Sentencia T-760 de 2008 de la Corte Constitucional, la cual es \u00a0aplicable no s\u00f3lo al Sistema General de la Seguridad Social, \u00a0sino a los Subsistemas Especiales de Salud como el de las Fuerzas \u00a0Militares y de Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso, pretende \u00a0el actor \u00ab[t]utelar \u00a0mi derecho \u00a0fundamental a petici\u00f3n, consagrado en la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional art\u00edculo 23, [\u2026], y me \u00a0suministren una contestaci\u00f3n de fondo respecto a mi Petici\u00f3n \u00a0con Claridad, precisi\u00f3n, rapidez y oportuna soluci\u00f3n \u00a0como lo demanda nuestra Constituci\u00f3n, y en consecuencia \u00a0ordenar que en un t\u00e9rmino no mayor 48 horas se me responda de \u00a0fondo como se deduce de la Jurisprudencia que deben dar las \u00a0autoridades administrativas, como en este caso, ubicada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del examen de las pruebas se desprende que: \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Derecho de petici\u00f3n presentado por el accionante al Director \u00a0de la Cl\u00ednica de la Polic\u00eda Nacional, en el que \u00a0solicita le sean suministrados los medicamentos \u00abTRAVORO \u00a0STF 0.004% + TIMOLOL 0,5% COLIRIO OFTALMOLOGICO\u00bb (Fls. \u00a06 a 7 \u00cddem). \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Respuesta del derecho de petici\u00f3n por parte de la entidad \u00a0accionada, calendado 11 de marzo de 2015, al quejoso, a trav\u00e9s \u00a0del cual menciona que \u00abel \u00a0Medicamento TRAVOPRO+TIMOLOL se encuentra por fuera del acuerdo de \u00a0medicamentos de la Polic\u00eda Nacional. Se encuentran disponibles \u00a0en nuestro vadem\u00e9cum las mol\u00e9culas por separado y de \u00a0esta manera pueden ser formuladas por su m\u00e9dico tratante, o si \u00a0por el contrario existe la necesidad imperativa del f\u00e1rmaco en \u00a0la presentaci\u00f3n solicitada por usted deber\u00e1 ser \u00a0solicitado a trav\u00e9s del formato CTC por parte de su m\u00e9dico \u00a0tratante debidamente justificado a fines de elevar la consulta ante \u00a0el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico en la Ciudad de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb (Fl. \u00a029 \u00cddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Consecuentemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos, peticiones de la demanda tutelar y las pruebas, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que la providencia de primer grado debe prohijarse, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexorablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se est\u00e1 vulnerando el derecho fundamental a la salud del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor, por cuanto, se evidencia la necesidad que se suministre con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia \u00a0por parte de la accionada el medicamento \u00abTRAVORO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STF 0.004% + TIMOLOL 0,5% COLIRIO OFTALMOLOGICO\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de brindar el tratamiento ordenado para su patolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abGLAUCOMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CRONICO SIMPLE OJO A\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y lograr que mejore su enfermedad. \u00a0<\/p>\n
Ha resaltado la \u00a0Corte Constitucional que: \u00a0<\/p>\n
[E]scapa \u00a0a cualquier discusi\u00f3n de car\u00e1cter legal o contractual. \u00a0 No es aceptable que en un Estado Social de Derecho, fundado en el \u00a0respeto a la dignidad humana (art\u00edculo 1 de la Constituci\u00f3n), \u00a0y en la conservaci\u00f3n del valor de la vida (Pre\u00e1mbulo y \u00a0art\u00edculo 11 de la Constituci\u00f3n), se pueda tolerar que \u00a0ante el apremio de un individuo de recibir un tratamiento m\u00e9dico \u00a0para conservar su existencia, se antepongan intereses de car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico, o una disposici\u00f3n de car\u00e1cter legal\u00bb \u00a0(Sentencia T-370 de 1998, reiterado en STC CSJ 21 Sept. 2015, Rad. \u00a000209-01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la petici\u00f3n, punto medular de esta acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del cual se incorpora los derechos protegidos, se vislumbra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del material probatorio que esta fue contestada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad querellada y puesto en conocimiento del extremo accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, no se entiende vulnerado esta prerrogativa fundamental.<\/p>\n
6. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a lo atinente al recobro ante el FOSYGA por la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado por esta en el escrito de impugnaci\u00f3n, dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud se negar\u00e1, puesto que como la ha dicho la Sala en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este puntual asunto: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0frente a la pretensi\u00f3n de la entidad accionada de que se le \u00a0autorice el recobro al Fondo de Solidaridad y Garant\u00eda, por el \u00a0costo de los medicamentos entregados a la accionante, esta \u00a0Corporaci\u00f3n la denegar\u00e1 porque la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional es un organismo que pertenece al \u00a0Sistema Especial de Salud de las Fuerzas Militares y de Polic\u00eda, \u00a0regulado por \u00a0la Ley 352 de 1997 y el Decreto 1795 de 2000, mientras que el \u00a0Fondo de Solidaridad y Garant\u00eda fue creado por la Ley 100 de \u00a01993 (arts. 218 y ss.) como una cuenta especial adscrita al \u00a0Ministerio de Salud, hoy Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, \u00a0cuya funci\u00f3n principal es la de administrar y distribuir entre \u00a0los afiliados del Sistema General de Seguridad Social en Salud (art. \u00a0155) los recursos destinados, entre otras, a la subcuenta de \u00a0solidaridad del r\u00e9gimen de subsidios en salud, de manera que \u00a0no siendo aplicable esta ley a los miembros de las Fuerzas Militares \u00a0y de la Polic\u00eda Nacional, por disposici\u00f3n expresa de su \u00a0art\u00edculo 279, lo mismo debe acontecer con la normatividad \u00a0reguladora del FOSYGA, por la pot\u00edsima raz\u00f3n de que su \u00a0sistema de salud est\u00e1 regido por un r\u00e9gimen especial, \u00a0dentro del cual no figura precepto alguno que autorice el recobro a \u00a0esa cuenta del medicamento entregado por la entidad accionada\u00bb \u00a0(sentencia \u00a0de 17 de abril de 2012, Exp. 2012-00007-01). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Conforme a lo discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia \u00a0recriminada. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de la \u00a0Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}