\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC14892-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02243-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintiocho de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de octubre de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 16 de \u00a0septiembre de 2015, proferido por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Ruby \u00a0Milena Torres Sep\u00falveda \u00a0contra el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Civil del Circuito y \u00a0la Inspecci\u00f3n \u00a0Doce C Distrital de Polic\u00eda \u2013Localidad de Barrios \u00a0Unidos, ambos de la misma ciudad, \u00a0tr\u00e1mite que fueron vinculados el Juzgado \u00a0Cuarto Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esta capital, \u00a0las partes y los intervinientes del asunto al que alude el escrito de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0realizar petici\u00f3n concreta, la gestora \u00a0del amparo \u00a0reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, a la igualdad, a la vida y al \u00a0trabajo, presuntamente conculcados por las autoridades accionadas, \u00a0con ocasi\u00f3n de la diligencia de entrega dispuesta dentro del \u00a0juicio divisorio instaurado por Mar\u00eda Helena y Myriam L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez contra Luz Marina y Enrique L\u00f3pez L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0accionante expone, en s\u00edntesis, que mediante la providencia de \u00a029 de mayo de 2012 el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 decret\u00f3 la divisi\u00f3n \u00abad \u00a0valorem\u00bb \u00a0del \u00a0inmueble ubicado en la carrera 34 No. 65-40 de dicha ciudad e \u00a0identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-234121. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0en auto de 14 de mayo de 2014 el Despacho referido declar\u00f3 \u00a0terminado el pleito mencionado, toda vez que los demandados \u00a0transfirieron sus cuotas parte a favor de la demandante Mar\u00eda \u00a0Helena L\u00f3pez L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que, \u00a0posteriormente, el prove\u00eddo de 20 de marzo de la presente \u00a0anualidad el estrado se\u00f1alado orden\u00f3 la entrega del \u00a0bien aludido, para lo cual comision\u00f3 a la Inspecci\u00f3n \u00a0accionada, quien fij\u00f3 fecha y hora para adelantarla. \u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0las autoridades atacadas vulneraron las garant\u00edas invocadas, \u00a0toda vez que pretenden \u00abdesalojarla \u00a0sin justa causa\u00bb, \u00a0desconociendo su condici\u00f3n de \u00abmadre \u00a0cabeza de familia\u00bb \u00a0y sus derechos laborales, pues con dicha actuaci\u00f3n se \u00a0producir\u00e1 la \u00abterminaci\u00f3n \u00a0del contrato de trabajo\u00bb \u00a0de \u00a0las personas que prestan sus servicios en el taller automotriz que \u00a0funciona en el predio de marras. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en escrito adicional, expuso que el 10 de septiembre pasado se llev\u00f3 \u00a0a cabo la entrega del inmueble se\u00f1alado, oportunidad en la que \u00a0expres\u00f3 que \u00abno \u00a0quer\u00eda hacer oposici\u00f3n\u00bb \u00a0sino que le \u00abconcedieran \u00a0un plazo para buscar vivienda\u00bb \u00a0por \u00a0lo menos de \u00abdos \u00a0meses\u00bb, \u00a0sin embargo el funcionario comisionado solamente le otorg\u00f3 \u00a0veinte d\u00edas, sin tener en cuenta, afirma, su \u00abprecaria \u00a0situaci\u00f3n\u00bb \u00a0y \u00a0la de sus hijos (fls. 2 a 12, y 18 a 20 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 \u00a0que en cumplimiento del Acuerdo PSAA15-10373 de 31 de julio de 2015 \u00a0remiti\u00f3 el proceso divisorio acusado al Juzgado Cuarto Civil \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad (fls. 36 y 37 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Inspecci\u00f3n Doce C Distrital de Polic\u00eda \u00a0\u2013Localidad de Barrios Unidos argument\u00f3 que su actuaci\u00f3n \u00a0se limit\u00f3 a la entrega del predio ordenada por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, la cual se \u00a0intent\u00f3 realizar por \u00faltima vez el 10 de septiembre del \u00a0a\u00f1o que avanza, no obstante la suspendi\u00f3 porque en el \u00a0inmueble habitaban menores de edad y a pesar de que solicit\u00f3 \u00a0la intervenci\u00f3n del ICBF para la protecci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas, dicha entidad no se hizo presente ese d\u00eda, \u00a0raz\u00f3n por la que la aplaz\u00f3 para el \u00ab1\u00b0 \u00a0de octubre de 2015\u00bb \u00a0 (fls. \u00a022 y 23 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, Luz Marina L\u00f3pez L\u00f3pez \u00a0adujo que no se hace responsable de los da\u00f1os que \u00a0eventualmente puedan caus\u00e1rsele a la accionante y a sus \u00a0menores hijos en caso de que el predio se derrumbe, pues \u00e9ste \u00a0se encuentra en estado de ruina (fls. 83 y 84 ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 el amparo, tras considerar que \u00a0<\/p>\n
\u00ab[E]n \u00a0lo que respecta a la actuaci\u00f3n de la Inspecci\u00f3n \u00a0Distrital de Polic\u00eda, para la Sala resulta claro precisar que \u00a0el comisionado, en aplicaci\u00f3n de las funciones que le competen \u00a0y por orden de autoridad judicial, procedi\u00f3 a se\u00f1alar \u00a0fecha para adelantarla, aunado a que concedi\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0que estim\u00f3 prudente para desocupar, sin que el profesional del \u00a0derecho que la representa, ni ella misma, mostraran oposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es viable disponer sobre el punto de la suspensi\u00f3n, pues aun \u00a0cuando el petitum se enfil\u00f3 con este prop\u00f3sito, no se \u00a0advierte la inminencia de un perjuicio en la categor\u00eda de \u00a0irremediable que por lo mismo amerite la intervenci\u00f3n del Juez \u00a0constitucional, ya que como se se\u00f1al\u00f3 l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s, la tutela se apuntala en una presunta vulneraci\u00f3n \u00a0que no se encuentra acreditada; ni siquiera respecto de los menores, \u00a0para quienes es patente que el ente distrital convoc\u00f3 a las \u00a0autoridades pertinentes con miras a garantizar sus derechos, por lo \u00a0que no es dable pregonar que se encuentran en estado de indefensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar igualmente, que en el acta se estipul\u00f3 que la se\u00f1ora \u00a0Torres Sep\u00falveda, atendi\u00f3 la diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0y secuestro el 28 de junio de 2013, oportunidad en la cual la \u00a0auxiliar de la justicia firm\u00f3 un contrato de arrendamiento \u00a0provisional con la ciudadana, que culmin\u00f3 el 15 de octubre de \u00a02014, raz\u00f3n que adujo la parte demandante en el divisorio para \u00a0que se realizara la entrega de manera inmediata. La \u00fanica \u00a0postura de la tenedora por medio de su abogado fue la insistencia en \u00a0la concesi\u00f3n de un mayor lapso para ello. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, frente al desenvolvimiento del Estrado encartado, vislumbra la \u00a0Colegiatura que la gestora acudi\u00f3 al juicio con miras a que \u00a0fuera reconocida como \u00ablitisconsorte necesario\u00bb, sin \u00a0embargo, el 11 de mayo del a\u00f1o en curso, el se\u00f1or Juez \u00a0neg\u00f3 la solicitud, para lo cual esgrimi\u00f3 no ser parte \u00a0en el juicio, am\u00e9n que la diligencia es el escenario propicio \u00a0para alegar las aludidas condiciones. Frente a este pronunciamiento, \u00a0vale decir, tampoco medi\u00f3 r\u00e9plica alguna\u00bb \u00a0(fls. \u00a065 a 72 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0promotora impugn\u00f3 el fallo anterior, utilizando argumentos \u00a0similares a los expuestos en la demanda de amparo (fl. \u00a0101 ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, como regla general, no resulta viable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurarla contra las providencias o actuaciones judiciales, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no pertenece al entorno de la justicia constitucional interferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el escenario de los procesos judiciales en curso o ya terminados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciadas por los jueces naturales de las controversias, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ello se quebrantar\u00edan los principios superiores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial \u00a0incurre en causal de procedencia del amparo, vale decir, cuando su \u00a0obrar es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos \u00a0constitucionales fundamentales, sin que el afectado cuente con otro \u00a0medio de protecci\u00f3n judicial, puede intervenir el juez de \u00a0tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador \u00a0de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de tutela se infiere que la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona la diligencia de entrega ordenada dentro del dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juicio divisorio instaurado por Mar\u00eda Helena y Myriam \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez L\u00f3pez contra Luz Marina y Enrique L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que, en su sentir, las autoridades accionadas pretenden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdesalojarla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin justa causa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese escenario, advierte la Corte que la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional solicitada no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que, la diligencia de entrega memorada fue dispuesta en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 20 de marzo de 2015 emitido por el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y, en esa medida, la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurada encuentra su fundamento en una orden proferida como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia de un tr\u00e1mite judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00ab[L]a \u00a0tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la \u00a0interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, \u00a0remate o entrega \u00a0de bienes, \u00a0cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n \u00a0judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno \u00a0respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, \u00a0por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales (CSJ, \u00a0SC, 28 de octubre de 2009, exp. 1496-01, citada el 19 de mayo de \u00a02014, exp. STC6190 y en STC226-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, la demanda de amparo tampoco se abre paso como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio, pues recu\u00e9rdese que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[E]n \u00a0principio, la pr\u00e1ctica de una diligencia de entrega no \u00a0constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, \u00a0por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los \u00a0derechos fundamentales \u00a0(\u2026) De hecho, \u00a0ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de \u00a0autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez \u00a0constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos \u00a0dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus \u00a0atribuciones legales\u00bb \u00a0(CSJ, SC, 29 de noviembre de 2006, citada el 20 de marzo de 2014, \u00a0exp. STC3468 y en STC226-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Corolario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo discurrido, se impone respaldar la sentencia de tutela de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer grado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0secretar\u00eda devu\u00e9lvase \u00a0el expediente del juicio divisorio No. 2011-00514 al Juzgado Cuarto \u00a0Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esta capital. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al \u00a0a-quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-93438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}