Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00005-00<\/p>\n
AC051-2024<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00005-00<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veinticuatro (2024)<\/p>\n
Se rechaza de plano el recurso de revisi\u00f3n frente a la sentencia del 14 de diciembre de 2021 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn en el \u00abdeclarativo con radicado 05001310301720190066901 (sic) instaurado por los se\u00f1ores Juliana Pineda L\u00f3pez y Julio Alexander Pineda Villa en contra de los se\u00f1ores Julio \u00c1ngel Pineda Ocampo, Julio Rub\u00e9n Pineda Ocampo, Herederos indeterminados de Julio Rub\u00e9n Pineda Giraldo y Humberto Pineda Giraldo\u00bb, para lo cual se invoca \u00abla causal octava de revisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General\u00bb.<\/p>\n
Lo anterior puesto que el precepto en cita condiciona el motivo de invalidaci\u00f3n a que el pronunciamiento a examinar no fuera \u00absusceptible de recurso\u00bb y para el efecto vale recordar lo que se indic\u00f3 en CSJ SC3751-2018, en el sentido que para tal evento<\/p>\n
(…) se contemplan dos requisitos, a saber: i) que la invalidez se origine en la decisi\u00f3n de fondo, lo que excluye, en consecuencia, cualquier causa de anulaci\u00f3n que se presente durante el tr\u00e1mite del proceso; y ii) que dicha providencia no sea susceptible de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n, pues de ser impugnable esa es la oportunidad para plantear la irregularidad endilgada al fallo, la que se entender\u00e1 convalidada en caso de guardar silencio. -negrita adrede-<\/p>\n
As\u00ed mismo, en cuanto a la incidencia de esa situaci\u00f3n en la legitimaci\u00f3n para opugnar en revisi\u00f3n se se\u00f1al\u00f3 en CSJ AC016-2021 que<\/p>\n
[d]entro de las reglas que disciplinan el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, est\u00e1 la del inciso segundo del art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso, por virtud de la cual, \u201cSin m\u00e1s tr\u00e1mite, la demanda ser\u00e1 rechazada cuando no se presente en el t\u00e9rmino legal, o haya sido formulada por quien carece de legitimaci\u00f3n para hacerlo\u201d (se resalta).<\/p>\n
2. Detallado el significado y alcance de la legitimaci\u00f3n para la proposici\u00f3n de un recurso como el de revisi\u00f3n que, se insiste, va m\u00e1s all\u00e1 de averiguar si el impugnante fue o no parte en el respectivo proceso, cabe apuntar que trat\u00e1ndose de los casos en los que se acude como motivo de revisi\u00f3n a la nulidad originada en la sentencia, el numeral octavo del art\u00edculo 355 del C. de G. P. exige que el vicio o defecto anunciado no haya sido susceptible de recurso, verbigracia el de casaci\u00f3n, porque de haber contado con el mismo y no haberlo interpuesto por incuria, el resultado ser\u00e1 el rechazo de plano del remedio de revisi\u00f3n..<\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n en el relato factual se advierte que contra el fallo del ad quem ahora cuestionado se interpuso recurso de casaci\u00f3n que fue \u00abconcedido y admitido\u00bb, pero no se abri\u00f3 paso al escrito con el que pretend\u00edan sustentarlo y la insatisfacci\u00f3n se hace consistir en \u00abla falta de competencia para proferir en la sentencia de fondo un aspecto que no fue materia de apelaci\u00f3n, haciendo as\u00ed, adem\u00e1s m\u00e1s gravosa la posici\u00f3n del apelante\u00bb.<\/p>\n
Revisado el sistema ESAV se advierte que bajo la radicaci\u00f3n 05001310301720180066901 se profiri\u00f3 por la Sala el CSJ AC4811-2022, en el cual se inadmiti\u00f3 la demanda donde los impugnantes, entre ellos Julio \u00c1ngel Pineda Ocampo, formularon cinco cargos y precisamente en el \u00faltimo \u00abacusaron que el proceso estaba viciado de nulidad porque el Tribunal sobrepas\u00f3 \u00ablos l\u00edmites a la competencia\u2026 como juez de segunda instancia\u00bb previstos en los preceptos 320 y 328 del C\u00f3digo General del Proceso del Proceso\u00bb, el cual se desech\u00f3 porque la parte inconforme omiti\u00f3 \u00abindicar y demostrar la causal de nulidad que se estructur\u00f3\u00bb.<\/p>\n
Lo anterior quiere decir que al haber contado el opugnador con la oportunidad de rebatir el prove\u00eddo confutado, lo que hizo con resultados infructuosos por las falencias en la formulaci\u00f3n de las acusaciones de soporte, le quedaba vedado acudir a la presente senda excepcional, lo que obliga a dar cumplimiento al inciso sexto del 358 del C\u00f3digo General del Proceso, m\u00e1xime cuando lo que se persigue es reabrir una discusi\u00f3n que qued\u00f3 zanjada con el referido inadmisorio CSJ AC4811-2022.<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p>\n
Magistrado<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00005-00<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00005-00 AC051-2024 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2024-00005-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veinticuatro (2024) Se rechaza de plano el recurso de revisi\u00f3n frente a la sentencia del 14 de diciembre de 2021 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn en el \u00abdeclarativo con radicado 05001310301720190066901 (sic) instaurado por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98],"tags":[],"class_list":["post-93509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}